CC BY
35
А. В. Швецова, аспирант, кафедра социологии,
Уральский государственный педагогический университет, г. Екатеринбург, Россия shvetsovaav@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГЕНДЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Гендерная культура как совокупность социокультурных характеристик, определяющих взаимоотношения мужчин и женщин, является актуальным, но мало изученным предметом социологических исследований. Сложность определения критериев уровня ее развития заключается в том, что они должны в достаточной мере отражать многообразие необходимых для анализа характеристик и вместе с тем быть вполне конкретными. Гендерная культура студентов вузов представляет большой исследовательский интерес ввиду той социальной функции, которую она выполняет в обществе.
С социологической точки зрения для изучения гендерной культуры студенчества важен ее типологический анализ. Он позволяет выделить типологические синдромы (термин предложен Г. Г. Татаровой)1, дающие общее пред- -
ставление о различных сочетаниях гендерных характеристик. Типологические синдромы гендерной культуры есть относительно стабильные элементы социальной реальности, характеризующие убеждения и особенности гендер- =
ного взаимодействия разных социальных групп. Они могут наблюдаться в повседневной жизни, а утверждения о них — верифицироваться или опровергаться на практике.
Типологические синдромы гендерной культуры есть относительно стабильные элементы социальной реальности характеризующие убеждения и особенности гендерного взаимодействия разных социальных групп.
С целью выявления типологических синдромов гендерной культуры личности в 2009-2011 гг. нами было проведено исследование методом спровоцированного документа, в котором приняли участие 139 студентов екатеринбургских вузов (УрГПУ и УрГЭУ), в их числе 42 юноши и 97 девушек. Выборка состояла из студентов первых и выпускных курсов, что продиктовано необходимостью определить вектор влияния высшего образования на ген-дерную культуру молодых людей на основе выявления сколько-нибудь значимых изменений в структуре гендерных представлений студентов к моменту окончания вуза.
В качестве теоретического обоснования критериев гендерной культуры личности мы предлагаем использовать концепцию гендерных универсалий2. Лежащие в основе гендерных универсалий виды психических процессов и состояний человека (эмоции, нравственные чувства, потребности, мотивы и отношения) составляют структуру социальных взаимодействий и являются регуляторами деятельности представителей всех = гендерных групп. Критерии гендерной культуры должны иметь универсальный характер и сочетать возможности широкого теоретического охвата с достаточной для эмпирической работы
конкретностью. По нашему мнению, целесообразно выделение следующих критериев гендерной культуры личности:
1. Знание нормативно-правовых основ мирового и российского антидискриминационного законодательства.
2. Осознание существующих в обществе гендерных стереотипов
Более половины опрошенных студентов считают, что гендерные стереотипы в современной России по-прежнему сильны.
и предубеждений, понимание механизмов их воздействия, умение распознавать и минимизировать их влияние на формирование собственной системы ценностей и миропонимания.
3. Руководство принципом гендерного равенства в процессе межполового взаимодействия в социуме и при выборе модели семейных отношений, недопустимость семейного насилия.
4. Отсутствие предубеждений относительно профессиональной пригодности мужчин и женщин.
5. Аналитическое восприятие медиа-текстов, умение критически анализировать образы мужчин и женщин, транслируемые средствами массовой информации.
6. Отсутствие гомофобии, признание права выбора собственной идентичности за другими людьми.
7. Сформированная сексуальная и репродуктивная культура3.
8. Осознание и принятие собственной гендерной идентичности, стремление к повышению уровня своей гендерной культуры. (Более подробно критерии гендерной культуры личности описаны в статье автора «Возможности развития гендерной культуры в контексте компетентностного подхода к образованию»4).
Посредством кластерного анализа были выделены следующие типологические синдромы гендерной культуры личности:
1. Традиционно-па-триархатный тип — отличается убежденностью в естественности и пред-заданности гендерных
Современныетребования к девушке чрезвычайно высоки: это всегда ухоженная красавица в брендовых вещах... И ни в коем случае не полная!
ролей, представлением о мужчинах как добытчиках, лидерах, а о женщинах как хранительницах домашнего очага, чье высшее предназначение состоит в стремлении по-
мочь мужчине достичь определенного общественного статуса. Для этого типа характерно игнорирование норм существующего антидискриминационного законодательства, негативизм в отношении к людям нетрадиционной сексуальной ориентации, высокий уровень стереотипности взглядов, желание соответствовать принятым нормам. Вместе с тем, существование стереотипов может либо отрицаться, либо признаваться положительным и необходимым явлением. На вопрос «Что вы больше всего цените в людях?» ответ выглядит обычно следующим образом: «Смелость, решительность — в мужчинах; женственность, ранимость, открытость — в женщинах» (студентка, 5 курс).
2. Сочувствующий тип — характеризуется приверженностью к традиционным представлениям о предназначении мужчины и женщины, однако с оговоркой на то, что есть и «другие» люди, которым подобная социальная ситуация мешает жить, но они скорее исключение из правила, их меньшинство («Я считаю что от гендер-ных стереотипов страдают только женщины и мужчины нетрадиционной ориентации» (студентка, 1 курс)). При достаточно высокой или средней стереотипности суждений для данного типа свойственно признавать существование гендерных стереотипов и отмечать их негативный эффект. В остальном, данный тип придерживается традиционных мнений относительно распределения ген-дерных ролей в обществе.
3. Сомневающийся тип — для данного типа характерна противоречивость в суждениях и неоднозначность собственных выводов. Критичность мышления, в среднем, выше, чем у первых двух типов, однако устойчивы и стереотипы. Типичны высказывания следующего характера: «В мужчинах я больше ценю такие качества, как ум, сила,
— целеустремленность, верность, настойчивость, смелость... в женщинах хитрость, терпеливость, хозяйственность, привлекательность... Считаю, что мужчины и женщины частично страдают
от гендерных стереотипов» (студентка, 5 курс), либо непоследовательность в высказываниях: «Женщина должна быть скромнее мужчины... Я придерживаюсь демократической модели общения между мужчиной и женщиной» (сту- = дентка, 5 курс).
4. Теоретически-равноправный тип — при среднем или высоком уровне рефлексии и аналитичности, теоретическом учете правовых
норм, у респондентов этого типа отмечается традиционность во взглядах на семейный уклад. Это может быть выражено осознанно: «В идеале — конечно равноправные, но это, как известно, большая редкость» (студент, 5 курс), или неосознанно: «Я считаю, что в семье должно быть взаимопонимание и равенство, но в то же время разделение обязанностей между мужчиной и женщиной» (студентка, 1 курс)). Для данного типа характерно признание того, что люди страдают от гендерных стереотипов, и, даже имея способность теоретически грамотно это обосновывать, тем не менее практически руководствуются ими в жизни: «Я считаю, что мужчины и женщины страдают от ген-дерных стереотипов. Все зависит от уровня социально-экономического развития страны» (студентка, 5 курс), но при этом респондент дает стереотипные идеалы маскулинности и фемининности.
5. Смешанный тип — при акценте на равноправии полов и признании необходимости и значимости женского труда в любой сфере, представители данного типа считают
Перед девушкой с несоответствующей внешностью не откроют
дверь, ей не подадут руку и не уступят место. Я знаю это по собственному опыту!
неизменным и естественным для женщины выполнение семейных обязанностей. Данный тип сочетает несочетаемое: традиционные принципы в семье и эгалитарные во внесемейной сфере: «Я считаю, что в семье не должно быть "кто главней", оба должны быть наравне, просто мужчина занимается своим долгом, а женщина своим, но конечно все должно быть как бы под контролем у женщины, ведь она мудрее» (студентка, 1 курс).
6. Эгалитарный тип характеризуется приверженностью к соблюдению принципов равноправия во всех сферах жизнедеятельности: «В первую очередь передо мной находится человек как таковой, а потом уже женщина или мужчина» (студентка, 5 курс). В семейной жизни важно не только номинальное («В моей будущей семье также должно быть равенство мужчины и женщины, согласованность, общность, без подавления, угнетения мужчиной женщины и наоборот» (студентка, 5 курс)), но и реальное равенство супругов: «Разделения каких-то функций по дому нет. Они [брат и отец] и сварить, и прибраться не посчитают стыдным или не их делом. Мы же с мамой, если что отпало, так в руки инструмент — и вперед. Ничего сложного» (студентка, 5 курс). Отношение к гендерным стереотипам негативное. Отмечается толерантность как основа взаимодействия с людьми иной сексуальной ориентации: «Это глупо до безумия, ведь эти представления давно изжили себя. Мой лучший друг тоже испытывает такие проблемы,
Таблица 1.
Типологические синдромы гендерной культуры студентов вузов (%)
Типологический синдром Всего Юноши Девушки 1 курс 4-5 курс
гендерной культуры
Традиционно-патриархатный 32 34 30 40 24
Эгалитарный 28 28 28 14 42
Смешанный 16 18 14 24 8
Сочувствующий 8 6 10 8 8
Теоретически-равноправный 9 12 6 8 10
Сомневающийся 4 0 8 4 4
Протестный 3 2 4 2 4
Итого 100 100 100 100 100
а я, в свою очередь, стараюсь его подбадривать и уговариваю наплевать на всех» (студентка, 5 курс). Признается существование гендер-ных стереотипов и отмечаются их негативные эффекты: преувели- -ченность, ошибочность, дискриминационный характер.
7. Протестный тип — характеризуется критикой существующей системы гендерных взаимодействий, негативным отношением к стереотипам, отрицанием традиционных ценностей и акцентом на право личного выбора человека. Характерно противопоставление себя окружающим, подчеркивание своей непохожести: «Взрослые старались повлиять на поведение и привить те манеры, которыми, по их мнению, должна обладать девочка, но их мнение никогда не принималось мной, так как было чужим» (студентка, 5 курс). Особенно остро представителями данного типа переживается непонимание родителей: «Мне никогда не нравились формулировки типа " Ты должна делать так, потому что ты девочка". Думаю, моим родителям иногда не хватало такта, когда они пытались донести до меня модели женского поведения» (студентка, 5 курс).
Для девушек привлекательной является роль обеспеченной домохозяйки, заботящейся о муже-добытчике.
данного типа в сочетании с аналитичностью их взглядов — это почва для глубокого исследования, позволяющего увидеть новые грани гендерных проблем общества: «Современные требования к девушке чрезвычайно высоки: это всегда ухоженная красавица в брендовых вещах... И ни в коем случае не полная! Это табу. Обходятся с неидеальными девушками нередко грубовато и безразлично. Это результат восприятия женщины только как объекта для удовлетворения сексуальных потребностей. Я против этого. Мне не нравится женский образ, правящий бал в современном мире, потому как он абсурден и нереален, и не собираюсь применять его к себе» (студентка, 5 курс).
В таблице 1 представлены данные по количественному распределению типологических синдромов гендерной культуры личности.
Количественные данные, полученные при анализе автобиографий, показывают, что сознательно руководствуются нормами мирового и российского антидискриминационного законодательства в своей жизни только 3 % респондентов (все студенты старших
Личный жизненный опыт представителей курсов, прошедшие курсы по дисциплине
«Гендерология и феминология»). Большинство студентов оказались не знакомы с соответствующими законами, конвенциями и декларациями; те же, кто знают об их существовании, не считают их приоритетными и обязательными для исполнения.
Другим важным аспектом в нашем исследовании является выявление стереотипных характеристик маскулинности и феменинности, используемых и разделяемых респондентами. Более половины опрошенных студентов считают, что тендерные стереотипы в современной России по-прежнему сильны, и дают им негативную оценку: «Мужчины и женщины, безусловно, страдают от гендерных стереотипов. Им необходимо давать простор для выражения индивидуальности» (студент, 5 курс). Некоторые респонденты отмечают, что стереотипы значительно влияют на их самооценку: «Перед девушкой с несоответствующей внешностью не откроют дверь, ей не подадут руку и не уступят место. Я знаю это по собственному опыту!» (студентка, 5 курс). Каждый пятый считает, что гендерные стереотипы полезны, либо не замечает на себе их отрицательного влияния: «Гендерные стереотипы, которые создаются в нашем сознании, это неотъемлемая часть той важной информации, которая нужна нам, чтобы жить» (студент, 5 курс). Остальные не имеют по этому поводу определенного мнения.
Суждения 71 % респондентов можно оценить как стереотипные в средней степени, 19 % — как высокостереотипные, 10 % — как низкостереотипные, причем низкий уровень стереотипизированности демонстрируют студентки старших курсов, в учебных планах которых были дисциплины по гендерной тематике, а вот значительных различий в половом и возрастном составе студентов с высоким уровнем стереотипности взглядов не наблюдается.
В вопросе о распределении ролей в семье обозначились две полярные позиции — традиционная (56 %) и эга- = литарная (42 %), причем половозрастные корреляты не выявились. Выбор респондентами традиционной семейной модели объясняется «естественностью» распреде-
И женщина, и мужчина должны осуществлять трудовую деятельность, пополнять семейный бюджет, однако ежедневная работа по дому и уход за детьми остаются обязанностью супруги.
ления обязанностей в семье на «мужские» и «женские». Для девушек привлекательной является роль обеспеченной домохозяйки, заботящейся о муже-добытчике («С детства я знаю, что папа работает и зарабатывает для нас. Поэтому нужно оберегать его, лелеять!» (студентка, 1 курс)), для юношей — возможность самореализоваться, быть статусно выше супруги. Выбор эгалитарной модели продиктован стремлением юношей и девушек к равноправию и их ориентацией на современные гуманистические ценности. Правда, под «равноправием» не все понимают одно и то же (для одних это — быть самодостаточными, поровну распределять обязанности, для других — выполнять традиционные роли, «как положено», но не быть морально ниже супруга). Немногие, сославшись на отсутствие опыта полноценной семьи (воспитывались без родителей и в браке не состоят), отметили для себя этот вопрос как актуальный, но трудный.
Убеждения студентов относительно профессиональной пригодности мужчин и женщин условно можно разделить на традиционные и современные. Позиции, что условия для профессиональной самореализации, профессиональная пригодность и вид деятельности не должны зависеть от пола человека, придерживаются 56 % респондентов, остальные 44 % считают, что половые особенности определяют способности человека и, следовательно, являются основанием для выполнения людьми разных видов деятельности. Большая часть респондентов последовательна в своих рассуждениях и, выбирая традиционный семейный уклад, отмечает и традиционные (дифференцированные) основы в профессиональной сфере, либо придерживается принципов равенства и в семейной, и в трудовой сферах жизнедеятельности. Вместе с тем, важно отметить, что среди студентов, разделяющих традиционные взгляды относительно распределения ролей в семье, есть и те, кто считает, что в профессиональной сфере должен господствовать принцип равенства (каждый пятый опрошенный). На практике это означает, что и женщина,
и мужчина должны осуществлять трудовую деятельность, пополнять семейный бюджет, однако ежедневная работа по дому и уход за детьми остаются обязанностью супруги. Другой вариант — сочетание равноправия в семье и дифференциации в профессиональной сфере (разделяет каждый двадцатый опрошенный). В данном случае речь идет либо о теоретическом признании равенства, либо о ситуации, когда девушка не стремится к профессиональной самореализации, но и роль домохозяйки ее не устраивает.
В силу отсутствия у большинства респондентов опыта трудовой деятельности, об установках в этой сфере можно судить исходя из школьных воспоминаний, которые, преимущественно, свидетельствуют об активном стремлении учителей привить детям «истинно мужские» и «истинно женские» образцы поведения: «В школе мальчикам давали работу по перетаскиванию чего-либо, а девочки все мыли и протирали. Хотя не могу сказать, что мальчики отличались физической силой. Просто так принято разделять» (студентка, 5 курс). Личные наблюдения детей резонировали с тем, что говорили им взрослые — и это давало повод усомниться в их честности: «В классе девочки были сильнее и активнее во всем, а мальчики тихие, вялые. Это расходилось с представлением о мальчиках, которое давали родители» (студентка, 5 курс). Недоверие, усиливающееся со временем, определяло сложности во взаимоотношениях родителей и педагогов с подрастающими детьми, о чем свидетельствуют большинство респондентов. Взрослые перестают быть и конфидентами, и экспертами в гендерных проблемах — их место занимают сверстники и улица. Строго говоря, стереотипное мировосприятие взрослых, в том числе учителей, без малейшей критической составляющей прививалось детям. Некоторые студенты отмечают, что дискриминационные практики существуют и в вузе: «Неодинаковое отношение к мальчикам и девочкам я заметила на первом курсе университета, сдавая первый экзамен» (студентка, 5 курс). Студенты чутко реагируют на подобные проявления, счи-
тая некомпетентными тех преподавателей, которые «делают какие-либо различия между девочками и мальчиками» (студентка, 1 курс).
Критичность мышления — один из наиболее значимых показателей, являющийся базовым для такого личностного образования, как собственное мнение. Критическая составляющая автобиографических текстов наглядно представляет, в какой степени выводы респондентов самостоятельны, а в какой являются результатом усвоения гендерных стереотипов. Под критичностью мышления в данном случае мы понимаем наличие в тексте автобиографий аналитических компонентов, особого, вдумчивого отношения автора к вопросам объективности информации, транслируемой в СМИ, к представлениям и предубеждениям, господствующим в обществе. Согласно полученным данным, только один из семи опрошенных продемонстрировал критическое осмысление вопросов гендерной культуры, практически все они — студенты старших курсов, прошедшие дисциплины ген-дерной тематики.
Возрастные особенности наблюдаются и в уровне рефлексии студентов: выпускники вуза более серьезно относятся к вопросу саморазвития, видят в работе по написанию гендерной автобиографии возможность глубокого самоанализа, задают больше вопросов по литературе гендерной тематики. Кроме того, для ряда студентов (особенно юношей, не привыкших, в силу гендерных установок, открыто говорить о своих проблемах и чувствах) это была возможность высказаться: «Меня никак не выделяет противоположный пол, и я сам пытаюсь обратить на себя внимание. Для этого шучу, строю из себя дурака» (студент, 1 курс), и даже актуализировать детские обиды: «Я понял, что родители заботятся о девочках больше, чем о мальчиках, им потакают, их любят. И меня любили, но это уже была не такая любовь» (студент, 5 курс). Вместе с тем, это сложная и не всегда приятная работа: «Я практически ничего не помню о школе. Возможно потому, что это были худшие годы в моей жизни» (студент, 5 курс).
Стереотипное мировосприятие взрослых, в том числе учителей,
без малейшей критической составляющей прививалось детям.
Некоторые студенты отмечают, что дискриминационные практики существуют и в вузе.
Следующий показатель гендерной культуры — отношение к людям иной сексуальной ориентации. Хотя в примерном плане автобиографии такой вопрос не ставился, тем не менее неко- = торые респонденты обозначили свое мнение. Явные признаки гомо-фобии есть у трех опрошенных (все — юноши первых курсов, что свидетельствует об актуальности соблюдения для них норм антиженственности). Четверо студентов-старшекурсников высказали свою толерантность к людям иной сексуальной ориентации: «Я к этому как-то нормально отношусь, у каждого свой выбор» (студентка, 5 курс).
Критерий сексуальной и репродуктивной культуры проявляется в высказываниях студентов относительно родительства, интимных отношений, в принципах межполового взаимодействия. Большинство студентов демонстрируют позитивное ценностное отношение к своим планируемым (или уже рожденным) детям, готовность нести за них ответственность, желание иметь постоянного партнера, создать семью, основанную на любви. Уровень сексуальной и репродуктивной культуры лишь у 5 % респондентов (студенты обоего пола старших курсов) можно обозначить как высокий и у 2 % — как низкий (первокурсники — юноши).
Итак, критерии гендерной культуры студентов обусловливают существование типологических синдромов — схожих характеристик, позволяющих объединить выявленные особенности и систематизировать их для последующего анализа: традицион-но-патриархатный, эгалитарный, смешанный, сочувствующий, теоретически-равноправный, сомневающийся и протестный. Исследование показывает, что соотношение этих типов в студенческой среде в большей степени зависит от возраста и специфики образовательных программ, нежели от пола. Так, например, традиционно-патриархат-ный типологический синдром доминирует среди первокурсников, но существенно уступает эгалитарному у выпускников; теоретически-равноправный характерен для студентов старших курсов, в отличие от сме-
Только один из семи опрошенных продемонстрировал критическое осмысление вопросов гендерной культуры, практически все они -студенты старших курсов, прошедшие дисциплины гендерной тематики.
шанного. Это объясняется межтиповой миграцией как результатом усвоения теоретических знаний о гендерном устройстве общества и гибким сознанием молодых лю-= дей, способным трансформироваться в ответ на требования времени.
Развитие гендерной культуры студенчества происходит в том же ключе, что и развитие гендерной культуры всего российского обще-= ства. В первую очередь они касаются наиболее социально значимых аспектов: семейно-брачных отношений, трудовой сферы, образования и воспитания, а также вопроса толерантности. Общей тенденцией является либерализация во всех перечисленных сферах и установление гендерно-равноправных взаимодействий. Тем не менее, необходим пересмотр образовательной политики в области генде-ра, ввиду серьезных нравственных, репродуктивных и экономических проблем, имеющих прямое отношение к уровню гендерной культуры россиян.
1. См.: Татарова Г. Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. — М.: Высшее образование и наука, 2007.
2. Леви-Стросс К. Структурализм и экология [Электронный ресурс]. URL: http://www.philosophy.ru/ library/ls/eco.html (дата обращения: 30.11.2012 г.)
3. Беляева М. А. Репродуктивное поведение человека. Учебное пособие для студентов вузов. — Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2010. — С. 30.
4. Швецова А. В. Возможности развития гендерной культуры в контексте компетентностного подхода к образованию // Педагогическое образование в России. 2011. №3. С. 64-71 [Электронный ресурс]. URL: http://journals.uspu.ru/i/inst/ped/ped14/ped_8. pdf (дата обращения: 02.04.2013 г.)
