CC BY
111
Хрисанов В. А., Михайликов В. Л. Тищенко И. В., Меняйло Л. Н.
ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ ИЗ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
15. РАЗНОЕ
15.1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ,
ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ ИЗ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ЗАКУПОК, ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (В ТОМ ЧИСЛЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ)
Хрисанов Виталий Алексеевич, профессор кафедры тактико-специальной и огневой подготовки, доктор географических наук, профессор Место работы: Бел ЮИ МВД России Михайликов Виталий Леонидович, начальник кафедры тактико-специальной и огневой подготовки, кандидат юридических наук, доцент
Место работы: Бел ЮИ МВД России
Тищенко Ирина Викторовна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук
Место работы: Бел ЮИ МВД России
irochkatishenko@mail.ru
Меняйло Людмила Николаевна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат политических наук
Место работы: Бел ЮИ МВД России
Аннотация: В статье рассматриваются основные вопросы, возникающие при рассмотрении споров, вытекающих из договоров в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе с участием органов внутренних дел. Авторами анализируется судебная практика, а также основные положения Постановлений Пленумов ВАС РФ
Ключевые слова: договор для государственных и муниципальных нужд
THE BASIC PROBLEMS ARISING BY DECIDING DISPUTES FROM CONTRACTS IN SPHERE OF PURCHASES, THE GOODS, WORKS AND SERVICES FOR THE STATE AND MUNICIPAL NEEDS (INCLUDING LAW-ENFORCEMENT BODIES)
Khrisanov Vitaliy A., the doctor of geographical sciences, the professor
Work place: Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Mikhajlikov Vitaliy L., the candidate of jurisprudence, the senior lecturer
Work place: Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Tishhenko Irina V., the candidate of Jurisprudence, Teacher of the Chair of State and Legal Sciences
Work place: Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
irochkatishenko@mail.ru Menyaylo Ludmila N., associate professor of the department of civil law disciplines, PhD in Education
Work place: Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation: The article deals with the basic questions arising by deciding disputes following from contracts in sphere of purchases, the goods, works and services for the state and municipal needs, including the participation of law-enforcement bodies. The authors analyze court practice, and also substantive provisions of Resolutions of Plenums HAC of the Russian Federation
Keywords: contract for the state and municipal needs
В условиях существующих реалий современной рыночной экономики, государство в лице уполномоченных органов выступает значимым участником экономических правоотношений посредством заключения государственных и муниципальных контрактов. Соответствующие сделки представляют интерес для хозяйственных обществ и индивидуальных предпринимателей, учитывая гарантированность исполнения обязательств заказчиком. В то же время, на практике встречаются случаи, когда в поведении сторон имеют место злоупотребления при реализации полномочий и исполнении обязательств в рамках заключенных контрактов. При этом позиция сторон зачастую основывается на неправильном толковании и применении норм Федерального закона от 22.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условий договора.
Указанный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями. Согласно статье 3 п.8 Федерального закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
По своей правовой природе государственный контракт является гражданско-правовым договором. Вследствие этого контракту, с одной стороны, присущи все особенности и характеристики обычного договора, но, с другой стороны, государственный контракт обладает и рядом особенностей, в частности:
1) заказчиком (покупателем) является государственный орган - государственный заказчик;
2) наличие оснований заключения государственного контракта;
3) порядок и сроки заключения государственного контракта определены Законом № 44-ФЗ;
4) не допускается перемена поставщика;
5) условия государственного контракта по общему правилу изменять запрещается;
6) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта;
7) особый порядок одностороннего отказа от исполнения контракта;
8) должно быть обязательное условие об ответственности сторон и о порядке оплаты и приемки по контракту;
9) может быть затребована информация о субподрядчиках (соисполнителях) по контракту;
10) должно (может) быть затребовано обеспечение исполнения контракта;
12) может быть введено банковское сопровождение контракта;
13) возможность заключения контракта жизненного цикла[1].
Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.
В рамках обобщения проанализированы дела и принятые по ним судебные акты Арбитражного суда Белгородской области и судов вышестоящих инстанций, в том числе Постановления президиумов ВАС РФ, Постановления ФАС ЦО, постановления суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения которых разрешались требования, связанные с расторжением государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также требования о взыскании задолженности в связи с их ненадлежащим исполнением.
Проведенный анализ позволил также выделить основные категории предметов спора по делам, рассмотренным с применением Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:
- о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств;
- о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров;
- о признании недействительными государственных и муниципальных контрактов полностью или в части.
При разрешении спора о расторжении государственного или муниципального контракта суды в обязательном порядке выявляют характер отношений сторон и устанавливают такие обстоятельства, как:
- наличие существенного нарушения обязательств, приведшего к причинению значительного ущерба;
- соблюдение претензионного порядка урегулирования спора;
- отсутствие согласия сторон на расторжение контракта;
- В этой связи, руководителям и должностным лицам, участвующим в сфере заключения контрактов необходимо вести переписку по вопросу исполнения договорных обязательств.
В качестве примера, необходимо привести, дело рассмотренное Арбитражным судом Белгородской области по спору между УМВД и ООО «Азимут - С». Установлено, что между УВД по Белгородской области (государственный заказчик) и ООО «Азимут-С» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку вещевого имущества для государственных нужд УМВД по Белгородской области. Согласно условиям контракта поставщик обязался поставить госу-
дарственному заказчику вещевое имущество в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации. Товар в полном объеме не поставлен.
С целью обеспечения досудебного порядка урегулирования спора, заказчиком направлены в адрес поставщика претензионные уведомления. Поставщик предоставил ответ на претензию, где указал, что вещевое имущество по настоящему контракту поставить в установленные сроки не представляется возможным ввиду различных причин. Судом первой инстанции принято решение о расторжении государственного контракта, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.
При принятии решения, суд исследовал содержание переписки сторон и пришел к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно расторжения договора, но учел содержание письма ответчика на обращение истца, в котором указано, что поставщик согласен на расторжение государственного контракта в случае обращения УМВД по Белгородской области в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Указанное решение обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции, который вынес постановление об отмене решения в части расторжения государственного контракта.
Судом апелляционной инстанции указано, что на основании пункта контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или по решению суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Названный ответ поставщика апелляционной инстанцией квалифицирован как согласие на расторжение контракта, исключающее принятие соответствующего решения судом.
Помимо необходимости ведения досудебной претензионной работы, особое значение надлежит уделять установлению истинных причин и обстоятельств неисполнения контракта. Об этом прямо отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 года № 12363/10: расторгая контракты, суды должны исследовать и указывать не только сам факт нарушения сроков поставки продукции, но в тоже время исследовать причины несвоевременного исполнения обязательств, устанавливать, какое количество продукции осталось недопоставленным к моменту обращения истца в арбитражный суд с иском, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта. Кроме того, при согласии общества на рас-
Хрисанов В. А., Михайликов В. Л. Тищенко И. В., Меняйло Л. Н.
ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ ИЗ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
торжение контракта, суды должны в соответствии с частью 1 ст. 138 АПК РФ принять меры к урегулированию спора и примирению сторон. Вышеприведенные рекомендации и содержащееся в Постановлении толкование правовых норм являются общеобязательными и подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел[2].
При разрешении соответствующих споров на стадии подготовки дела к судебном разбирательству необходимо определять надлежащий состав лиц, участвующих в деле, исходя из условий контракта, в том числе о лице, в интересах которого и от имени которого он заключался.
Также следует отметить необходимость соблюдения представителем государственного заказчика, участвующим в деле, требования процессуального закона о состязательности процесса. Уклонение от реализации права на представление доказательств может привести к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе в виде отказа в заявленном иске. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения. При этом, злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 54 АПК арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуе-мые доказательства штраф, предусмотренный в части 3 этой статьи, может быть наложен как на участвующее, так и не участвующее в деле лицо.
При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд так же определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Исходя из норм действующего законодательства Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Так, по делу № А08-10538/2011 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я. Горина» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Наука ОН-ЛАЙН» о взыскании основного долга и неустойки по государственному контракту.
Как видно из материалов дела, истцом, согласно выставленному ему ответчиком счету, произведена предварительная оплата за поставляемый товар (периодические издания для библиотеки БелГСХА) в общей сумме 345 606,62 руб. на основании соответствующих платежных поручений. В свою очередь ответчик осуществил поставку товара во втором полугодии 2011 года только на сумму 77437,70 руб. В дальнейшем поставка товара в установленные государственным контрактом сроки осуществлена не была, что обусловило начисление обществу в соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 контракта неустойки.
Решением суда от 28.03.2012 года уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также непредставление им доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Принятое судом решение обжаловано не было.
Неисполнение заказчиком (исполнителем) обязательств по государственному контракту в соответствии с положениями статей 405 и
406 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о применении ответственности в виде уплаты неустойки.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит устанавливать процессуальное положение лиц, участвующих в деле, исходя из характера спорных правоотношений, основанных на государственном (муниципальном) контракте - определять надлежащего истца и ответчика, круг третьих лиц. При разрешении требований о признании государственного (муниципального) контракта недействительным, учитывать цель его заключения, источники и объем финансирования. При разрешении требований о расторжении государственного (муниципального) контракта (взыскания пени) учитывать значительность нарушения, степень вины каждого из участников правоотношения, поведение сторон как при исполнении контракта, так и при урегулировании возникшего спора; оценивать правовые и социальные последствия расторжения контракта в контексте необходимости достижения публичной цели, которая преследовалась.
Список литературы:
1. Кандыбко Н.В., Елисеев О.В. Государственные контракты на поставку продукции и выполнение работ в контексте Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 9.
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126 «Дело о расторжении государственного контракта направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, удовлетворяя иск, суды указали на нарушение обществом сроков поставки продукции, но не исследовали причин несвоевременной поставки, не установили, какое количество продукции осталось недопоставленным к моменту обращения
истца в суд, какие последствия для истца повлекло нарушение условий контракта» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 7.
3. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. № 14. Ст. 1652.
4. Жуков А.А. Распределение судебных расходов как мера ответственности в арбитражном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №2. С. 100-102.
5. Кравцова Е.А., Максименко А.В., Шалайкин Р.Н. Проблемы разграничения полномочий между органами государственной власти // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2014. №3. С. 6-11.
6. Максименко А.В., Колесова Т.С. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину действиями сотрудников органов внутренних дел // Проблемы правоохранительной деятельности. 2014. № 4. С. 67-71.
7. Князева Л.С., Колесова Т.С. Правовой режим доменных имен в гражданском законодательстве Российской Федерации // Сборник научных трудов Sworld. 2012. № 2. Т. 17. С. 35-36.
Reference list:
1. Kandybko N.V., Yeliseev O.V. State contracts on delivery of goods and accomplishment of works under the Federal Act context "About contract system in sphere of purchases of the goods, works, services for provision of the state and municipal needs" // Law in Armed forces. 2014. № 9.
2. The Resolution of Presidium HAC RF from 12.04.2011 N 12363/10 on item N А40-160170/09-102-1126 "The case about public contract breaking is gone to a new trying in a trial court as satisfying the claim, courts have specified in infringement by a society of terms of goods delivery, but did not investigate the reasons of untimely delivery, did not establish, what quantity of goods had remained outstood by the time the plaintiff claimed in the court, what consequences for the plaintiff has entailed breaking the contract" // The Bulletin of the HAC of the Russian Federation. 2011. № 7.
3. The Federal Act from April, 5th, 2013 № 44-FA "About contract system in sphere of purchasing the goods, works, services for provision of the state and municipal needs" (from amendments and additions) // The Collection of the RF Legislation from April, 8th, 2013 № 14. Item 1652.
4. Zhukov A.A. Distribution of legal expenses as a responsibility measure in arbitral procedure // Blanks in the Russian legislation. 2014. №2. P. 100-102.
5. Kravtsova E.A., Maksimenko A.V., Shalajkin R.N. Problems of differentiation in the powers between public authorities // "Black holes" in the Russian Legislation. 2014. №3. P. 6-11.
6. Maksimenko A.V., Kolesova T.S. The questions of compensation of the harm caused to the citizen by the actions of law-enforcement officers // The Problems of law-enforcement activity. 2014. № 4. P. 67-71.
7. Knyazeva L.S., Kolesova T.S. Legal regime of domain names in Civil legislation of the Russian Federation // The Collection of research works Sworld. 2012. № 2. V. 17. P. 35-36.
