CC BY
91
Научный вестник ЮИМ №2' 2013
На основании произведённых расчётов можно сделать вывод, что Миасс, как и большинство муниципальных образований РФ, в настоящее время начинает получать «демографический дивиденд». Однако когда на смену поколению 80-х придёт поколение 90-х, рождаемость снизится. Политика образовательных учреждений, в особенности вузов, в настоящее время должна быть направлена на максимально полное использование возникающей возможности по привлечению абитуриентов, а в совокупности с политикой муниципалитета и предприятий города - удержанию высокопрофессиональных трудовых ресурсов в рамках территории. Это даст возможность получить городу толчок в развитии, повышению своих конкурентных преимуществ, увеличению валового муниципального продукта, а в итоге - повышение качества жизни
населения, проживающего в крупных и средних муниципальных образованиях России, составляющих большую часть всех территориальных образований.
ИСТОЧНИКИ:
1. Коваленко А. Русский крест (интервью с директором Института демографии НИУ ВШЭ доктором экономических наук Анатолием Вишневским). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://expert.ru/ural/2012/33/russkij-krest/
2. Муниципальные образования Челябинской области. Основные социально-экономические показатели: Стат.сб. В 2 ч. Часть 1/ Челябинскстат. - Челябинск, 2012. - 135 с.
3. Рынок образовательных услуг на волнах демографических изменений. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://demoscope.ru/weekly/2010/0431/tema06.php
4. Структура населения России: “отпечатки” истории и несовершенное будущее. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://boris.bikbov.ru/2012/06/14/struktura-naseleniya-rossii-otpechatki-istorii-i-nesovershennoe-budushhee/
УДК 379.85 ББК 65.432+65.433 Л 57
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОЦЕССУ
формирования конкурентных преимуществ СФЕРЫ услуг
Лазовская Снежана Владимировна,
кандидат экономических наук, заведующая кафедрой гостиничного и туристического бизнеса Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (918) 440 74 17, e-mail: pro-svm@mail.ru
Аннотация. В статье определены специфические характеристики конкуренции в сфере услуг, раскрыты основные подходы к процессу формирования конкурентных преимуществ данной сферы что, во многом, связано с глобальной интеграцией экономических отношений и расширением пространства конкурентного взаимодействия.
Ключевые слова: конкурентоспособность, конкурентные преимущества, сфера услуг, социальная экономика, глобальная конкуренция.
basic approach to the process of formation competitive advantages of services
Lazovskaya Snezhana Vladimirovna,
candidate of Economic Sciences, head of the Department of Hotel and Tourist Business of the Southern Institute of Management, Krasnodar. Ph.: (918) 440 74 17, e-mail: pro-svm@mail.ru
Summary. The article identifies the specific characteristics of competition in the service sector, covers the main approaches to the process of formation of the competitive advantages of the sphere thatis largely due to the global integration of economic relations and the expansion of the space of competitive interaction.
Keywords: competitiveness, competitive advantages, services, social economy, global competition.
61
Научный вестник ЮИМ №2' 2013
Конкурентоспособность и формирование конкурентных преимуществ становятся приоритетными темами исследования во многих областях современной экономической науки, что нашло отражение в научной литературе. Данное обстоятельство закономерно, поскольку развитие конкуренции раскрывает новые аспекты данного явления, что, во многом, связано с глобальной интеграцией экономических отношений и расширением пространства конкурентного взаимодействия. Глобальная конкуренция динамично преобразует все сферы хозяйственной деятельности, делая высоко востребованными эффективные механизмы укрепления собственных рыночных позиций - механизмы формирования конкурентных преимуществ.
Данное обстоятельство в полной мере относится и к сфере услуг, получившей за последние десятилетия мощный импульс развития и ставшей доминирующей сферой во многих национальных экономиках мира. Отметим, что здесь имеют место общие и специфические тенденции развития, что относится ко всем механизмам организации сервиса, включая и механизмы формирования конкурентных преимуществ. Приведем соответствующие аргументы.
После 70-х гг. ХХ века в странах с развитой экономикой на сферу услуг приходится более 50% ВВП и преобладающая часть рынка труда. Данная тенденция лишь усилилась в последние годы, поскольку темпы роста в сфере услуг устойчиво превышают темпы роста промышленного производства. К 2010 г. количество занятых в сфере услуг в США составило 80% от общего количества занятых, а доля услуг в ВВП страны оценивалась в последние годы в пределах от 71 до 79%. Аналогичные тенденции характерны и для других стран мира, где услуги стали самым массовым продуктом, опередив товары, определявшие до последнего времени структуру международной торговли.
В среднем около 70% ВВП развитых стран производится в сфере услуг, причем средние темпы ее роста (16% в год за последние десять лет) намного выше соответствующих темпов роста сферы розничной торговли (7% в год за аналогичный период).
Характеризуя развития исследуемой сферы, необходимо отметить достаточно высокую волатильность рынков услуг, которые в 2008 - 2009 гг. отреагировали на кризисную рецессию гораздо сильнее, а выходили из нее с большими затруднениями, чем другие рынки, что свидетельствует о недостаточной устойчивости роста в сфере услуг. Правомерен вывод о том, что с учетом высоких темпов своего роста сфера услуг нуждается в адекватных механизмах защиты от глубокой рецессии и других кризисных угроз.
В развитых странах, как известно, процесс смещения центра тяжести в экономической деятельности от производства промышленных товаров к предоставлению услуг привел к сосредоточению в сфере услуг наибольшей экономической активности и инвестиций. При этом прогресс сервисных технологий сопровождался качественными сдвигами в механизмах организации, управления и в структурной организации сферы услуг. В России произошли иные перемены - существенно изменилось институциональное устройство сервисной экономики: процессы приватизации и либерализации привели к формированию молодых рынков услуг, обладающих слабым упорядочиванием, усилению весьма своеобразной конкуренции на данных рынках, а также к динамичному разветвлению сферы услуг, в которой за последние два десятилетия появилось множество новых секторов. При этом новые сектора, обнаружив ненасыщенные потребности и неудовлетворенный спрос, сполна реализовали ранее скрытый потенциал своего роста.
Результатами трансформаций в развитых странах мира стали реструктуризация сферы услуг и глубокое изменение ее функциональных характеристик. Многие сектора сферы услуг широко используют высоко технологический, инновационный производственный аппарат и предлагают рынку широкое разнообразие высококачественных продуктов, с которыми не могут конкурировать те субъекты сервиса, которые отчуждены от высоких технологий. Сложился особый инновационный сегмент сферы услуг, где концентрируется рабочая сила высокого уровня образования и квалификации, куда вовлекается человеческий капитал и продвинутые нематериальные активы.
В итоге понятие «услуги» в массовом восприятии потребителей развитых стран мира все более отождествляется с комплексом высокотехнологичных и интеллектуальных деловых и финансовых услуг, а также с научным сервисом, качественным образованием и здравоохранением. Волна обновления захватила и традиционные сектора сферы услуг - транспортные услуги, бытовые услуги, рекреационную и туристическую деятельность и др. Однако преобразования в данных секторах, как правило, отстают от продвинутых секторов услуг.
В современной России такое отставание выражено весьма выпукло - наряду с быстро развивающимися предприятиями сервиса, опирающимися на передовые технологии, персонал высокой квалификации и современные механизмы организации бизнеса, продолжают существовать примитивные «точки» сервиса на основе устаревших технологий, человеческого фактора, не прошедшего элементарного обучения, организационных механизмов,
62
Научный вестник ЮИМ №2' 2013
сложившихся десятилетия тому назад. Более того, значительная часть экономических субъектов, оказывающих услуги, в России предпочитает находиться в той части экономики, которую Э. де Сото справедливо квалифицирует, как вне легальную сферу, обладающую огромным скрытым потенциалом выживания и весьма своеобразного развития.
Следует отметить, что указанные выше разрывы в сфере услуг современной России связаны с высокой доходной дифференциацией населения -если для тонкого слоя богатых людей и чуть более представительного верхнего слоя среднего класса доступны высоко технологичные услуги образования, здравоохранения, научного обеспечения и др., то для весьма представительного слоя людей, обладающих доходами на уровне 7-10 тыс. руб. в месяц, востребованы услуги, предоставляемые примитивными «точками» сервиса, применяющими отсталые технологии и механизмы хозяйствования вне легального типа.
Представляется, что приведенные выше характеристики сферы услуг современной России адекватны определению экономики страны, как неоднородной институционально-хозяйственной системы, обладающей значительным потенциалом воспроизводства и способной существовать длительное время. Е. Королюк приходит к выводу о том, что в процессе рыночных преобразований в экономике России складываются специфические неоднородные институционально-хозяйственные системы, воплощающие в себе относительно устойчивые результаты взаимодействия двух противоположных сторон: базовых институтов, характерных для «экономики пространства»; устанавливающихся качественно новых функций и структурных элементов рыночного типа.
При этом именно базовые институты, обладающие огромным потенциалом инерции, обеспечивают длительное сосуществование указанных выше
Пространство хозяйственного развития
противоположных сторон, стабилизируя неоднородную систему и обеспечивая воспроизводство ее отношений в режиме «ручного управления» на протяжении целых десятилетий.
Вместе с тем, динамичное развитие сферы услуг не только ведет к ее разветвлению на многочисленные подразделения, обозначая углубление секторального характера экономики сервиса, но и обусловливает известное размывание самого понятие «услуга». Исходя из того, что указанное обстоятельство накладывает свой отпечаток на специфику формирования конкурентных преимуществ в сфере услуг, раскроем ряд существенных последствий размывания понятия «услуга».
Одно из самых «широких» определений услуги принадлежит Ф. Котлеру - услуга есть любая деятельность, которую одна сторона может предложить другой; неосязаемое действие, не приводящее к владению чем-либо. Фактически, данное определение отделяет предоставление услуг от формирования отношений собственности, что, в свою очередь, отчуждает услуги от формирования конкурентных преимуществ, поскольку нельзя создавать какие-либо преимущества там, где хозяйственный процесс не опирается на твердую почву присвоения полученных результатов. Конкурентные преимущества вне отношений собственности, если и возникают на короткое время, то не закрепляются и не воспроизводятся.
Весьма схожее размывание понятия «услуга» фиксирует в своем определении К. Гронроос, рассматривающий услугу как процесс, включающий одно или несколько неосязаемых действий, которые по необходимости происходят при взаимодействии между покупателями и обслуживающим персоналом, физическими ресурсами, системами предприятия - поставщика услуг; этот процесс направлен на решение проблем покупателя услуги. Представляется, что «решение проблем» одной сто-
Таблица 1
Классификация услуг по К. Лавлоку
Классы услуг Сферы услуг
Осязаемые действия, направленные на тело человека Здравоохранение, пассажирский транспорт, парикмахерские, салоны красоты, предприятия питания, средства размещения, туризм, рекреация, спортивные клубы
Осязаемые действия, направленные на товары и другие физические объекты Грузовой транспорт, ремонт оборудования, охрана, прачечные, химчистки, ветеринарные услуги
Неосязаемые действия, направленные на сознание человека Образование, информационные услуги, театры, музеи, радио, радио- и телевизионное вещание, туризм
Неосязаемые действия с неосязаемыми активами Банковские, юридические и консультационные услуги, страхование, операции с ценными бумагами, интернет- торговля нематериальными активами
63
Пространство хозяйственного развития
Научный вестник ЮИМ №2' 2013
роны сделки вряд ли может быть надежной платформой для формирования и закрепления конкурентных преимуществ у другой стороны сделки, предоставляющей услуги.
Тенденция сузить определение услуги и выстроить классификацию услуг, пригодную для анализа процесса формирования конкурентных преимуществ, проявляется в работах К. Лавлока (таблица 1).
Обобщая результаты анализа, представленные в таблице 1 под углом зрения интересующего нас процесса формирования конкурентных преимуществ, сформулируем следующие выводы:
- к разряду осязаемых воздействий относятся, в основном, услуги, история которых насчитывает многие годы, однако развитие данных услуг нельзя квалифицировать, как динамичное;
- к разряду неосязаемых воздействий относятся, в основном, услуги, которые возникли относительно недавно, но развиваются весьма динамично, обеспечивая опережающие темпы роста для всей сферы услуг;
- для обоих разрядов сферы услуг необходимо выстраивать специфические механизмы формирования конкурентных преимуществ;
- для некоторых секторов сферы услуг характерно сочетание обоих разрядов - например, для в большей мере для сектора туристско-рекреационных услуг, в меньшей мере - для сектора образовательных услуг, где складываются свои комбинации осязаемых и неосязаемых воздействий. Соответственно, механизмы формирования конкурентных преимуществ будут носить здесь сложный, комбинированный характер.
Так, общероссийский классификатор услуг включает тринадцать высших классификационных групп, объединяющих около 1500 наименований услуг. Отметим, что в нем отдельно не выделены такие динамично развивающиеся услуги, как образовательные, а туристско-рекреационные разбиты на несколько различных классов. Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 2, позволяет сформулировать вывод о том, что любые градации услуг весьма условны, что подтверждает динамичное преобразование сферы услуг, в которой возникают и разрушаются те комбинации из различных видов услуг, которые продуктивны и востребованы рынком.
Вместе с тем, выделим в сфере услуг особую синтетическую составляющую, значение которой быстро возрастает в условиях становления нового, постиндустриального строя хозяйственной жизни. Речь идет о социальной экономике, объединяющей ряд секторов сферы услуг, ориентированных на развитие человеческого фактора хозяйственного
процесса. Раскроем содержание данного сложного, состоящего из множества элементов, системного образования.
Социальная экономика ориентирована на развитие человеческого фактора, следовательно, ее составляющие обладают специальными механизмами защиты, обусловленными природой человеческого фактора. Свободный рынок и прибыль существуют здесь в той мере, в какой они совместимы с гуманитарным характером социальной экономики. Соответственно, капитал, применяемый в социальной экономике, должен быть определенным образом ограничен в извлечении и использовании прибыли, что лимитирует инвестиционную привлекательность исследуемой составляющей сферы услуг. Данное обстоятельство нельзя не учитывать в анализе механизмов формирования конкурентных преимуществ; представляется, что оно составляет одну из важнейших специфических характеристик социальной экономики.
Отметим, что социальная экономика, столь высоко развитая в централизованной экономике, понесла значительные потери в ходе рыночной трансформации. В особенности, это коснулось таких секторов, как образование, здравоохранение, рекреация, культура. Были разрушены многие механизмы, обеспечивавшие защиту человеческого фактора, централизованное инвестиционное обеспечение секторов социальной экономики; вместе с тем, не были созданы альтернативные механизмы, востребованные современным этапом развития.
Обобщенное представление о потерях социальной экономики России дает такой индексный агрегат, как ИРЧП. Если в 1992 году по ИРЧП Россия могла быть отнесена к странам с уровнем развития выше среднего, то в дальнейшем данный индекс снижался, вплоть до начала 2000-х гг. При этом индекс сглаживает глубокие структурные различия - если по образовательному потенциалу Россия могла бы (формально) быть отнесена к развитым странам, то по состоянию здоровья и ВВП на душу населения страна четко позиционируется в группе развивающихся стран. Отметим, что особенно велико отставание России по продолжительности жизни (таблица 2).
Обобщая результаты анализа, представленные в таблице 3, сформулируем вывод о том, что уровень ИРЧП 1990 г. может быть превышен лишь к 2015 г. При этом авторы прогнозного расчета исходят из молчаливого предположения о том, что деструкция социальной экономики остановлена и рост ее внутренних негативных эффектов прекратился. С учетом кризисной ситуации в социальноэкономической системе современной России такое предположение представляется весьма спорным.
64
Научный вестник ЮИМ №2' 2013
Но это лишь одна сторона дела, внутренний негативный эффект, продуцируемый вследствие разрушения социальной экономики России. Отметим, что негативные эффекты социальной экономики опасны тем, что они выходят далеко за ее пределы и поражают всю социально-экономическую систему общества. Выделим в данном отношении такой внешний негативный эффект, как резкое снижение уровня общественного доверия. В результате рыночных преобразований российское общество, прежде отличавшееся «монолитностью», которую многие исследователи справедливо критиковали, буквально рассыпалось на элементы, составившие некую «мозаику», участники которой не обладают элементарным социальным доверием друг к другу.
В начале 200-х гг. лишь одна треть россиян считала, что окружающим их людям можно в какой-то степени доверять. В итоге доверие сжалось и сконцентрировалось в весьма малых общественных группах - домохозяйство, круг ближайших соседей, школьное товарищество.
Что дает такое сжатие? Частная собственность, которая формально «прописана» в законах новой рыночной России, не может быть адекватно реализована, поскольку она нуждается в соответствующей базе социального доверия, то есть, в широких социальных связях, которые могут вывести субъектов экономической деятельности за пределы указанных выше малых групп. Нет доверия - нет развития бизнеса, и это, по всей видимости, один из самых опасных внешних негативных эффектов деструкции социальной экономики.
Сжатие социального доверия лежит в основании редуцированной инвестиционной привлекательности экономики России - капитал устремляется в пространство, страдающее от дефицита доверия, с учетом сложившихся здесь высоких рисков. Это означает ориентацию инвесторов на извлечение быстрой и рискованной наживы или гарантированной ренты, которую можно получить, заручившись государственными гарантиями или заняв монопольные позиции в экономике. В то же время, национальная экономика нуждается в иной
Пространство хозяйственного развития
ориентации инвестиционных потоков - на развитие современных высокотехнологичных секторов.
Поэтому потребности в расширении доверия, развитии социализации, налаживании прочных и продуктивных связей между различными социальными группами и территориальными общностями людей обусловливают необходимость восстановления дееспособной социальной экономики в общественно-хозяйственной системе современной России.
Мы выявили ряд специфических характеристик сферы услуг, влияющих на формирование и реализацию конкурентных преимуществ. При этом ряд секторов данной сферы, входящих в состав социальной экономики, представляет наибольший интерес для исследования заявленной научной проблемы, поскольку социальная экономика становится несомненным приоритетом на современном этапе развития России.
Определим специфические характеристики конкуренции в сфере услуг. Представляется, что в данном случае необходимо принимать во внимание следующие объективные обстоятельства:
- наличие значительных ограничений для инвестиционной, технологической и продуктовой экспансии субъектов внешних рынков в пространство развития сферы услуг современной России (с вступлением страны в ВТО лишь обозначились довольно отдаленные - 5-7 лет - сроки существенного снижения или снятия данных ограничений);
- различный уровень развития рыночных отношений в разных секторах сферы услуг - так, если для туристско-рекреационного сектора характерно мягкое государственное регулирование и свобода маневра для участников рыночного взаимодействия, то для образовательного сектора характерно совершенно иное - жесткое государственное регулирование, монопольная позиция государственных образовательных организаций, слабость инвестиционного обеспечения частного образовательного бизнеса.
Выделим объективное основание указанных различий - различную структуру производимых
Таблица 2
Оценки и прогнозные значения ИРЧП1
Показатель 1990 2000 2001 2005 2010 2015 2020 2025
Индекс ожидаемой продолжительности жизни 0,737 0,672 0,672 0,683 0,710 0,738 0,762 0,783
Индекс уровня образования 0,920 0,920 0,920 0,920 0,920 0,920 0,920 0,920
Индекс ВВП на душу населения 0,794 0,720 0,729 0,739 0,768 0,854 0,899 0,944
ИРЧП 0,817 0,771 0,774 0,780 0,799 0,837 0,860 0,882
1 Таблица построена автором по данным источника: Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под. общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004. - С.101.
65
Пространство хозяйственного развития
благ в разных секторах сферы услуг. Как известно, необходимо разграничивать чисто общественные, частные и смешанные блага.
Если исходить из основополагающих постулатов теории благ, то в сфере услуг к частным благам следует отнести услуги, удовлетворяющие индивидуальный спрос потребителей. Экономические характеристики данного разряда благ правомерно определить так:
- предоставление их какому-то одному потребителю сужает возможности потребления данных благ другими лицами, другими словами, частные блага ограниченны в потреблении и носят адресный характер по отношению к потенциальным потребителям;
- частные блага дискретны, делясь на индивидуальные «пакеты», их совокупность распределяется между совокупностью потребителей, причем доля потребления таких благ у разных лиц индивидуальна;
- они распределяются на возмездных началах, то есть, оплачиваются конкретным покупателем на свободном или регулируемом рынке. Действует принцип исключения тех потенциальных потребителей, которые объективно нуждаются в частных благах, но не имеют денег или иных инструментов, чтобы их оплатить;
- выбор конкретных частных благ и проявленные при этом склонности участников рынка выступают в качестве основных информативных «сигналов» для потенциальных производителей частных благ в решении экономической задачи - сколько необходимо рынку таких благ, какова целесообразность производить их;
- поскольку частные блага ориентированы на платежеспособный рыночный спрос, то они подлежат регулированию с помощью инструментов поддержки или снижения спроса (налоговых и кредитных инструментов, государственных закупок и др.); помимо таких инструментов, государство может использовать инструменты административного регулирования (запрет или ограничение производства, оборота, потребления частных благ).
Производство общественных благ, в отличие от частных благ, нацелено на конкретную группу (общность) людей, которые связаны между собой различным образом:
- во-первых, территориальной связью, если они проживают в одном регионе, одной местности, одном городе и т.п.;
- во-вторых, функционально-хозяйственной связью, если они заняты в совместной деятельности, участвуют в капитале одной организации или обладают какими-то иными общими экономическими интересами.
Научный вестник ЮИМ №2' 2013
Отметим, что статус общественных благ практически означает равный доступ каждого участника группы или общности людей, то есть, никто из них не может быть выведен за пределы процесса удовлетворения потребностей или извлечения эффектов, предоставляемых общественными благами.
В то же время, общественные блага имеют свои четко очерченные социальные границы. В качестве одного из руководящих принципов анализа общественных благ изберем положение, которое было обосновано М. Олсоном: «Общественные блага могут быть определены лишь по отношению к какой-либо группе: одно коллективное благо необходимо одной группе, другое выгодно для другой; какое-нибудь благо может быть выгодно всему миру, а другое только двум определенным людям».
Выделим экономические свойства чисто общественных услуг:
- потребление данных услуг не приводит к уменьшению объема потребления других услуг -сказывается феномен «самодостаточности» чисто общественных услуг, которые «не перетягивают» на себя имеющийся потенциал развития экономики сервиса; поэтому стимулирования их потребления не подрывает возможности развития других направлений сферы услуг;
- чисто общественные услуги, предоставляемые расширяющемуся составу потребителей, в отличие от частных услуг, как правило, не требуют дополнительных затрат ресурсов и труда помимо тех затрат, которые были произведены для предоставления данных услуг исходному составу потребителей; в данном отношении они, как бы, бесконечны, что заставляет вспомнить евангельскую притчу о трех хлебах;
- следовательно, индивидуальный спрос на чисто общественные услуги тождественен совокупному общественному спросу, поскольку чисто общественная услуга, предоставляемая одному потребителю, востребована широкой общностью потребителей; и напротив, совокупный общественный спрос на чисто общественные услуги тождественен спросу отдельных людей на них.
Чисто общественные услуги все же обладают некоторыми ограничениями, влияющими на механизмы взаимодействия тех, кто их предоставляет, и тех, кто их потребляет, которые правомерно определить следующим образом:
- финансовые ограничения, определяемые доходными возможностями и структурой расходов соответствующего бюджета и внебюджетных целевых фондов (они характерны для политики современной России в области финансирования общественных потребностей в образовании, охране здоровья, рекреации, физической культуре и др.);
66
Научный вестник ЮИМ №2' 2013
- социальные ограничения, которые устанавливаются применительно к постоянно или временно проживающим на данной территории людям, штатным сотрудникам или совместителям и др.
Частично общественные (смешанные) услуги по своим социально-экономическим характеристикам позиционированы, как бы, между частными и чисто общественными услугами, что означает - их предоставление потребителям определяется двояким образом:
- индивидуальными потребностями частных лиц в услугах;
- социализированными, обобществленными потребностями всех возможных потребителей данных услуг.
Как совместить два указанных выше, прямо противоположных способа детерминации? Отметим, что за ними стоит двойственность природы смешанных услуг, то есть их принадлежность, как к частным, так и к чисто общественным благам. Такая двойственность природы означает:
- смешанные услуги приспособлены, как к рыночному, так и к централизованному способам организации производства, обращения, распределения и потребления сервисных продуктов;
- сами смешанные услуги представляют собой противоречивое взаимодействие «базиса» чисто общественной услуги, которая адресована широкому кругу людей и оплачена из обобществленных источников, а также «надстройки» частного характера, обусловленной индивидуальными потребностями совершенно конкретного потребителя; соответственно, такая «надстройка» оплачивается из сугубо частных источников.
Поясним приведенное выше положение на примере типично смешанной услуги - пакета образовательных услуг, «базис» которого представлен услугами в соответствии со стандартами всеобщего среднего образования и оплачен из бюджета, а «надстройка» представлена дополнительными образовательными услугами по выбору конкретного потребителя и оплачена из его частных средств. В целом же образовательные услуги представляют собой достаточно сложную и изменчивую комбинацию чисто общественных, частично общественных и частных благ. Отметим, что такие многослойные варианты формирования смешанных услуг могут складываться и в иных секторах сферы услуг - здравоохранении, рекреации, культуре и др.
Приведенные выше теоретические положения позволяют сформулировать вывод о том, что в предоставлении частично общественных (смешанных)
Пространство хозяйственного развития
услуг востребованы, как специфически рыночные методы и механизмы хозяйствования, так и централизованные, плановые методы и механизмы хозяйствования. Ограничиться каким-то одним вариантом в данном случае совершенно недостаточно, поскольку:
- во-первых, данные услуги ориентированы на потребности и интересы больших консолидированных групп людей и организаций, в том числе территориальные общности людей, персонал крупных корпораций, местные сообщества и др., то рыночные методы и механизмы должны здесь быть дополнены централизованными, плановыми методами и механизмами;
- во-вторых, плановые методы и бюджетное финансирование при всем значении «административного ресурса» власти не смогут закрыть огромную и изменчивую «брешь», формируемую надстройкой из специфически индивидуальных потребностей и требующую привлечения частных ресурсов.
Сформулированный нами вывод высвечивает одну из важнейших проблем формирования конкурентных преимуществ сферы услуг - проблему проведения достаточно четкой и обоснованной границы между частными, чисто общественными и смешанными благами в данной сфере. Ошибка в таком разграничении чревата резким ростом издержек и выходом экономических интересов различных групп из режима согласования.
ИСТОЧНИКИ:
1. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. - М.: ГУ ВШЭ, 2005.
2. Доклад Мирового банка - 2010 // www.worldbank.org
3. Игнатьев А.В. Инновационная стратегия управления туристическим бизнесом в эпоху глобализации / Авторефератдиссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. - М., 2008. - С.21.
4. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Н.Я. Калюжновой. - М.: ТЕИС, 2003.
5. Лазовская С.В. Интеграционный механизм формирования конкурентных преимуществ сферы услуг современной России (на материалах образовательного и туристскорекреационного комплексов) Краснодар: ЮИМ, 2013.
6. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. - Ростов н/Д.: ЮФУ, 2008.
7. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. - М.: Экономика, 2007.
8. Портер М. Конкуренция. М.: ИНФРА-М, 2003.
9. Хутыз З.М., Хашева З.М. Рентная ориентация развития как фактор формирования кризисных ситуаций в развитии системы региона // Региональная экономика: теория и практика. М., 2008. - № 14 (71). -С. 42-46
67
