CC BY
42
Опыт использования лактомикроцикола при промышленном выращивании гусей на мясо
В. В. Герасименко, к.биол.н., доцент,
Оренбургский ГАУ
Известен способ повышения эффективности промышленного выращивания гусей, заключающийся в длительном включении ферментного препарата Ровабио, из расчета 5 г на 100 кг корма, что позволяет увеличить живую массу на 4,6—9,1 % [1]. Недостатком данного способа является то, что скармливать ферментный препарат необходимо в течение всего периода выращивания, а повышение эффективности наблюдается только по живой массе, тогда как значительного влияния на сохранность молодняка гусей ферментный препарат не оказывает.
Материалы и методы исследований. Были сформированы две группы гусят методом пар-аналогов. Гусят выращивали с суточного до 30-дневного возраста в помещении, а затем — на пастбище. Во время проведения опыта соблюдались рекомендуемые специалистами птицефабрики зоотехнические параметры. Птица имела постоянный свободный доступ к корму и воде. В процессе опыта проводились также плановые ветеринарные мероприятия. Следовательно, условия содержания и общий уровень кормления у гусят всех групп были одинаковыми, различия заключались лишь в том, что опытным гусятам в течение первого месяца жизни дополнительно скармливали лактомикро-цикол с титром колониеобразующих единиц (КОЕ) Lactobacillus amylovorus бТ 24/88—2,4 ■ 1010 и Escherichia coli 5/98 — 1,64 ■ 109 в 1 г, при соотношении их в препарате 1:9 по массе в дозе 110 г/т комбикорма, а в первые три дня 11 г препарата добавочно давали с водой в расчете на 10 л. Препарат готовили в лаборатории биотехнологии микроорганизмов ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных. Во всех опытах гуси получали комбикорм, состав которого соответствовал нормам ВНИТИП. Перед скармливанием этого комбикорма в него добавляли лактомикроцикол в дозе 110 г/т. Смешивание проводили в вибросмесителе (патент № 2201796). Взвешивания осуществляли ежедекадно на электрических весах Kenwood. Сохранность учитывали ежедневно по количеству павшей птицы. Тушки разделывали по методике ВНИТИП (2001).
Полученные по ходу эксперимента цифровые данные были обработаны статистическим способом [2], достоверность различий показателей между группами вычисляли по методу Стьюдента. Достоверными считали различия при Р 0,05.
Результаты исследований и их обсуждение. Результаты наблюдений за сохранностью гусей в
период проведения опыта свидетельствуют, что в контрольной группе падеж был значительно ниже, чем в опытной, динамика сохранности гусей представлена в табл. 1. К концу эксперимента в контрольной группе пало 656 голов, что составляет 12,01%, тогда как в опытной — 8,01%. Т аким образом, применение пробиотика лактомикроцикола позволило снизить падеж на 4%. Следует отметить, что наибольший падеж в обеих группах наблюдался в период с суточного до 30-дневного возраста.
1. Сохранность поголовья гусей в период прове-
дения опыта
Возраст, сут. Группа
контрольная опытная
1 5464 5472
10 5341 532S
20 5253 5244
30 5146 5195
120 4S45 509S
1S0 4S0S 5034
В возрасте 120 дней специалистами птицефабрики была проведена прижизненная ощипка гусей, результаты которой представлены в табл. 2. В опытной группе средний выход перо-пухового сырья с одной головы составил 46,02±0,8 г, что на 6,54% превышает таковой показатель в контрольной группе, а валовый сбор составил в контрольной группе 208,383 кг, а в опытной — 234,609 кг, т.е. разница составила 11,18% в пользу опытной группы.
2. Результаты прижизненной ощипки гусей
Показатель Группа
контрольная опытная
Средний выход перопухового сырья с одной головы,г 43,01±0,6 46,02±0,S*
Валовый сбор по всему поголовью, кг 20S,3S3 234,609
Чтобы не беспокоить поголовье, ощипанную птицу не смешивали с неощипанной, а по окончании процедуры гуси вновь были собраны в два стада.
Живая масса гусей обеих групп в период опыта изменялась однотипно, с возрастом увеличивалась, однако в опытной группе гусята росли несколько интенсивнее и к концу выращивания опережали по массе своих сверстников из контрольной группы на 376 г, что составляет 7,17% (см. табл. 3).
3. Живая масса гусей в период проведения производственных испытаний
Возраст, сут. Группа
контрольная опытная
1 105,63±2,5 105,21±3,2
1S0 4S65,7±74,2 5241,7±62,6*
Среднесуточный прирост живой массы гусей опытной группы был выше на 7,36% относительно этого же показателя в контрольной группе, результаты представлены в табл. 4, которая демонстрирует более высокую интенсивность роста птицы при использовании пробиотика.
4. Среднесуточный прирост живой массы гусей, г/сутки
Возрастной период Группа
контрольная опытная
1-1S0 26,44 2S,54
В 180-дневном возрасте были проведены контрольный убой птицы, анатомическая разделка и определение химического состава мяса птиц обеих групп. Результаты анатомической разделки тушек представлены в табл. 5. Масса потрошенной тушки из опытной группы была выше на 7,9%, масса съедобных частей — на 7,53%, масса мышц — на 8,11% и масса костей — на 8,82%, чем эти же показатели в контрольной группе. Следует отметить, что убойный выход также, как и относительные величины вышеперечисленных показателей, существенно не изменился.
Полученные результаты свидетельствуют о высокой эффективности применения пробиотика лактомикроцикола при промышленном выращивании гусей. Препарат оказывает мощное воздействие на организм птицы за счет высокой биологической активности штаммов, входящих в его состав — Lactobacillus amylovorus БТ 24/88 и Escherichia coli 5/98.
5. Результаты анатомической разделки тушек гусей
Штамм Lactobacillus amylovorus БТ-24/88 — это достаточно известный антагонистический штамм, уже используемый для производства пробиотика лактоамиловорина [3]. Отличительными особенностями штамма являются: способность к ферментации крахмала, которой другие лактобациллы, используемые для приготовления пробиотиков, не обладают; устойчивость к хлорамфенико-лу, тетрациклину, стрептомицину, канамицину, рифампицину и полимиксину, а также к 1%-ной концентрации байтрила (энрофлоксацина); продукция антибиотических веществ широкого спектра действия, ингибирующих бактерии родов Staphylococcus, Micrococcus, Streptococcus, Bacillus, Escherichia, Pseudomonas, Salmonella и некоторых видов лактобацилл; высокая толерантность к неблагоприятным факторам кишечника (желчи, этанолу, фенолу); отсутствие патогенности, токсичности и токсигенности.
Применение лактоамиловорина при выращивании поросят, телят, гусят и цыплят-бройлеров стабильно обеспечивает ингибирование в кишечнике эшерихий, сальмонелл и гемолитических бактерий; стимулирование микроорганизмов, гидролизующих сложные полисахариды; увеличение потребления концентрированных кормов; повышение ферментативной активности в тонком кишечнике; стимуляцию неспецифической резистентности животных; профилактическое и лечебное действие при желудочно-кишечных болезнях, протекающих с клинической картиной диареи; увеличение сохранности животных и прироста массы тела; выраженное антихолестеринемичес-кое действие.
Что касается штамма Escherichia coli 5/98, то следует отметить: в 1976 г. группой испанских исследователей было обнаружено, что клетки энтеробактерий, кроме бактериоцинов, могут синтезировать антибиотические вещества иной природы. Эти антибиотики получили название микро-цинов. Микроцины — гетерогенная по природе и
Показатель Группа
контрольная опытная
Живая масса, г 4S65,7±74,2 5241,7±62,6*
Масса потрошенной тушки, г (без крови, пера, головы, ног, крыльев, половых органов, желудочно-кишечного тракта, кроме мышечного желудка, без кутикулы) 30S9,7±20,9 3333,7±34,6*
Убойный выход, % 63,5 63,6
Масса съедобных частей, г (мышцы, печень, сердце, мышечный желудок, почки, легкие, кожа, подкожный и внутренний жир) 2710,2±33,5 2914,4±35,S*
Отношение массы съедобных частей к живой массе, % 55,7 55,6
Масса мышц, г 15S1,9±36,4 1710,2±42,1*
Отношение массы мышц к массе потрошенной тушки, % 51,2 51,3
Масса костей, % 719,9±23,1 7S3,4±24,7*
Отношение массы костей к массе потрошенной тушки, % 23,3 23,5
структуре молекул группа низкомолекулярных антибиотиков, детерминируемых плазмидами. Они выделяются в среду и подавляют рост различных видов грамотрицательных бактерий кишечной микрофлоры (Escherichia, Salmonella, Shigella, Proteus, Klebsiella, Serratia, Enterobacter, Citrobacter, Pseudomonas и др.). Штамм Escherichia coli 5/98 является новым продуцентом микроцинов и обладает широким спектром антибактериальной активности как против природных изолятов энтеробактерий родов Escherichia и Salmonella, так и широкого круга колициногенных эшерихий и разных видов музейных сальмонелл [4].
В связи с вышеизложенным становится ясно, что комплексное воздействие штаммов, входящих в состав лактомикроцикола, на обмен белков, углеводов, липидов, минеральных веществ организма гусей, атакже наподцержание колонизационной резистентности и активное подавление патогенных штаммов, попадающих в желудочно-ки-шечный тракт птицы, в конечном итоге положительно влияет на сохранность и продуктивность птицы. В свою очередь, микробиоценоз кишечника под влиянием лактомикроцикола выступает
как первичный «орган» иммунитета, поскольку, поддерживая колонизационную резистентность, первым принимает «удар» патогенной микрофлоры, попадающей в организм извне.
Таким образом, по сравнению с использованием ферментного препарата заявляемый способ обладает более выраженным и мощным воздействием на организм гусей, что делает промышленное выращивание гусей на мясо более эффективным.
Литература
1 Жумабаев, М. К., Сенько, А. Я. и др. Влияние ферментного препарата на рост и развитие ремонтных гусей //Сб. науч. трудов Междунар. науч.-практ. конференции (17—19 ноября 2004 г). - Троицк, 2004. - С.121-122.
2 Гатаулин, А. М. Система прикладных статистико-математи-ческих методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. — М.: Изд-во МСХА, 1992. — Ч. 1,2. — С. 160 - 192 с.
3 Тараканов, Б. В. Штамм бактерий Lactobacillus amylovorus, используемый для производства пробиотика лактоамиловорина // Патент РФ № 2054478. Заявл. 01.10.1992. Опубл. 20.02.1996. Бюлл. №5.
4 Тараканов, Б. В., Николичева, Т. А., Комкова, Н. М., Полякова, JI. JI. Исследование безвредности микроциногенного штамма Escherichia coli S 5/98 для лабораторных животных. Труды ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. Боровск, 2002, 41: 4—13.
