CC BY
59
УДК 371.73
ОПТИМИЗАЦИЯ АКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПЕДАГОГА И УЧЕНИКОВ НА УРОЧНЫХ ЗАНЯТИЯХ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
© Феликс Григорьевич БУРЯКИН
Московская государственная академия физической культуры, г. Москва, Российская Федерация, кандидат педагогических наук, профессор кафедры теории и методики физической культуры и спорта, e-mail: Buryakin.f@mail.ru
Анализируются причины низкой эффективности урочной формы занятий физической культуры в общеобразовательной школе, следствием чего является неудовлетворительное состояние здоровья и недостаточная физическая подготовленность школьников, пассивное отношение и потеря их интереса к занятиям.
Ключевые слова: физическая подготовленность; тестирование; шкала оценок; ранжирование; оптимизация.
Проблемная ситуация в сфере физического воспитания учащихся средних школ Российской Федерации сложилась еще в 1980-е гг. Школа долгие годы была ориентирована на вооружение учащихся знаниями, а физическое воспитание учащихся было практически отодвинуто на последний план [1]. Поэтому уровень физической подготовленности детей оценивался как крайне неудовлетворительный. Особую тревогу и озабоченность вызывало возросшее число заболеваний, а хронический дефицит двигательной активности детей сдерживал их нормальное физическое развитие, ухудшалась их адаптация к режиму трудовой деятельности на производстве и особенно к условиям воинской службы. По мнению автора, одна из главных причин крылась в истоках формирования отечественной системы физического воспитания, которая складывалась под влиянием практических потребностей общества, а роль физической культуры в качестве важного и эффективного средства интеллектуального, нравственного и эстетического развития личности только декларировалась.
Самая острая и требующая срочного решения - это проблема низкой физической подготовленности учащихся, связанная с тем, что реальный объем двигательной активности учащихся не обеспечивает полно -ценного физического развития и укрепления здоровья, а распространенность гиподинамии среди школьников достигла 80 % [2].
Критерием эффективности деятельности государства и общества в сфере физической культуры детей и подростков должен быть
интенсивный прогресс их физического и нравственного здоровья. Содержательной основой для повышения эффективности обязательного физического воспитания детей, подростков и молодежи является использование приемлемых технологий оздоровительной, кондиционной и спортивной тренировки при максимально возможной свободе выбора занимающимися вида физической активности, ее формы, интенсивности и лично приемлемого уровня планируемой результативности [2-4]. Негативное положение в сфере физического воспитания школьников обусловлено рядом факторов, среди которых выделяются: слабая мотивированность к занятиям физическими упражнениями, неудовлетворенность содержанием и организацией уроков физической культуры, недостаточная активность во время занятий, созерцательное отношение к физкультурным мероприятиям
[5].
Причины стойкой «нелюбви» многими школьниками уроков физической культуры заключаются в однообразии уроков, недостатке соответствующего возрасту детей спортивного оборудования и инвентаря, боязни детей быть осмеянным одноклассниками из-за своей неловкости, полноты или худобы, непонимании детьми требований учителя, многие дети опасаются выполнения нормативов и тестов [6]. Отсюда и нередкое неприятие уроков физической культуры. Несовершенство урочной формы проведения занятий по физической культуре является главным обстоятельством, обусловливающим низкую эффективность физического
воспитания школьников в целом [4; 7]. Для нее характерно низведение роли урока до утилитарного средства активного отдыха, борьбы с умственным утомлением и последствиями гиподинамии.
Как отмечает В.П. Лукьяненко [4], урок физической культуры оторвался от учебной жизни школы, фактически перестал быть общеобразовательным предметом, а следовательно, и основной формой физического воспитания и превратился в довесок, педагогическое значение которого трудно уловить и ученикам, и учителям-предметникам, и родителям. В этом и кроются истинные причины недооценки этого предмета, а иногда и откровенно пренебрежительное отношение к нему. Изменить положение может только наполнение урока таким содержанием, которое ни у кого не вызовет сомнений в том, что это действительно урок по общеобразовательной дисциплине.
Жестко нормированная классно-урочная система физического воспитания школьников в современных социально-психологических условиях, по мнению ряда авторов, утрачивает свой авторитет у специалистов, стремящихся к творческой деятельности по авторским педагогическим программам, в которых отражается реализация принципа гуманизма в физическом воспитании учащейся молодежи. В.И. Усаков полагает [8], что общеобразовательная школа является антигуманным общественным институтом для детей, у которых показатели здоровья в процессе обучения ухудшаются. Как полагает автор, этому способствует нормативный подход к оценке физических кондиций детей и подростков, используемый в качестве основного критерия эффективности физического воспитания. При значительном снижении уровня здоровья детей обнаруживается их неготовность достичь усредненных нормативных результатов, заложенных в программные документы. Сам же норматив зачастую усложняет механизм его достижения своей недосягаемостью или, наоборот, слишком низким уровнем, что создает иллюзию возможности его достижения без систематической подготовки, в чем заключается недостаток нормативного подхода, который невозможно применять для дифференцированной оценки физического состояния детей одной возрастно-половой группы.
Изменение политико-экономической ситуации в России привело к реформе системы образования и предопределило разработку новых программ по всем учебным дисциплинам общеобразовательной школы. В соответствии с законом РФ «Об образовании» содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно [9], что позволило расширить возможности педагогов адаптировать учебные программы к уровню подготовленности учащихся с учетом реальных возможностей образовательного учреждения. Процесс пересмотра и ревизии школьных программ и предмета «Физическая культура» в структуре современного среднего школьного образования требует опережающей разработки прогрессивных и методически оправданных концепций, педагогических технологий и овладения ими учителями физической культуры [2; 10; 11, с. 65].Очевидное снижение интереса школьников к стандартным урочным занятиям явилось причиной интенсивных поисков специалистов в расширении занятий физической культурой вне учебного расписания и вне школы: в секциях, клубах по интересам и т. п. [2; 3; 6; 7; 10-12]. Вместе с тем разнообразие предлагаемых методических подходов затрудняет их выбор учите -лями физической культуры в средней школе в связи с тем, что реализация инновационных предложений часто предполагает наличие условий, которые включают развитую материально-техническую базу образовательного учреждения, достаточное кадровое обеспечение, участие всего педагогического коллектива, увеличение учебной нагрузки преподавателей за счет проведения внеурочных занятий, а также наличие административных ресурсов.
Учебно-воспитательный процесс сопровождается взаимодействием педагога и учащихся, что представляет собой личностный контакт педагога и учеников [13]. Он может быть случайным или преднамеренным, длительным или кратковременным, вербальным или невербальным, имеющим впоследствии взаимные изменения их поведения, деятельности, отношений и установок. Взаимодействие может проявляться в виде сотрудниче-
ства, когда обеими сторонами достигается взаимное согласие и солидарность в понимании целей совместной деятельности и путей ее достижения, и в виде соперничества, а успехи одних участников совместной деятельности стимулируют или тормозят ее продуктивную и целенаправленную деятельность других ее участников. Гуманистически ориентированный педагогический процесс может быть только процессом взаимодействия педагога и ученика, где оба участника выступают как паритетные, равноправные, в меру своих знаний и возможностей, партнеры.
Основные характеристики взаимодействия по-разному проявляются в зависимости от условий и ситуаций, в которых осуществляется взаимодействие участников педагогического процесса [14]. Различные сочетания этих признаков определяют типы взаимодействия: сотрудничество, диалог, соглашение, опека, подавление, индифферентность, конфронтация. Наиболее эффективным является сотруднический тип взаимодействия, который характеризуется объективным знанием, опорой на лучшие стороны друг друга, адекватностью их оценок и самооценок, гуманными, доброжелательными и доверительными взаимоотношениями, активностью обеих сторон, положительно взаимным влиянием друг на друга, т. е. высоким уровнем развития всех его компонентов. Сотрудничество предполагает совместное определение целей деятельности, планирование предстоящей работы, распределение сил, средств, предмета деятельности во времени в соответствии с возможностями каждого участника, совместный контроль и оценка результатов работы. Большим воспитательным потенциалом обладает также диалоговое взаимодействие. Оно предполагает равенство позиций партнеров, уважительное, положительное отношение взаимодействующих сторон друг к другу, характеризуется преобладанием в его структуре когнитивного или эмоционального компонентов. Эффективность диалогу обеспечивают его открытость, искренность, эмоциональная насыщенность, отсутствие предвзятости. Правильно построенный диалог создает благоприятные условия для сотруднического взаимодействия участников педагогического процесса. Гуманитарная парадигма образования в области физического воспитания предполагает применение диало-
га, который определяет субъект-субъектное взаимодействие и увеличение свободы его участников [12; 15].Такой подход предусматривает преобразование субординированных позиций учителя и ученика в личностно-равноправное положение. Таким образом, педагог не только учит и воспитывает, но и актуализирует, стимулирует учащегося к профессиональному и физическому развитию, создает условия для его самодвижения. Диалогический подход предполагает отказ от «ролевых масок» и включение во взаимодействие и ученика, и учителя.
Важным аспектом процесса физического воспитания является контроль и оценка уровня развития физической подготовленности школьников. Мнения по этому вопросу расходятся от признания его необходимости [16; 17] вплоть до полного отрицания [8]. Функции норматива многообразны. В одном случае он выступает как ориентир, выполнение которого обеспечивает достижение конкретного результата. Нередко с целью поощрения занимающихся разрабатываются специальные нормативные требовании. В этом случае норматив выполняет функции стимулирующего фактора (функция стимулирования). Вербальные оценки, принятые в практике работы учителей физической культуры, в форме выражений «быстрее - медленнее», «сильнее - слабее», «лучше - хуже» и т. п. не позволяют учащимся получить полную информацию о том, какое качество и насколько ему необходимо улучшить [18]. Поэтому необходима система норм и оценок, позволяющая получить исчерпывающую информацию об уровне развития того или иного двигательного качества или способности. Неся стимулирующую функцию, норматив не должен быть завышенным или равным текущему уровню физической подготовленности конкретного возрастного контингента, т. е. с учетом данных морфофункционального состояния он должен быть рассчитан на соответствующий этап обучения. Норматив выступает также и в функции итогового показателя, как, например, достижение конкретного результата с целью получения итоговой оценки по физическому воспитанию. Поэтому норматив и оценка тесно связаны между собой. Наиболее часто норматив несет контрольную, информационную, обучающую и оценивающую функции.
Методы стимулирования двигательной активности предполагают привлечение занимающихся к процессу оценки собственных способностей в форме передачи им всей исходной информации с тем, чтобы отношение к интерпретации и оценке было направлено не к самому занимающемуся, а к объективным результатам его двигательных возможностей [16; 19]. Вместе с тем совместные занятия физическими упражнениями вообще стимулируют занимающихся к сопоставлению своих результатов с результатами товарищей и к стремлению на этом фоне достичь большего. Соперничество эффективнее, если занимающийся вместо абстрактного желания «стать лучше» получает точную информацию о том, уровень каких качеств и насколько ему необходимо повысить [20]. Без оценки человек не в состоянии осознать собственные действия во всех связях и последствиях, а отсутствие оценки есть самый худший вид оценки с дезориентирующим воздействием [21]. При наличии оценки как ориентира для дальнейшего совершенствования занимающийся может конкретизировать работу над собой.
Представленные выше положения легли в основу пилотажного педагогического эксперимента с участием школьников четвертых классов средней общеобразовательной школы № 479 г. Москвы. Урочные занятия строились на материале Программы по физической культуре для общеобразовательных школ [22]. Ученикам экспериментального класса предлагались несколько упражнений в разных вариантах, подвижные игры и элементы спортивных игр. Следуя инструкциям педагога, ученик выбирал упражнение, которое намеревался выполнить, а также способы овладения данным упражнением. У него был выбор: либо использовать размещенные на стене спортивного зала кинограммы, иллюстрирующие упражнение по каждому снаряду, либо рисунки или видеозапись. Дети поощрялись к свободному переходу от одной деятельности к другой, советуясь при этом с учителем в вопросах выбора упражнений, последовательности их овладения и процедур страховки. Педагог был готов принимать инициативу детей, помогая им, и в то же время принимать решение. Предлагаемые варианты физических упражнений и двигательных заданий были тесно связаны с учеб-
ным материалом раздела программы, который осваивали ученики. Ученики экспериментального класса принимали участие в ежемесячном тестировании уровня физической подготовленности по контрольным упражнениям, предусмотренным учебной программой. Результаты тестирования переводились в баллы шкальных оценок. Шкала норм и оценок разрабатывалась на основе результатов исходного тестирования. Балльные оценки за результат в каждом контрольном упражнении суммировались, и определялась сумма баллов. С учетом индивидуальных результатов каждому ученику присваивался соответствующий ранг. Лучшему, по результатам тестирования и сумме баллов, ученику присваивался I ранг, второму - II, третьему - III и т. д. Оценки результатов тестирования и итоги ранжирования доводились до сведения учеников в начале очередного месяца. В отличие от трех уровней оценки физической подготовленности школьников, предусмотренных Программой физической культуры, разработанная шкала норм и оценок имела пятибалльную градацию. Это позволяло дифференцировать оценки результатов тестирования и стимулировать занимающихся на достижение высоких результатов в большей мере. Суммирование балльных оценок и ранжирование учеников способствовало повышению соперничества и конкуренции, выявляя сильные и слабые стороны в физической подготовленности занимающихся. При этом для учащихся нормативы выполняли информационную и стимулирующую функции, а для педагога - контрольную и оценочную.
С учениками контрольного класса занятия проводились по традиционной методике, а тестирование проводилось по истечении каждой учебной четверти.
По завершении учебного года уровень физической подготовленности школьников экспериментального класса статистически достоверно превысил таковой у учеников контрольного класса как по оценке выполнения контрольных упражнений по учебной программе, так и по разработанным шкальным оценкам.
Резюмируя результаты педагогического эксперимента, можно заключить, что повысить активность и укрепить интерес учеников к урочным занятиям физической культу-
ры, а также решить задачи повышения уровня физической подготовленности учащихся средней общеобразовательной школы возможно и на урочных занятиях физической культуры. Для этого необходимо: оптимизировать взаимодействие педагога и учеников посредством сотрудничества и диалога, предоставить учащимся возможность выбора двигательных заданий и физических упражнений в соответствии с их интересами и возможностями, применять объективную систему нормативов и оценок достижений школьников, стимулировать их двигательную активность путем передачи информации о результатах тестирования и ранжирования. Точка зрения сторонников гуманизации физического воспитания школьников, ставящих под сомнение целесообразность использования нормативов физической подготовленности, с одной стороны, и практическая необходимость контроля за эффективностью занятий физической культурой, с другой стороны, не являются антагонистическими. Кажущееся противоречие может быть решено совершенствованием нормативных показателей путем их приведения в соответствие с возрастно-половыми особенностями учащихся в сочетании с практической реализацией содержательной составляющей гуманистической направленности физического воспитания школьников. Методика разработки нормативов и шкальных оценок доступна каждому учителю физической культуры при наличии минимальных навыков пользователя персональным компьютером и незначительных затратах времени.
1. Вавилов Ю.Н. Концептуальные предпосылки перестройки школьной системы физического воспитания в СССР // Теория и практика физической культуры. 1990. № 10. С. 2-8.
2. Бальсевич В.К. Физическая культура в школе: пути модернизации преподавания // Педагогика. 2004. № 1. С. 26-32.
3. Бальсевич В.К. Инфраструктура высокоэффективного физического воспитания в общеобразовательной школе: методология проектирования и эксплуатации // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2003. № 4. С. 2-6.
4. Лукьяненко В. П. Состояние и перспективы совершенствования физического воспитания школьников в свете современных концептуальных подходов // Физическая культура:
воспитание, образование, тренировка. 1999. № 1-2. С. 19-25.
5. Симон Н.А., Гречко А.С. Формирование мотивации на уроках физической культуры // Физкультурное образование Сибири. 1999. № 1. С. 11-14.
6. Жмулин А.В., Силаева Н.А. Повышаем эффективность урока // Физическая культура в школе. 2009. № 5. С. 48-50.
7. Фонарев Д. В. Технология управления муниципальной системой спортивно ориентированного физического воспитания школьников // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2009. № 2. С. 5-12.
8. Усаков В.И. Динамика физической готовности школьников в свете современной образовательной парадигмы // Человек в мире спорта: новые идеи, технологии, перспективы: тезисы доклада Международного конгресса М., 1998. Т. 1. С. 296-297.
9. Об образовании: федеральный закон РФ № 309-ФЗ от 01.12.2007. Ст. 14, п. 5.
10. Лубышева Л.И. Спортизация - новый вектор поиска и развития спортивных талантов // 12 Международный научный конгресс «Современный Олимпийский и Паралимпийский спорт и спорт для всех»: материалы конференций. М., 2008. Т. 1. С. 138-139.
11. Компанец Л.И. «Свобода» на уроках // Физическая культура в школе. 2008. № 5.
12. Копенкина Л.В. Повышение самостоятельно -сти и активности младших школьников в процессе физического воспитания: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Хабаровск, 2006.
13. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М., 2003.
14. Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания. М., 1990. С. 29-30.
15. Мишутин Д.А. Профессионально-педагогическое общение учителя и ученика на уроке физической культуры: автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб., 1992.
16. Матвеев Л. П. Теория и методика физической культуры. М., 2002.
17. Бурякин Ф.Г., Осипов Ю.О. Сочетание программно-нормативных основ с гуманистической направленностью физического воспитания // Вестник университета. Социология и управление персоналом. Государственный университет управления. 2008. № 7 (45). С. 41-42.
18. Деркач А.А., Исаев А.А. Педагогическое мастерство тренера. М., 1981.
19. Бурякин Ф.Г. Приемы активизации двигательной активности занимающихся спортом // На рубеже ХХ1 века. Год 2002-й. Научный альманах МГАФК. Т. 4. Малаховка, 2002. С. 188-193.
20. Келишев И.Г. Мотивы массового спорта // Психология личности и деятельности спортсмена. М., 1981. С. 31-39.
21. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. / под ред. А. А. Бодалева и др. М., 2000. Т. 2.
22. Лях В.И., Зданевич А.А. Программы общеобразовательных учреждений. Комплексная программа физического воспитания учащихся І-ХІ классов. М., 2006.
Поступила в редакцию 4.12.2012 г.
UDC 371.73
OPTIMIZATION OF ACTIVE INTERACTION OF TEACHER AND STUDENTS AT LESSONS OF PHYSICAL TRAINING
Feliks Grigoryevich BURYAKIN, Moscow State Academy of Physical Culture, Moscow, Russian Federation, Candidate of Education, Professor of Theory and Methodics of Physical Culture and Sport Department, e-mail: Buryakin.f@mail.ru
The causes of low efficiency of one form of physical culture in secondary school, resulting in poor health and lack of physical training of students’ passive attitude and their loss of interest in activities, are analyzed.
Key words: physical training; testing; rating scale; ranking; search engine optimization.
