CC BY
64
УДК 343.57
Самарова Е.А., Данилкин И.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СВЯЗАННЫЕ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ И ИНЫМИ ПРОТИВОПРАВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ В ОТНОШЕНИИ СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ
Самарова Екатерина Андреевна, выпускница юридического отделения (ИЭМ), e-mail: e.a.samarova@mail.ru; Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия 125047, Москва, Миусская пл., д. 9
Данилкин Игорь Анатольевич, к.ю.н., заместитель начальника ЭКЦ ГУ МВД России по г Москве, Россия, Москва.
В статье рассмотрены виды преступлений и правонарушений, связанных с производством, сбытом и последствиями использования фальсифицированной спиртосодержащей продукции, а также указана нормативно правовая база урегулирования отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции. Собраны предложения различных авторов по улучшению действий, связанных с разграничением и квалификацией преступлений, а также лицензированием производства спиртосодержащей продукции.
Ключевые слова: фальсификация, акцизная марка, спиртосодержащая продукция, лицензирование
GENERAL CHARACTERISTICS OF CRIMES AND OTHER OFFENSES RELATED TO FALSIFICATION AND OTHER VIOLENT ACTIONS FOR ALCOHOL-CONTAINING PRODUCTION
Samarova E.A., Danilkin I.A.
D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia, Moscow, Russia
The article deals with types of crimes and offenses related to the production, sale and consequences of the use of falsified alcohol-containing products, as well as the normative legal basis for the regulation of relations in the sphere of turnover of alcohol-containing products. The proposals of various authors to improve the actions related to the delineation and qualification of crimes, as well as licensing the production of alcohol-containing products, were collected.
Keywords: falsification, excise stamp, alcohol-containing products, licensing
Главной маркировкой спиртосодержащей продукции являются акцизная марка и федеральная специальная марка, которые наносят с применением определенной технологии и по установленным правилам. Они содержат информацию о наименовании и виде алкогольной продукции, содержании этилового спирта, объеме продукции, наименовании и месте нахождения производителя, подтверждении соответствия качеству, а также защиту в виде специальной бумаги, нитей, насечек и другое; выдаются под строгий учёт. Поврежденные или неиспользованные акцизные марки должны быть возвращены в соответствующие органы. Организации, которые приобрели акцизные марки, являются ответственными за маркировку алкогольной продукции акцизными марками в установленном законом порядке. [1,2]
Акцизные марки — вид специальных марок, предназначенных для оплаты акцизного сбора на отдельные виды товаров. Применение акцизных марок обеспечивает фискальную функцию государства, тем самым позволяет отслеживать и своевременно обнаруживать товары, неоплаченные акцизным сбором, а покупателю даёт гарантию качества покупаемого товара и подтверждает его заявленный объём. [3]
Постановлением Правительства РФ от 27.07.2012 № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» установлены требования к образцам акцизных марок и введены
изменения в ранее установленный порядок изготовления, учета и использования акцизных марок для алкогольной продукции, ввозимой в Россию.
Несмотря на попытки государства усовершенствовать комплекс защитных механизмов акцизных марок, представленных в работе [3] Кoтельникoвой Д.В., их часто подделывают, переклеивают с использованных бутылок. Такие манипуляции могут вызвать повреждения или утоньшение бумаги марки, изменения цветовой составляющей, а также содержать информацию об объёме, заявленном на марке, несоответствующую объёму реального продукта.
Статьей 25 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закреплены случаи, когда в целях пресечения незаконных действий изъятию из незаконного оборота подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция. Такими случаями считаются производство и оборот осуществляемые
• без соответствующих лицензий;
• без необходимой маркировки или с маркировкой поддельными марками;
• без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;
• без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему;
• без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции или с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства, в том числе изготовленные путем дублирования их оригинала и т.д.
Основными и самыми распространёнными методами фальсификации спиртосодержащей продукции являются:
- полная или частичная замена питьевого спирта на более дешевый - технический;
- применение воды, не отвечающей установленным требованиям стандарта и технологии;
- разбавление водой (для водок возможна полная замена водой, для коньяка - чаем, для вина - вода с красителем).
Так же существуют специфические способы подделки, к ним можно отнести изменение рецептуры приготовления продукта по средствам замены одних компонентов на другие или недовложение отдельных компонентов, например, сахара. [4]
Авторы статьи [5] «Сложные вопросы разграничения незаконного предпринимательства от сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности, при реализации спиртосодержащей продукции «двойного назначения» придерживаются мнения, что денатурированные добавки сами по себе не представляют угрозу для жизни и здоровья человека, поскольку во время технологического процесса их добавляют в спиртосо-держащую жидкость с целью предотвращения нанесения вреда здоровью техническими жидкостями через ухудшение их органолептических качеств.
В статье была рассмотрена судебная практика, а также нормативные акты регулирующие юридическую ответственность в область сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности.
По этой причине авторы предлагают по-разному разграничивать (рассматривать) преступления в соответствии с признаками состава:
• Если продажа спиртосодержащей продукции «двойного назначения» осуществляется с целью прибыли лицами без регистрации и лицензии, хотя таковая должна быть - квалифицировать необходимо, как незаконная предпринимательская деятельность (171 УК РФ (14.1 КоАП РФ));
• Если распространитель знает о намерении потребителя использовать спиртосодержащую продукцию «двойного назначения» не по назначению, а в качестве пищевого продукта -квалифицировать необходимо, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности (238 УК РФ (14.4 КоАП РФ )).
Так же по статье 238 УК РФ привлечение к ответственности наступает при условии, если незаконные действия совершаются с целю сбыта и (или) сбыта фальсифицированной (поддельной) продукции, содержащей в своем составе вещества,
являющиеся опасными для жизни и здоровья населения. Из-за бланкетности диспозиции и отсутствия рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ возникает ряд вопросов по применению данной статьи на практике. [6]
Автором Шайдуллиным Э.Д. в работе были рассмотрены варианты квалификации данного вида преступления:
1. Сбыт суррогата из одной партии в разные промежутки времени с одним умыслом материального обогащения - считать, как одно продолжительное преступление;
2. Тождественные по составу преступления, неохваченные одним умыслом - считать, как по эпизодное преступление и следует ссылаться на одну статью;
3. Сбыт спиртосодержащей продукции, при проверочной закупке представителям правоохранительных органов, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, - квалифицировать по части 3 статье 30 и соответствующим частям статьи 238 или 234 УК РФ.
Если при фальсификации спиртных напитков используют синтетический этанол вместо пищевого, то данное деяние подлежит уголовной ответственности по статье 234 УК РФ, поскольку синтетический этанол включен в список сильнодействующих веществ и его оборот на территории Российский Федерации запрещен. [7]
Возможен вариант, когда содержимое бутылки соответствует ГОСТу, но способ упаковки и укупорки не является заводским. Это указывает на хищение спиртосодержащей жидкости на предприятии-изготовителя, которое подлежит административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ или уголовной ответственности по статье 158 УК РФ.
Следует отметить, что выпуск и реализация фальсифицированной продукции имеют
отрицательные последствия для потребителей.
Потребители, которые по незнанию приобрели и используют фальсифицированную
спиртосодержащую продукцию, несут денежные и моральные потери, кроме этого, в большинстве случаев, наносится вред их здоровью и жизни, вплоть до летального исхода.
Таким образом, для недобросовестных производителей и реализаторов КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание, в виде штрафа по следующим статьям: статьям 14.4 - 5; статьям 14.7 - 8; статьям 14.15 - 19; статьям 14.33 - 34; статьям 14.43 - 46.
При этом гражданско-правовая ответственность в отношении указанных лиц предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации по статье 1095 «Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги» и § 4 «Компенсация морального вреда».
Вопрос о ситуации на алкогольном рынке поднимают авторы статьи [8] Овчарова Е.В. и Чарнопис Е.И. По итогам правовой экспертизы они утверждают, что Росалкогольрегулирование слишком широко толкует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым злоупотребляя предоставленными полномочиями, без законных оснований отказывая в выдаче лицензий. В связи с этим сложилась отрицательная для Росалкогольрегулирования практика в судах на уровне первой инстанции, в результате выигранных истцами дел в 2010-2011 году. В своей работе авторы приводят примеры оснований отказов в выдаче новых лицензий производителям и примеры судебной практики по защите производителей.
В связи с тем, что время получения лицензии на новый срок может продлиться до года, а возмещение вреда коммерческой организации в связи с остановкой лицензии осуществляется
должностными лицами не в полной мере, появляются благоприятные условия для коррупционной деятельности. Причина
возникновения данных казусов состоит в том, что выдача лицензий регулируется статьями 19 и 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», но не определяет порядок проведения проверок, порядок оформления их результатов и другое.
Авторами статьи были предложены меры для улучшения ситуации с лицензированием алкогольной продукции:
1. Переформулировать основания для отказа в выдаче лицензий - конкретизировать.
2. Составить исчерпывающий, то есть закрытый перечень.
3. Определить строгий, реалистичный и пошаговый порядок лицензирования производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с детальной регламентацией всех лицензионных требований и условий, процедур, сроков и т.д.
Предлагаемые Овчаровой Е.В. и Чарнопис Е.И. меры необходимы для практической реализации принципиальных положений, закреплённых в Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, а также позволят сократить или же вовсе исключить злоупотребление полномочиями со стороны должностных лиц (коррупцию) при выдаче лицензий производителям.
Список литературы
1. Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (вместе с «Правилами нанесения на акцизные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции», «Правилами маркировки алкогольной продукции акцизными марками») (ред. от 29.04.2014)// Собрании законодательства Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 3 ст. 300
2. Соловьев О.Д. Применение специальных познаний при выявлении признаков контрафактной алкогольной продукции/Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. Нижний Новгород. - В. №2 (30). - 2015. - С.100-104.
3. Котельникова Д.В. Средства защиты от подделок марок акцизного сбора на алкогольную продукцию/Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы II Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 21—22 мая 2014 г.
— Волгоград: ВА МВД России, 2014. — С. 168171.
4. Елесина Т.А. Современные методы исследования качества, безопасности и выявления фальсификации водок/ Научные записки ОРЕЛГИЭТ. Орел. - № 1(9). - 2014. - С. 352-355
5. Титаренко А.П., Абызов К.Р. Сложные вопросы разграничения незаконного предпринимательства от сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности, при реализации спиртосодержащей продукции «двойного назначения»/Известие алтайского государственного университета. Барнаул. -Выпуск 2(86). - Т. 1. - 2015 г. - С.87-91.
6. Шайдуллина Э.Д. Вопросы квалификации объективных признаков преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, ответственность за которые предусмотрена статьей 238 УК РФ/Вестник Казанского института МВД России. Казань - №12. - 2013 г.
- С. 84-88.
7. Андреев А.Г. Задачи судебной экспертизы при расследовании незаконного изготовления и оборота алкогольной продукции/Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы II Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 21—22 мая 2014 г. — Волгоград: ВА МВД России. -2014. — С.20-27.
8. Овчарова Е.В., Чарнопис Е.И. О ситуации на алкогольном рынке: итоги правовой экспертизы/ Имущественные отношения в Российской Федерации. Москва. - В. №11. - 2011. - С.85-93.
