CC BY
58
УДК 316.647.5
I ОБРАЗ АРМЯНСКОЙ НАЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СМИ: ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
Петросян Сатеник Феликсовна, соискатель кафедры «Философия и социально-гуманитарные знания», kortunov@bk.ru,
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса, Москва, Российская Федерация
Ориентации современной молодежи, сформированные во многом под влиянием СМИ, обусловливают трансформации в восприятии людей иной этноконфессиональной принадлежности, в частности армянской нации. Одной из наиболее ведущих ценностей молодежи является профессиональная самореализация и общественное признание. Во многом в связи с этим представители армянской нации воспринимаются молодым российским поколением как конкуренты на рынке труда, что, безусловно, ведет к неприятию этой группы в целом и возникновению напряженности.
Ключевые слова: образ, армянская нация, социальная дистанция, межнациональные отношения, толерантность
Начало XXI века — этап переоценки приоритетов в гуманитарном познании, который влечет за собой огромный скачок объема информации, которой мы обмениваемся друг с другом. В нашей стране проблемам развития информационного общества уделяется большое внимание на государственном уровне — 7 февраля 2008 года была утверждена Стратегия развития информационного общества в России до 2015 года. Суть стратегии заключается в том, что граждане смогут получать качественные информационные услуги. Очевидно, что в современном информационном обществе значительно возрастает роль СМИ, обеспечивающих общение в масштабах социума и выступающих в качестве главного связующего звена между внешней средой и человеком.
Основной поток сведений о внешнем мире субъект получает через средства массовой информации, которые не только сообщают о том, что происходит вокруг, но и распространяют модели, общественные нормы, служащие образцом при формировании человеческих отношений, ценностей и интересов, определяющих образ индивида жизни в целом. Благодаря этому СМИ превращаются в мощнейший фактор воздействия на картину мира как отдельного человека, так и общественных групп.
Несмотря на различие подходов к изучению СМИ, все исследователи сходятся в одном: средства массовой информации оказывают
огромное воздействие на аудиторию, формируя стереотипы. Этот процесс в отношении молодежи как группы, подверженной наибольшему влиянию в силу несформированности механизмов противодействия информационному воздействию СМИ, оказывается наиболее сильным и, таким образом, средства массовой информации практически конструируют образ мира у молодого поколения.
Одним из важнейших аспектов социальной реальности, представленной в образе мира человека, является межгрупповое взаимодействие представителей больших социальных групп. Отличительной особенностью этого взаимодействия является то, что оно может происходить без непосредственного взаимодействия представителей этих групп. Поэтому значительный вклад в формирование социальных стереотипов в процессе межгруппового восприятия носит информация, распространяемая в СМИ. Она создает «вторую реальность» в субъективном мире человека и является одновременно способом выражения и источником формирования стереотипных образов представителей больших социальных групп.
Социальный стереотип определяется как упрощенный, схематичный образ социального объекта (например, образ социальной группы), широко распространенный в определенной большой социальной группе, который характеризуется высокой степенью
согласованности индивидуальных представлений в группе и эмоциональной окраской. Одной из наиболее изученных форм социальных стереотипов являются этнические стереотипы, которые исследовались А. Г. Ас-моловым, В.Ф. Петренко, Г.У. Солдатовой, Е.И. Шлягиной, Т. Адорно, Т. Петтигрю, И. С. Коном, Б.А. Душковым, В. П. Левкови-чем, Н.Г. Панковой.
Изучение проблем освещения этничности в СМИ в отечественной и зарубежной науке находится пока на начальной стадии. В американских исследованиях внимание уделяется исследованию изображения образа социальных групп, выделяется четыре хронологические стадии изображения социальных групп на телевидении:
1) непризнание — когда эта группа просто исключается из телепередач. На этой стадии представителей каких-то групп, как правило, не показывают на экранах, но когда они все-таки появляются, то им отводят негативные роли. Представитель другой культуры никогда бы не узнал из телепрограмм, что подобные люди вообще существуют в данном обществе;
2) высмеивание — когда доминирующая социальная группа возвеличивает свой образ за счет принижения меньшинств, представляя их некомпетентными и невежественными. В настоящее время хорошим примером группы, находящейся на стадии высмеивания, являются арабы; мы редко видим на американском телевидении положительных или вызывающих симпатию арабских или арабо-американских персонажей;
3) упорядочение — когда группа предстает в качестве защитников существующего порядка (например, полицейские, детективы);
4) уважение — когда группам отводится весь спектр положительных и отрицательных ролей [1, с. 117].
Исследования представленности в материалах СМИ разных социальных и национальных групп широко распространены и в других работах зарубежных авторов. Так, интересны результаты исследования, проведенного группой американских ученых во главе с известным специалистом в области массовой коммуникации Дж. Гербнером. Осуществленный группой Гербнера в 1960—1970-е годы многолетний контент-анализ в общей слож-
ности 1600 телепрограмм с выделением в общей сложности 1500 персонажей показал, что большинство телеперсонажей этих программ составляли белые мужчины, а женских персонажей было в три раза меньше, персонажей — представителей других национальностей практически не было.
Один из его основных выводов заключается в том, что программы телевидения представляют фальшивую картину мира, но аудитория воспринимает эти программы в качестве отражающих реальную действительность. Это отчасти можно объяснить тем, что в современных условиях для большинства населения телевидение является основным и часто доминирующим источником информации вообще, и в частности о социальных и этнических группах. Это оказывает на аудиторию заметное влияние [1, с. 118].
Международные миграции стали неотъемлемой чертой современного общества. Сегодня с проблемами миграции и интеграции мигрантов сталкиваются в той или иной степени практически все страны планеты. В течение последних 20 лет в Россию иммигрировали около 13 млн мигрантов, в частности в 2010 году из Армении въехало 19 890 человек [2], 90% из которых медленно интегрируются в российское общество. Все это, безусловно, повлияло на образ нации, вызывающей противоречивое отношение у местного населения, что ведет к нарастанию социального напряжения и межэтническим конфликтам.
Негативное отношение возникает зачастую у людей, которые не имеют опыта непосредственного контакта с въезжающими, и, по-видимому, сформировано под влиянием СМИ. В связи с этим мы решили провести социологическое исследование образа армянской нации у молодежи как активных потребителей СМИ. Молодежь по объективным причинам еще не сталкивалась с проблемой миграции и имела небольшой опыт реального общения с мигрантами в учебных заведениях, что дает нам право считать, что образ армянской нации складывался у молодежи опосредованно и во многом под влиянием мнения референтных групп и СМИ.
Для нормальной атмосферы в обществе необходимо создание и укрепление толерантных отношений между различными социальными группами, что позволит препятствовать развитию таких негативных социальных явлений,
как экстремизм, терроризм, ксенофобия, военные конфликты на расовой и религиозной почве. Молодежь является, с одной стороны, той социальной группой, чьи ценностно-смысловые ориентации еще достаточно лабильны и подвержены различным видам трансформаций, а, с другой стороны, именно это поколение и будет составлять основу будущего общества в России. Одним из способов влияния на ценностно-смысловую сферу молодого поколения, безусловно, являются СМИ.
Возникшее противоречие между необходимостью изучать трансформации современной молодежи и недостаточной степенью изученности тех образов, которые СМИ создает для различных социальных групп, и их воздействие на социальную ситуацию в обществе, определило проблему исследования, результаты которого коротко отображены в настоящей статье.
Объектом исследования являются молодые люди в возрасте от 17 до 30 лет, проживающие в Москве и Московской области, как потребители СМИ. Все испытуемые составили три группы: 17—18 лет, 19—24, 25—30 лет. Всего в исследовании приняли участие 378 человек. Процедура исследования проводилась в декабре 2011 года методом горизонтального среза и носила характер групповой и индивидуальной работы. Всем участникам исследования предлагалось заполнить единообразные бланки анкеты.
Проанализировав существующие работы по изучению восприятия образов из СМИ и их влияние на поведение человека, мы пришли к необходимости подготовить методику, позволяющую выявить отношение респондентов к транслируемым в СМИ образам этнических групп и, главное, позволяющую определить ту социальную дистанцию, на которую респондент допускает образ и, соответственно, саму нацию. С этой целью была модифицирована «Шкала социальной дистанции» Э. Богарду-са. Поскольку нам необходимо было определить социальную дистанцию респондентов не столько с различными этническими группами, сколько с образами этих групп, которые транслируются в СМИ, мы взяли разработанную Э. Богардусом Шкалу суждений и выбрали наиболее популярные и разнообразные образы мигрантов из СМИ. Испытуемым, как и в оригинальной методике Э. Богардуса, предлагалось отметить те дистанции, на кото-
рые они бы охотно допустили членов данной группы: тесное родство посредством брака, членство в моем клубе в качестве моего друга, соседи по улице, принадлежность к моей профессиональной группе, гражданство моей страны, гости моей страны, не должны допускаться в мою страну.
Результаты проведенного исследования показали следующее:
1) брак с представителями армянской нации допускают 32% респондентов;
2) дружбу допускают 47%;
3) соседи — 71%;
4) коллега по работе — 52%;
5) предоставить гражданство РФ — 26%;
6) не должны допускаться в РФ (мигранты рабочих специальностей, без образования) — 54 %.
Наибольшая социальная дистанция была выявлена с образом группы мигрантов рабочих специальностей и без образования, респонденты всех возрастных групп считают, что такие мигранты не должны пускаться в РФ.
Для более полного представления об образе армянской нации у молодежи была разработана анкета, ответы на вопросы которой позволили определить общее отношение респондентов к армянской нации и сделать вывод об их готовности к социальным контактам с ней, а также выявить, какой образ армянской нации сформирован у респондентов российскими СМИ в данный момент и отношение респондентов к этому образу. Рассмотрим ответы на вопросы анкеты.
Каковы мотивы проявления симпатии или антипатии к армянской нации? Среди наиболее распространенных мотивов позитивного отношения к армянскому народу на первом месте респонденты отметили «приятность в общении», «жизнерадостные» (36%); на втором месте позитивного восприятия оказались ответы «близость по культуре, духу» (22%); третье и четвертое места в равной мере разделили «интеллектуально-деловые качества» и «просто нравятся, не знаю» (17%); пятое место заняли «моральные качества» (9%), «сами принадлежим к этой национальности» (8%) (табл. 1).
Среди наиболее выраженных респондентами мотивов отрицательного восприятия армянской нации на первом месте оказались «агрессивность, война, терроризм» (21%); на втором месте — «принадлежность к Кавказу» (19%). Третье место заняла позиция
«жадность, воровство, обман» (17%); четвертое — эмоциональная неприязнь «просто неприятны, не нравятся» (16%). На пятом — «жестокость, злобность, грубость» (14%) (табл. 2).
Таблица 1
Мотивы и причинное объяснение симпатий в отношении к другим народам
Почему представители армянского народа вызывают у тебя симпатии?
Мотивация 17-18 лет 19-24 года 25-30 лет
Приятность в общении жизнерадостные 33 39 36
Близость по культуре, духу 24 22 23
Интеллектуально-деловые качества 17 19 15
Просто нравятся, не знаю 19 17 15
Моральные качества 9 10 8
Сам(а) этой национальности 12 8 4
Таблица 2
Мотивы и причинное объяснение антипатий в отношении к армянскому народу
Почему представители армянского народа тебе не симпатичны?
Мотивация 17-18 лет 19-24 года 25-30 лет
Агрессивность, война, терроризм 21 24 18
Принадлежность к Кавказу 19 26 12
Жадность, воровство, обман 17 20 14
Просто неприятны, не нравятся 16 20 12
Жестокость, грубость, наглость 14 19 9
Глупые, бескультурные, ленивые 13 15 11
Грязные, неопрятные 12 11 13
Внешность не нравится 11 15 7
Поведение, образ жизни, культура 10 11 9
Плохое отношение к россиянам,беспредел 9 3 15
Сравнительный анализ мотивов положительного и отрицательного отношения молодежи к армянскому народу показывает превалирование объяснений именно позитивного отношения — его обосновали 265 человек. В целом изучение мотивов отношения молодежи к армянской нации непосредственно связано с исследованием установок межэтнического общения.
Межэтнические установки играют важную роль в межнациональных отношениях, во многом определяя их характер в первую очередь на межличностном уровне. Поэтому их исследование имеет большое значение в формировании толерантности и предотвращении социальной напряженности и конфликтности.
В работе «Психология межэтнической напряженности» Г.У. Солдатова следующим образом характеризует связь межэтнических установок с социальной напряженностью в сфере межнациональных отношений: «Межэтнические установочные образования (стереотипы, предубеждения, предрассудки) — социально-перцептивные феномены этнической идентичности. На психологическом уровне именно в них концентрируется межэтническая напряженность... Межэтнические установочные образования содержат эмоционально-оценочное отношение к различным этническим группам и характеризуют уровень готовности к соответствующим поведенческим реакциям в межэтническом общении. Близость этих образований к реальному поведению определила их огромную популярность среди психологов и социологов. Формируясь в пограничной зоне этнокультурных контактов, межэтнические установки закрепляют эмоционально-оценочное отношение к собственной этнической группе, к другим этническим группам и к их отдельным представителям. Именно поэтому межэтнические установки оказываются «пристрастными» в самом прямом значении этого слова. Главным критерием дифференциации установочных образований является степень их эмоциональной насыщенности, их «позитивности» и «негативности» [3, с. 104—107].
Благополучие межнациональных отношений во многом зависит от установок их участников. В качестве показателей установок межнациональных отношений, в зависимости от задач исследования, могут быть выбраны различные индикаторы. Например, чувства (симпатия, никаких чувств, антипатия), чаще всего испытываемые к представителям разных
этносов; авто- и гетеростереотипы представителей разных народов; устойчивые этнические предпочтения или социальная дистанция (при выборе друзей, референтных групп общения, партнеров по работе и т. п.) и др.
Вместе с тем, интеграционным показателем толерантного и интолерантного отношения к представителям других народов в данном исследовании была выбрана социальная дистанция, выраженная в готовности или неготовности молодежи к совместному обучению или работе. Поскольку этот показатель выражает уже непосредственную готовность к деятельности, он фактически выступает результирующим индикатором многих других установок социального взаимодействия.
Обычно благополучие в сфере межэтнических взаимоотношений проявляется именно в том, что национальные различия не замечаются и практически не влияют на характер межличностного общения. На вопрос: «Если бы у Вас была возможность выбора, то в каком учебном или трудовом коллективе Вы бы предпочли учиться (работать)?», подавляющее большинство молодежи дали следующие ответы: «не имеет значения» (37%) и «не задумывался (лась) над этим» (29%). Это говорит об общем преобладании нейтрального отношения к представителям другой национальности. Общий нейтральный фон межэтнических установок усиливается позицией 10% молодежи, которые выбрали учебный (трудовой) коллектив, «где учатся (работают) представители разных народов», и тем самым проявили толерантное отношение. Однако количество таких респондентов намного меньше в случае, если сравнить их удельное соотношение с теми, кто выбрал для обучения (работы) коллектив «где обучаются (трудятся) представители только русской национальности» (28%).
Сравнительный анализ ответов респондентов разных возрастных групп показывает, что наибольшую готовность учиться (работать) в коллективе с полиэтничным составом выразили представители возрастной группы от 25 до 30 лет (41%).
Испытуемым было предложено описать тот образ армянской нации, который сформирован у них СМИ: 62,5% опрошенных ответили, что это продавец фруктов на рынке. У остальных опрошенных образа просто нет.
Вывод. Согласно этим результатам можно говорить о наличии у молодежи вне зависимо-
сти от возраста сформированного мнения и отношения к армянской нации и определенного образа армян из СМИ, что свидетельствует о стереотипизации оценочных выборов молодежи в отношении этой социальной группы. Однако следует помнить, что молодежь — это основной идеологический пласт общества. Если их отношение к представителям других наций не будет скорректировано и трансформировано, то существующий в данный момент выраженный негативный этнический стереотип может стать уже официальной государственной и общественной позицией в отношении других народов, что приведет к социальной деструкции, экстремистским проявлениям и этническим конфликтам.
Полученные нами результаты подтверждают, что под влиянием стереотипов, транслируемых в СМИ, в молодежной среде формируются устойчивые образы, которые порождают трансформации установок негативного ожидания в отношении к различным социальным группам. Для армянской нации создаются образы, подчеркивающие их некомпетентность, невежественность, отсутствие какого-либо образования и абсолютную дезинтеграцию в принимающем обществе. При этом негативно окрашенная информация в СМИ формирует этнические стереотипы и предубеждения.
Ориентации современной молодежи, сформированные во многом под влиянием СМИ, обусловливают трансформации в восприятии людей иной этноконфессиональной принадлежности, в частности армянской нации. Одной из наиболее ведущих ценностей молодежи является профессиональная самореализация и общественное признание. Во многом в связи с этим представители армянской нации воспринимаются молодым поколением как конкуренты на рынке труда, что, безусловно, ведет к непринятию этой социальной группы в целом и к деформации образа армянской нации в восприятии молодежи вне зависимости от возраста.
Необходим особый подход к трансляции этнически окрашенной информации в СМИ с целью развития толерантности и преодоления негативного отношения к армянской нации. Для этого нами разработаны программа для молодежи, рекомендации для журналистов и специалистов, работающих с иностранцами в государственных структурах и общественных организациях, по преодолению социальных рисков в межэтнических отношениях.
Литература
1. Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации. Уч. пособие для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2008. С. 117.
2. Источник РОССТАТ: http://www.gks.ru/bgd/free/b11_00/IssWWW.exe/Stg/dk01/7-0.htm
3. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1998.
THE IMAGE OF THE ARMENIAN NATION IN LOCAL MASS MEDIA: FEATURES OF PERCEPTION IN THE YOUTH ENVIRONMENT
Petrosyan S. F., Competitor at the Department of Philosophy and social and humanitarian knowledge, Rossiyskiy gosudarstvennyy universitet turizma i servisa [Russian State University of Tourism and Service]. Moscow, Russian Federation, email: kortunov@bk.ru
The orientations of modern youth generated in many respects under the influence of mass-media, cause transformations in perception of people some other etnic accessories, in particular the Armenian nation. One of the most leading values of youth is professional self-realization and social recognition. In many respects in this connection representatives of the Armenian nation are perceived by young Russian generation as competitors on a labor market that, certainly, conducts to nonacceptance of this group as a whole and to intensity occurrence.
Keywords: an image, the Armenian nation, a social distance, international relations, tolerance
Reference:
1. Bogomolova N. N. Sotsialnaya psikhologiya massovoy kommunikatsii. Uchebnoe posobie dlya studentov vuzov [Social psychology of mass communication. Manual for students of higher education institutions]. Moscow: Aspekt-Press Publ., 2008, p. 117, 118.
2. ROSSTAT [Federal State Statistics Service, internet version]. Available at:www.gks.ru/bgd/free/b11_00/IssWWW. exe/Stg/dk01/7—0.htm
3. Soldatova G. U. Psikhologiya mezhetnicheskoy napryazhennosti [Psychology ofinterethnic intensity]. Moscow: Smysl Publ., 1998, pp. 104-107.
