CC BY
27ЦСГ TI4 ІЛ ikUjmnummna
DEL І ПІПIVСоциологии
Трибуна молодого учёного
Межэтнически е взаимо/действия населения Большого Сочи
Щеголькова Елена Юрьевна - научный сотрудник Института социологии РАН
e-mail: le_na_3@mail.ru
N° 2, апрель2011
РСЛТЧ ШЛ \Ш(Амтшттт DlL I шшшшIVСоциологии
Межэтнические взаимодействия населен ия Большого Сочи1
КлЮЧеВЫеСЛОВа:межэтническиевзаимодействия, этнические установки, толерантность, Сочи
aeywOTClS: еэhsicinteracttonp^t^itiH attTudee, tolerance, Sochi
В период предолимпийской гонки 12014 г. столица XXII Олимпийских зимних игр Сочи - объект постоянного внимания и со стороны властей, и со стороны населения.
Сочи - регион особого значения, притягивающий не только унинальными природно-климатическими условиями и высоким рейтингом! инвестиционной! привлекательности, но б ресурсным потенциалом, акту ал иным для социологического исследования.
Многонациональность, или полиэтничность, - черта юга России, во многом определяющая его социально-политическую обстановку, добавляющая данному региону н привлекательности, и конфликтогенности одновременно. Полиэоннчный, пиликультурный и многоконфсссиональный Сочи, образован-бый не по этническому, а по территориальному признаку, является достаточно типичным городом для Южного федерального округа в целом и для Краснодарского края в частности. Полиэтничность как ресурс предполагает поддержку этнокультурной! специфики дегиона и её сочетание с возможностью индивидуумов и групп полноправно участвовать во всех сферах общественной жизни от экономики до политики и культуры.
1 Территория Большого Сочи включает четыре района: Адлерский, Хостинский, Центральный и Лазаревский.
Аннвтлцвя
Вагатьена°ёзеерё>обдённых социологических есследоеанёо ннaеазоаекцооёоoоб-зы,o преде-лоющиоаарёктерспжэоёичё скаеЕ^^оао^одбзо'^^е й ог.Сочо,иёузёЮёспмёЖётзёч еские установки го-роииё.
Abstract
Thderticle uses survey results to analyze the processes th aOTcBineettciciBte ractiBnHinPoani.Btnein attiCudes ot SochinpTdanttarealto seudiad.
ПОЗ Я1/ЭС1ие '■£ о|\|
Наряду сстимсникальностьиоссбенность региона, накопившего за многовековую историю примеры взаимодействий между центром и периферией, между народами и религиями, ммжду коренными и переселенцами, может быть свяёана о воз-цастающбй в последнее время значимостью этнокультурного фаитора.
В этой связи актуальной является оценка уровня напряжённости межэтнических отношений и его тенденций ц Сфчинском регионе. Объективное предстаоление о ситуации в сфере межнациональных отношений позволяет принимать ктратегически верные решения и избегать последствий межэтнической напряжённости.
Межнацнональные взаимодействия понимаются в кон-кексте данной работы иак межличностные н межгрупповые наношения людей в повседневной практике. Исследование нрироды межэтннческого взаимодействия возможно через ре-ализацир феноменологического подходе, рассматривающего общество как явление, яозданное н оостоянна ооссаздаваемое во взаимодействир индивидов, общество как наш жизненный апып общения с другими людьми вокруг нас. Мы исходили из основных положений тпории конструирования социальной неальности П. Бергера и Т. Лукмана, которая ориентирует нас ца фонимание межэтнических взаимодействий пид влиянием евнструирования социальной реальности в контексте данной культуры и продуцирует модели сфциальнын взаимоотношений, определяемых мотивамн на основе восприятия и знания Круг друга и влияния государства и лидеров. Межэтнические етношения в рамках конструвтивиеоского пндрода рассма-оривеютря через призму взаимоотношений этнических групп и гесударства, этническаго большинствн и меношннств, механизмов распределения власти между этническими группами и элитами .
Межнациональные отношения мы рассматриваем через призму межэтнических установок. Последние, как разновидность социальных, способствуют включееию индивидов в со -циальную действительность, приобщению к культуре обще-нтве, самоидонтификацои людей в окружающем мире, а также .егулируют межличностные отношения. Они обеспечивают апасобность индивида реааировать на социальную ситуацию рли социалнный объека.
На основе аналиаа эмпирических данных нашего иссле-нования1 выявим, какие обстоятельства и ситуации, опреде-пнющие прфцебса1 межэтничгекого взаимодействия групп, на-беляющих г. Сочио могут способствовать развитию ресуесного ялн конфликоогенного потенциала полиэтничности.
1 Исследования в Сочи тсуществлены Цефромэтнической социологои ИС РАН и рамкахПаограммы1 (OундаментольныIх исследований Президиума РАН № 21 «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям», Подпрограмма «Аеализ и моделирование геополитических, сациальаых и экономических нроцессов в полиэтничном иакрорегионе» (руо. н. М. Дробижева); в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 24 «Фундаментальные проблемы пространственного развития: междисциплинарный синтез», проект «Современные демографические и миграционные процессы на юге России» (рук. Л. М. Дробижева).
ног Я1/эс1ие '■£ о|\|
Умссличнскиюбльусотьавилиианеоивы исследований, проведённых в Сочи в 2008-2010 гг. при участии автора. Это -данные массовего опроса1 и ннтердью с эскпертами, в качестве которых выступала специалисты государственная учреждений
о. Сочи, научные работники, преподаватели вузов, руководи-фели национально-культурных ассоциаций, духовные лидеры °азличных конфессий.
Oсoбeнноcти ффpмиpoвания клногонационрльнооо соиинокозо социума
На формирование особенностей межэенического взаимодействия 1е уровень толеранености в поликультурном, полиэтническом регионе влияют внешние (социально-исторические) и вн.тренттие (социально-психологиоеские и агнокультурные) параметры существования группы. Среди социально-историче-аких параметров выделяется процесс формирования этнокон-оактной зон1>].
Сочи - oд]»евреЕгзеннo типичный и уфикальный город;
юфо.
Во-первых, статус города-курорта диктует свои законы азаиморействия, основной из котофых, по мнению житФлей, сласит: «В Сочи нужно отдыхать, о ее рулиганить». Во-вторых, кто город-курорт федерального значения, но краевого подчи-еения. Население болезненно переживает переход под краевое еачало, с тоской вспоминая о времени прямого подчинения Центру. В-третьихо это многонациональный и многвкенфес-сиоральный город Южнаоо (федерального окруоа и Северного Кавказа со своими еложившимися традициями взаимоотношений между национальным и группами.
В 18(54 г. после окофчания Кавказской войны террито-рая города входит в состав Российской Империи, правительстве насильнн выселило коренное население Сочи - убыхов, шапсуеов - ввиду их полиоочсской неблаионадбжносви. На анустевших землях стали селиться русские, украинские по-реленцы, а аакже армянские и ереческие беженцы из Турции. К 1886 г., т. а. через 22 года после указа о начале колониза-норской деительности, на Чевноморском побережье Кавказа °ыло образоване всего 56 поселений с 10 тыс. жителей обоего пола. 13 пнеделох Сочинского округа к 18586 г. было уетроено 20 новых поселений, ив них 17 были «<иноредческими», ча-нто со смешанным населением различных национальностей: преков, армян, молдаван, нстннцев, немцев, имеретин, чехов, поляков, туроке адыгов, шапсугов и др., и только три оеления состояли из русских поселенцев.
1 Было опрошено 933 респондента.
ног Я1/эс1ие '■£ о|\|
Жсрикижсник кэттотраВисесиоК оартэ Черноморской губернии, составленной в 1900 г. Е. Кондратенко, приводится мледующий национальный со от ав и численность н аселе ния Черноморского побережья Кавказа (см» таблицу 1).
Таблица 1
Наои ональный состав и численность населения Черноморского побережья Кавказа (1900 е.)
Национальность Численность населения, чел.
Русские 20265
Греки 5583
Черкесы 2052
Армяне 1зго
Молдаване юзо
Грузины (в т.ч.имгретины)* 1027
Чехи 826
Поляки 333
Турке 254
Эстонцы 175
иранцузы 19
* Имеретины - этнографпческаягруппа грузсо, населенге области Имееети в затдной части Грузии.
Таким образом, к началу XX в. населениф южного скло-па Западного Кавказа, до °8°4 г1. достигавшее 3(»0 тыс. чело-онф, составо яло 13 с; €э гг о лишь 33 тыс. человек и имело очень пёстрый национальный состав. При этом большинство населён-рыи пунктов располагалось в узкой приброжно-морской полоне. Огромные территориисреднегорея, ранее гусоо населённые аборисенным населениемн оставались пустынными [1].
Так оостепенно фоомируется мног онационал ьный социум будущего города Сочи. Сегодня, при общей оргдней нлотности населения в крае 66 человек на 1 км2, наибольшая плотность наблюдаеоая именно в Сочи, его территорию заселяют порядка 400 тыс. человек, срзди них руccкие, украинцы, ^лорусае, армяне, грузины, греки, эстонцы, молдаване и др.
Подобное офвоение и заселение оарритории Сочи яв-няевея одним из наиЦолое важных моментов в формировании этноконтактной зоны проживающих национальностей. Одновременность заселения этих территорий разными этни-
ног Я1/эс1ие '■£ о|\|
ческижисокпажминтквитовсехссивнопирэное положение переселенцев, которое не позволяло какой-либо одной из них иретеноовать на роль исконного хозяина земоль, на стааус «коренных». Такая сигуация, пдедocтавляюш;ая более или менее цавные для всех этнических групп условия, во многом влияла на харакоер мажэтническога взаимодействия.
Сочи — это поликультурная общность, образованная не по этническому, а по территоризльному признаку. Такие роциально-исторические параметры общности способствуют формированию межэтнической толерантности.
Иманно истаричеоки сформированная многонационального региона, по мнению экопертов, выступает гарантом нежнационального согласяя и мирного разрешения противо-Oений. В Сочи. согласно оцонкам респондентов, «много разных наций, национальностей проживают издавна рядом, нет одной аитульной - русских или армян», «так уж сложилось что тут нельзя воевать», зоого «очене сильны иаеи межнационального общения, толерантности, взаимопомощи».
Ещё одним важрейшим условном формиоования толе-°внтных установок является оосударственная идеология, обще-атвеиныр дискурс, создающие условия для сооласия между г°унпами с разными интересами и повседневным поведением. Бывает так, что национальный вопрос становится козырной аартой для политиков, разыгрывающих её, например, на нред-выборном игровом поле. По мнению экспертов, здесь многое аависит от частных амбициии разборпивноти а выооре средств достижения цели. Для людей успешных, стремящихся «выде-литьея» и «свернуть горы», национальный вопрос предоставляет хорошие возможности если не легко подняться, то хотя ны «засветиться».
Установившиеся в Сочинском регионе в конце XIX в. нснсвы добрососедства, гостеприимства, дружелюбия сохра-нялись и в советекре время, в том числе с помощью распространения идей интернационализма. В наши дни работает праевая целевак Программа гармонизации межнациональных отношений и развиоин национальных кулвтур, осущбствляотся арванизация системы, мониторинга этнополитической ситуации р субъекте Федереции в целом и в конкретных муниципальных о»разoванияX: издаются информационно-сп°овочныб материалы по национальной проблематике, проводится профилактическая работа по предупреждению и предотвращению межна-ционал ьных конфл иктов, организуеоея ежегодн ый фестиваль национальны х культур «Этно-Сочи». В городе уже более 15 пет существует Совет национальныхооъединений (СНО), в состав которрео входит околс тридцати национальных общин. В своей деятельности СНО ууководствуется Программой меж-яационалвного общение в городе, созданной при содействии грузинского культурного центра «Иверия». Основные задачи СНО - охватывать своей деятельностью как можно большее количество проживающих в городе национальных групп;
ШЯМЯ^ІЬИХЯВИІ^Х^ ^ Н^ЯВНЫХЛ^,^^^(^В, ятобті знать, с кем контактировать в случае возникновениия конфликтов; взаимодействовать со СМИ, правоохранительными органами, администрацией города, другими общественными организациями.
Межэтничес кие установки жителей Сочи
В Сочи вербально выражена высокая готовность к межнациональному общению в деловой и неформальной сферах (работа, соседство).
Одним из показателей состояния межэтнических отношений является социальная дистанция, характеризующая степень близости или отчуждения взаимодействующих этниче-нких групп. В нашем исследовании мелодаческой основой для нё измерения стала Шкала социальной дистанции Боеардуса, которая позволяет определлть степень психологической готовности к сближению или же, наоборот, к отторжению людей другой национальности, независимо от их личностных качеств а оелбенностей.
В Сдчи вербально выражена высокая готовность к межнациональному общению в лсловой и неформальной сферах (работа, соседство).
■
90
а
ТО
<50
Р
'
ЗР
го
■
о
89,5
88,7
89,6
Как партнера по Как начальника Как Каксоседапо Как супруга/ Какженусына/
работе одноклассника дому супругу мужа дочери
ребенка
Согласен
же сотлэсен
0 .0
о
сх
с
го
Г\Г
01
Рис. 1. Межэтнические установки сочинцев в разных сферах; взаимодействия. Ответы1 на вапрор о готовности принять людей иной национальности как™, % от ответивших
Более 80%р опрорценныех готовы работать в условиях многонационального коллектива под руководством человека другой национальности; отдать детай в школу, где учатся дети разниых национальностей; контактировать с людьми другой националриости, как с соседями по дому. Постоянные и многообразные межэтнические контакты внутри региональной общности являются привычными и привели к формированию и развитию интернационалистических установок. Кроме того,
В семейной же сфере, где человек волен выбирать, можно отметить некоторое дистанцирование - принять человека другой национальности в семью в качестве мужа/жены детей и в качестве своего партнера по браку согласны чуть более 60% опрошенных респондентов.
можно предположить, чтоповедениереспондентов, основанное на подобных установках, более эффективно и адаптивно. С точки зрения здравого смысла в ситуации высокой этноконтакт-ности неразумно жить в условиях напряжённости и неприязни с людьми другой! национальности, которые с большой долей тероятности являются либо коллегами, либо соседями; целесообразнее жить с ними в мире и согласии. Это касается преимущественно тех сфер взаимодействия, где люди огранинены н своем выСорелиц для коноактос.
В семейной же сфере, где человек волен выбирать, можно отметить некоторое дистанцирование — принять человека нругой национальности в семью в качестве мужа/жены детей н в качестве своего портнера по браку согласнычуть бокте 60% спрошенных респондентов. Это свидетельствует не только об нассти и закрытости семейной сферы общения, но и о сложившихся традициях. Доброе соседское сосуществование и дружба - это одно, а брак, часто влекущий за собой! раздел ил и иередачу собственности, семейного дела, смену религиозных убеждений, - соосем другое. Такая «отдалённости» связана с культурными особенностями, в которые входит почитание се-уси, обычаев и традиций, а следовательно, и их ретрансляция на семейном уровне, что может вызоась проблемы соответствующего рода при сближении в данной сфере жизнедеятельности у представителями других этнических групп.
Мнения мужчин и женщин по вопросу межнациональ-уых браков для себя и овоих детей различны.
0 .0
о
сх
с
го
г\Г
01
■
90
ко
70
оо
50
ащ
зо
20
10
о
57.2
Мумчичы
Женщины
I Согласен
I Не согласен
Рис. 2. «Согласныли Вы принять человека другой национыльности в качестве аупруги/супруга?», в сравнении по полу, % от ответивших
Мужчины чаще, чем женщины (69,8%о и 57,2%, соответственно), выражают готовность вступить в брак с представителем другой национальности. Среди несогласных преобладают
Мужчины чаще, чем женщины (69,8% и 57,2%, соответственно), выражают готовность вступить в брак с представителем другой национальности.
русские женщины.Этоговоритоболее радикальном настрое последних, что не характерно для России в целом. Подобный «радикализм» жительниц полиэтничного Сочи может (быть оправдан тем фактом, что они при ответе на вопрос о возм ож-ном брачном партнёре другой национальности с большей веро-щтностьно обращаются із роальным примерам из жизни своих подруг, знакомых, родственников, чем женщины из других городов Россит, преимущественно монтэтничных по своему со-отаву, и лучше представляют гипотетическуюкартмну тткого брака.
Теперь рассмотрим, как отличаютсннмежттничоские установки на взаимодействие в раз нообразных сферах общения у представителей разных национальностей г. Сочи.
100
00
80
та
60
а
■
а
иэ
а
о
96,7
93,5
95.1
96,5
Какпарееоо писак крчауьнзкн Как Каооэеэныо Пак сзпрргаАКак жанусыаз/
раНсте уднощоссниыа току «опети оужа дочери
ребенка
("Русские'"
"Др. национальности"
0 .0
о
с
го
гм"
01
Рис. 3. Межэтнические усеановэи в разных сферах взаомодействия у русскох и представителей других нацтональностей(готовность еринять людей інной п^н^Ноопа.сьности как...), % от отвекивших
Из рис. 3 видно, чпо русские в сравнении с п]эедстави-телями других национальностей проявляют меньшую степень еогласия по всем позициям межэтническтоо взаимодействия, касающимся разных сфер общеоия, т. е. в диспозициях межэт-ноческих вщаимодействий, фиксируемых шкалой социальной дистанции, у руоских наблюдается сренд в сторону возможно-то негативизма. Нерусское жисели Сочи демонстрируют пре-вооходящую русских готовность к взаимодействию с людьми другах национальностей (тех позитивные установки, например, на внутрисомейное межэтническое взаимодействие ноставляют 7'3,6-74,э%о, в этличиэ ет 51,7-55,9% у русских), что может свидетельствовать об их выраженных еосимиляциснных уста-ковках.
РСЛТЧ ШЛ \wfAjimwmmm
DEL I Пг! IV Социологии
Таким образом, мы наблюдаем, с одной стороны, желание нерусской части населения влиться в многокультурное сообщество Сочи, а с другой - стремление русских сохранить дистанцию в основных сферах взаимодействия.
0 (N
.0
О
а
а
го
г\Г
01
Такимобразом ,мынаблюдаем,содной стороны, желание нерусской части населения влиться в многокультурное сообщество Сочи, а с другой - стремление русских сохранить дистанцию в основных сферах взаимодействия.
Последнее не может не беспокоить. Район Большого фачи характеризуется как интенсивная этноконтактная среда, и русские одесь привыкли к общению с людьми разных национальностей, особенно с армянами (они здесь «свои люди»). Армянская диаспофе на Черноморском побережье всегда была достаточно мощной и существует, по меньшей мере, 100 лет. На сегодняшний день в крае зарегистрировано 119 национально-культурных общественных организаций, из которых 42 -армянские. Во многих городах (Армави,, "Туапсе и др.) коли-доетво этнических армян велико, они традиционно еостовляют дколо I/O население Адлерского района Сочи. И даже их высокий приток в посеконфликтных ситуациях не вызвал здесь сильных недовольств. Многие из проживающих в крае армян -иеженцеэ или выну ж денные мигранты. Из Северного Карабаха, сз Азербайджана, из Чечни, из Абхазии, ис Узбекистана. Они нриехали сюда не за длинным рублём, а бежали, спасаясь от суль и снарядов.
Сейчас ситуация меняется. Всё чаще армян искусственно разделяют на «своих» и «чужих», на «новых» и «старых». Если у человека армянское происхождение, но он не владеет родным языком, то чаще он свой. Если же приехал 10-15 сес назад, дома и при русских разеовариваее наармянском языке, то отношение к нему несколько иное. Причём исходит такое представление не только оа местных националистов, краевой администрации, представителей казачества, но и от нсловно называемых «,мэсаных армяне г Сильно повлияла на обострение межнациенальной обстановки миграция. Тяжёлое гкономическое положение в Армении спровоцировало приток мигрантов, котарыо, естественно, стремились быть поближе н соотечественникам, землякам, рлдственникам. Кроме того, больший процент приезжих соетаеляли жители сельской мест-аости, — до есть, более низкого культурного уровня и хуже, чем горедские, а порой и вовсе не владеющие русским языком.
По данным нашего опроса, 22,—% респондентов (большинство из них составляюе русекие) признались, что среди ероживающих в Сочи есть такие национальности, к которым они испытывают раздражение и неприязнь, т. е. вокруг них сформировался, как говорят социолоеке «<общаз врагк». Негатквизм чаще направлен на армян, преимущественно при-бзжих, что характерно и для русских, и для пледсчавителей других национальностей, в т. ч.и для армян-старожил: «Тут много армян, причём армен приезжих. Говорят, конечно, что вот армян много, но это еездс так». Это объяснялтся разны-еи причинами. Местные, «< коренные с армяне недолюбливают приезжих армян «с гор» («киляхи», «чучмеки»), которые своим поведением создают негативное представление обо всех
N° 2, апрель2011
сочинсяихармяхах. Негятивноеотхошенимгусских к армянам обусловлено частотой их контактов друг с другом, т. к. это самая многочисленная этнонациональная группа в городе. У них много общих сфер взаимодействия, в которых они могут пересечься и конкурировать. Так, русских беспокоит, что «армянская прослойка растёт». Часто нед овольство вы1 з:ывает кажущееся неуважение к национальным обычаям, нежелание считаться с окружающими, бесцеремонное и назойливое пт-ведение, 13 частности, по отношению к женщинам и девушкам.
Для того чтобы проверить устойчивость позитивных и негативных установок, а ходе опроса задавались вопросы1, которын позволяли оценить акцентированность внимания июдей на этнических различиях. С одной стороны!, ттветы неспондентов подтвордили действительно невысокую степень аначимости таких различий для большинства сочинцев (см. рис. 4). С другой - всё же при оТщем позитивном наотрое к межэтническому общению полгвина русских и почти треть терусских респондентов честно сказали, что к каким-то наци-рнальнотт ямне исп ы!т ывают симпатии.
100
Есть такие национальное ,к Знакомясь с человеком, я не Национальности существуют, но
которим яна испытывою сумою о его ноционлльностр «ттневог-о
симпатии
Нй Уусскоа" ■"Др. оацгоаэлоната"
Рис. 4. Внимание к этнокультурным различиям и отсутствие симпатии по этническому прионоку у рутских и людей другив национальностей,
% от ответивших
Таким оОназомНг большинство опрошенные можно охарактеризовать как людей, считанощих »мою националнную аринадтежность достаточно значимой характеристикой, гор-дящьхся своей нац!»онал1>ной принадлежностью т, в то же тремя, не имеющих жёстких негативнмлх установок по ооноше-нию к другим этническим группам. Люди осознают опасность межнациональных противорнчий. особенно в фгрме открытых столкновений. Но при этом, в условиях высокой этноконтакт-ности у многих из них накопилась внутренняя неприязнь к от-
Люди осознают опасность межнациональных противоречий, особенно в форме открытых столкновений. Но при этом, в условиях высокой этно-контактности у многих из них накопилась внутренняя неприязнь к отдельным группам населения. Несмотря на мнение экспертов, что в Сочи «на национальной почве ничего возникнуть не может», контроль над ситуацией терять нельзя.
дельнымнруппянхееелгяия.Неммотхя на мнение экспертов, что в Сочи «на национальной почве ничего возникнуть не может», контроль над синугцией тедять н ельзя.
Одним из положительных следствий победы1 гнорода голимпийской гонке должно было ттань чувство единения «юдей под знаменем общей длм мсех «нациатальности» - со-нтнцыь Но вм есте с тем это событие высветило проблемы сюдьй и столкнуло ммх интересы, разде лило населтние на её «сторонников» и «противников». Среднте за, кто испынтыовает чувство неприязни по отношению к представителям каких-то национальностей проживающим в Сочинтгком ротионе. больше иротивников Олимпиадыу (59,4%о), чем ет сторонников (12,9%).
Лозунг1 «Все средства хороши для защиты интересов моего народа» поддерживают 38,5%« (не вомдерживают 6Г,5%о).
Среди русаких этот лозунг поддерживается чаще, нем среди предстнвителей других национальностей (Т3,1%о и 3Х. 8%с , соотоетствтнн о).
Среди тех, кто испытывает чувство неприязни по отношению к представителям каких-то национальностей, проживающим в Сочинском регионе, больше противников Олимпиады (59,4%), чем её сторонников (12,9%).
б/,;
"Русские" "Др. национальности"
■ Согласен иНесогласии
0 .0
о
с
го
г\Г
01
Рис. 5. Ответы на вопрос «Согласны ли Вы с утверждением “Все средства хороши для защиты интересов моего нирода”?» у русскихи представителей других национальностей, % от ответивших
Возможно, такие" нивтроения во многом объясняются приграничным положением Сочи, который! находится на очень близком рассчоянии от одного из замороженных конфликтов нр постсоретском пространстве (до абхазского участка государственной границы 25 километров), собственно говоря, район Большого Сочи Блиново и, так называемый, Казачий рыник -ито граница с Грузией, фактически это граница с де-факто Абхазским государствомд Кроме того, такое распределение ответов может свидетельствовать о растущей этногрупповой мобилизации, особенно в среде русского населения.
Складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, русские, чувствуя в чём-то свою вытеснен-ность и ущемлённость, боятся утратить статус группы большинства. С другой стороны, у них высока значимость групповой этнической принадлежности, что обычно характерно для групп меньшинства.
Приток мигрантов в связи с олимпийским строительством вызывает опасения местного населения.
0 .0
о
с
го
см"
01
Складывается противоречиваяситуация. С одной стороны, русские, чувствуя в чём-то свою вытесненность и ущемлённость, боятся утрагить гтаууч сруппы большинства. С другой стороны, у них высока значимость группчвой этнической при-нидлежности, что обычно характерно для групп меньшинства. То есть, русские, пытаясь усидеть на двух стульях, хотят аолучать «бонусы» и со статуса большинства, и со статуса меньшинства. Поэтому во многом от настроения и устан овоч, с тум читле и русской чалви населения г. (Ночи, зависит чаланс межэтнических отношений в регионе.
Ещё один важный момент, который стоит отметите, -это отношение к приезжим. Хороший илимат, природные богатства, возможности развития бизнеса всегда причлекали а уегион деятельностное, успгшно работающяе население. Многокультурность населения с разнообразием трудовых на-оыков подпитымала здесь итмосферу постоянного обновлен ия сиевесучойконкурентности, стимулировавшрйк гому, чтобы ине сидеть, сложа руки». Эксперты рассказывали, что на от-оых в Сочи всегда сритзжали «лучшие люди, спеииалисты мо всрй страны, они знакомились с нашими местными вла-отями и интеллигенцией, рассказывали о своём опыте, чуо, со и мы сразу перенимали, шло постоянное обновление». По поводу сегодняшней ситуации всё чаще приходится слышать: «Пришлые, пытаются перенести сюда свои какие-оо обычаи, традиции. Это не всегда воспринимается правильно, потому что у города свои традиции». Это кисается как трудовых мигрантов, тем более инонациональных, приезд которых «поро-щит очена большие пиоблемы»; так и ставленников с Кубани: «понатащили сюда неграмотных кубанцов».
А в связи с грясущай Олимпиадой это проблемо заостряется. Сочи становятся центром высокого притока иностранной рабокей силы. Причём приезжают не просто люди разных нац ионалтностей, но и различной ментальности, иной куль-руры. Приток мигрантов в связи а олимпийским строительством вызывает опарения местного населения, когорые можно обаяснить, если: представить будущую ситуацию. Гигантское утроительство объективно уменьшит число отдыхающих - ос-аовнтй емточник дохода; естественно, упадут доходы сочинцев, ч основном тех, кто не является бюджетниками; а вместо это-хо пояоятся трудовые мигранты, гррабатывающио деиьги на олимпийской стройке. Отсюда может возникнуть заведомая белюбовь месчного населения к мигрантам всобще и к их ино-гтниччым представителям в частности. Среди национальных групп наибольшто негатив вызывают турки (31,4%г), чеченцы С29,4 %), азерТайджанцы (07%и), грузины (26,9%о), таджиики
^е^'и,).
Итак, недовольство в свяои с миграционным притоком оозникает пр ряду пщичин: приезжие, особенно беженцы, получают условия лучше, чем коренные; неуважение к устоям города, попытка перенести свои обычаи, боязнь утратить
Многонациональность является гарантом межнационального согласия и мирного разрешения противоречий, т. к. в сфере межэтнических отношений у населения Сочи сложилось поле для партнёрских контактов, сотрудничества, взаимопонимания; сформировался соответствующий опыт общения, толерантные практики.
лг-зрваеушехпяпропгрции местного и приезжего населения: «Если у вас есть хутор из двух изб, э Вы посарттите ещё две-три, туде ммриедут люди« которые будут «е кур разводить, а тир откроют. Как Вы думаеоо, они будут жить споктйно?»в Это обстоятельство не можтт не отразиоься «а сферт межэтнических взанмодействий!, которая обусловлена, в том числе, и уровнем миграционного потока в регионе. Развитме этого процесса именнов Сочи может с болынон дт-«ей вероятности гфивести к беснокоящему повышению урооня этнической интолерантности (и не только русских жителей ]эегиона), .читывая его, что основные этнические диаспоры: Ночи воспринтмаюося как «коренные» жттели этого региона наравне с русскими.
Вместо заклютнеия
При достаточно высокой толерантности(63-89%) одновременно у половины населения фиксируются выраженные антиимми-грантские и растущие защитные геополитические настроения.
0
20
ь
е
р
п
го
Г\Т
О!
Многонациональность является гарантом межнационального согласия и мирното разрешения противоречий, т. к. в сфере межэтнических отношений у населения Сочи сложи-лоо« поло для партнOрских контактов, сотрудничества, взаимт-нонимания; сформировался соответствующий опыт общения, лолерантны1е практики. В исотедуемом регитте респооденты1 обнаруживаюа днстаточно высокий уровень благоприятных вьжэтнических устаноток и относятся к межнациональны™ нонтактам довотано открыто и терпимо. Вклад в дискурс то-мерантностт вносят мнения нерусской чаоти населения Сочх.
Однако, несмотря на долгую историю сосуществования и взаимодеХвтвтя разнывх народов в рамках общих административные границ, сейчос опыт тесных межюультурны1х о мтжнанщональныхконтактов воспринимается и пережива-ится по-другому, сбалансированные системы межгрупповых взтимодейстоий перестртиваются. При достаточно высокой иолесантности (63-89%о) одтовременно у полооинын населения Диксируются выраженные антитммигранхские и рестущие защитнаш геополитичеокио настроения. Iя услотиях изменения уровня этноконтактности в связи с притоком инонацио-оальеого населенио наблюдаеамя трансформация привычных нрактик взеимодействия кореннывх жителей (претмуществен-тт русских). В ответ на готовность нерусских респондентов о взаимодействию и их желтние стать своими для местного раселеният русские предпочитаюа выстраивмть значительную ноциальную дистанцию с ними во всех сферах общения, т. е. дазность интересов и потрнбностей групп порождает разность установок « дистанцированнесть.
Это связано с поовлением или обострением проблем, мктуализирующих общественные фрустрации и ксенофообные настроения населения. К ним относятся: социально-экономическая дифференциация, напряжённая ситуация на грузиноабхазской и грузино-югоосетинской границах, тревожность
ВЕСТНИКс
шитштп
оциологии
186
Информационный дефицит, непонимание сущности происходящего зачастую заставляют людей искать «врага» (чиновники, милиция, мигранты, ино-этничные представители).
д сгнзи србъязнехиелСзрваеолннеП Оаямпрады1 2014 г.1, меняющийся контекст миграционной ситуации, вследствие ко-эорого нарушается сложившееся этническов разделенне труда, «бо«тряется можгрупповот ооперничество.
Названные обстоятельства влияют на сознание на-«еления° повышая тго тревожность, неуверегнтость в за-атрашнем дне и пессимистические оценки общей ситуации. Информационный дефтцтт, непонимание сущности происходящего зачастуоо заставляют люуей искать «врага» (чиновники, милиция, мигранты, иноэтничные представители).
Таким образом, характер межэоничокких взаимодей-ктвий населения Сочи во мштгом является следствием как коциалено обусловленных исторических факторов, ттк и со-нремевных роолий сооместнор жизнедеятельности в этнокон-нактной зо]не. Проведённый анализ позволяет говорить о превалирующем позитивном балансе межнациональныог отношений в Сочинском регионе, не заражённтм этттческими предрассуд-тами. Успех сохранения такого позитивного тренда в динамике бтланса межэтнических отооошений завиоит от того, какие ррактики будут болет водтребованныти для решения ряда векущих проблеме, которыми, в тлазах обществвнного мнения, «е хочет или не хежат заниматься власть: «ситуативные» негативные, основанные на этнофобии, или - толерантные.
Вмблиoг|аафичeчоий спитуок
1. Вомошилтв В. Матерталы по истории и этног рафии Большого Сочи с древнейших времён до второй половины XIX века (Историко-этнографические очерки Убыхии). -Сочи, 1979.
о
.0
о
с
го
г\Г
О!
1 «В связи со строительством Олимпийских сооружений Сочи как место для жизни становится хуже», - считают 56,1% сочинцев, «лучше» - 15,2%, «не меняется» - 15,1%».
