CC BY
413
А.И. Якунин,
Управление МВД России по Новгородской области
ОБЪЕКТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА ПРИ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКАХ THE OBJECT OF INFRINGEMENT IN RIOTS
В статье анализируются разные подходы к определению непосредственного объекта посягательства при массовых беспорядках и предлагается собственная дефиниция данного элемента состава преступления.
The article analyzes different approaches to determining the direct object of infringement in riots and of-feres the definition of this element of the offense.
Учение об объекте преступления на разных этапах своего развития было представлено не -сколькими теориями, сторонники которых в ка -честве данного элемента состава преступления рассматривали: субъективные права, блага, инте -ресы, общественные отношения, нормы права и др. [1]. На наш взгляд, наиболее разработанной и универсальной является теория, согласно кото -рой под объектом преступления понимаются общественные отношения. Отметим также, что мы придерживаемся признаваемой большинст-вом ученых классификации объектов преступле -ния «по вертикали» и «по горизонтали». В совет -ском уголовном праве была принята трехчленная классификация объектов преступлений «по вертикали» на общий, родовой и непосредственный. Она была предложена В .Д. Меньшагиным в 1938 году [2], приводилась во всех учебниках по уголовному праву. В ее основе лежало соотношение философских категорий общего — особенного
— отдельного, верно отражающее существу -ющие связи между реальными отношениями. Кроме того, выделение трех объектов: общего, родового и непосредственного — соответствовало структуре советских уголовных законов, Особенная часть которых была разделена на главы и статьи. УК РФ 1996 года имеет более сложную структуру. Его Особенная часть содержит разде -лы, главы и статьи. Как верно отметил А.В. Наумов: «...Принципиально новая структура УК РФ 1996 года с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы (объединяющие от -дельные главы) позволяет вспомнить о нетради -ционной четырехступенчатой классификации, не получившей в свое время общего признания в юридической науке. Внутри родового объекта следует выделять так называемый видовой объект , соотносящийся с родовым как часть с целым или, иначе говоря, как вид с родом. Исходя из структуры действующего УК, родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел» [3].
В современной уголовно-правовой литературе классификация объектов преступлений «по вертикали» на общий, родовой, видовой и непосредственный поддерживается большинством ученых.
Норма о массовых беспорядках помещена законодателем в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», которая находится в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».
Исходя из логики законодателя, можно делать вывод о том, что родовым объектом анализируемого преступления выступают обществен -ная безопасность и общественный порядок, а видовым объектом — общественная безопас-ность. Поскольку общественная безопасность составляет содержание и видового, и родового объектов преступлений, закономерно возникает вопрос об объеме (разных смыслах) этого поня -тия. Ряд ученых предлагают рассматривать общественную безопасность в широком и узком смыслах [4, 5]. Довольно часто для обозначения видового объекта используется понятие «общая общественная безопасность» [6, 7] или «основы общественной безопасности» [8].
Действующим законодательством понятие общественной безопасности ни в узком, ни в широком смысле не определено. Из смысла статьи 1 Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» следует, что наряду с общественной безопасностью существует безопасность государства, экологическая безопасность, безопасность личности и иные виды безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Ранее действовавшим Законом РФ от 05.03.1992 № 2446-1 (в ред. от 26.06.2008) «О безопасности» безопасность определялась как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Под жиз -ненно важными интересами предлагалось понимать «совокупность потребностей, удовлетворе-
ние которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». К основным объектам безопасности были отнесены: личность — ее права и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность (ст. 1) [10].
Итак, безопасность — это прежде всего состояние защищенности жизненно важных инте-ресов личности, общества и государства. Государственная безопасность, безопасность челове-чества не входят в содержание общественной безопасности и охраняются нормами других раз -делов УК РФ.
Общественная безопасность в широком смысле слова представляет собой защищенность прежде всего интересов общества и личности как члена этого общества. Сущность преступных посягательств на общественную безопасность состоит в том, что потерпевшим может оказаться любое лицо. Каждый факт совершения преступ -лений против общественной безопасности вызы -вает опасение или даже страх у человека за безопасность свою и своих близких. Субъективный критерий общественной безопасности как объек -та уголовно -правовой охраны — часть общест-венной психологии, т .е. общественное спокойст -вие, ощущение состояния защищенности, своей безопасности и безопасности других, неприкосновенности собственности, уверенность в нормальной работе государственных и обществен -ных институтов [7]. Главной целью любого акта против общественной безопасности является поражение именно этого элемента, поскольку вред, причиненный реальным мерам и средствам безопасности, обязательно подрывает общест -венное спокойств ие .
Отсюда понятно стремление законодателя регламентировать потенциально опасные сферы жизнедеятельности личности и общества: произ -водство, осуществление работ, движение транс -порта и т. д. [12, 13, 14].
Общественная безопасность в широком смысле слова представляет собой защищенность тех сфер общественных отношений, которые отражены в названиях глав раздела IX УК РФ.
Таким образом, родовым объектом выступают общественная безопасность в широком смысле и общественный порядок как совокупность общественных отношений по поводу: а) безопас -ных условий жизни общества в целом; б) общественного порядка; в) экологической безопасности; г) здоровья населения и общественной нрав -ственности; д) безопасности осуществления раз -личных видов работ, процесса обращения с общеопасными предметами; е) транспортная безо -пасность и безопасность дорожного движения; ж) информационная безопасность.
Видовым объектом преступлений, предусмотренных глав ой 24 УК РФ, в том числе массовых беспорядков, выступает общественная безопасность в узком смысле или общая безопасность как совокупность общественных отношений, обеспечивающих защищенность жизни и здоровья граждан, имущественных интересов, общественного спокойствия и порядка, нормальной деятельности учреждений, организаций, предприятий [7].
Относительно непосредственного объекта массовых беспорядков нет единого мнения.
Одним из обсуждаемых вопросов является вопрос о том, можно ли данное преступление, как, впрочем, и все преступления против общественной безопасности, считать многообъектным. Большинство ученых дает утвердительный ответ. Так, по мнению М. С. Гринберга, основным объектом этих преступлений является общественная безопасность, а в качестве дополнительных могут быть жизнь, здоровье, собственность [15]. Согласно иной точке зрения, единственным объектом здесь выступает общественная безопасность, поскольку без причинения вреда таким благам, как жизнь, здоровье людей, собственность и т.д., не может быть посягательства на общественную безопасность [16, 17].
На наш взгляд, массовые беспорядки — многообъектное преступление. Действительно, без причинения вреда жизни, здоровью людей, собственности и т.д. не может быть посягательства на общественную безопасность, вместе с тем причинение вреда указанным благам не обязательно влечет нарушение общественной безопасности. Отличие преступлений против общественной безопасности от преступлений против личности или собственности как раз и осуществ -ляется в зависимости от того, нарушена общест -венная безопасность или нет.
Жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, собственность, нормальное функционирование органов власти являются дополнительны -ми непосредственными объектами массовых беспорядков.
Что касается основного непосредственного объекта рассматриваемого преступления, то здесь мнения ученых также разделились.
Одни считают основным непосредственным объектом массовых беспорядков основы общественной безопасности (общественную безопасность в узком смысле слова, или общую безопасность) [ 8, 18—23].
Другие называют в качестве основного непосредственного объекта массовых беспорядков общественную безопасность и общественный порядок [7, 24].
Третьи признают основным непосредствен -ным объектом общественный порядок [25—28].
Результаты экспертной оценки, а также опроса сотрудников оперативных служб и руководящего состава ОБ ППСМ УВД также выявили
различное понимание основного непосредствен -ного объекта.
Большинство экспертов (55%) считают таковым общественную безопасность, 32% — обще -ственную безопасность и общественный порядок, 13% — общественный порядок.
Большинство практических работников (сотрудники оперативных служб и руководящий состав ОБ ППСМ УВД) называют в качестве основного непосредственного объекта массовых беспорядков общественную безопасность и общественный порядок (50% и 78% соответственно). Общественный порядок в качестве непосредственного объекта массовых беспорядков рассматривают 15% сотрудников оперативных служб и 0% руководящего состава ОБ ППСМ УВД.
Общественную безопасность — 0% сотруд -ников оперативных служб и 11% руководящего состава ОБ ППСМ УВД.
Интересно отметить, что 15% сотрудников оперативных служб и 11% руководящего состава ОБ ППСМ УВД считают основным непосредст -венным объектом массовых беспорядков государственную власть. 20% сотрудников оператив -ных служб признают непосредственным объектом общественную безопасность, общественный порядок и государственную власть.
По нашему мнению, государственная власть может выступать лишь дополнительным непосредственным объектом, когда массовые беспорядки сопровождаются оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.
Рассматривать в качестве основного непосредственного объекта только общественный порядок также, на наш взгляд, не совсем верно. Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойное поведение граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений и предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности [29]. Характер действий при массовых беспорядках: насилие, погромы, поджоги, а особенно применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не только нарушают общественный порядок, но и свидетельствуют о посягательстве на общественную безопасность.
Анализ судебной практики также показал, что при установлении состава массовых беспорядков большое внимание уделяется тому, нарушена ли (имелась ли возможность нарушения) общественная безопасность или нет.
Так, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 авгу -ста 2008 г. № 45-О08-50 при обосновании правильности квалификации действий виновных по
ч. 1 ст. 212 УК РФ отмечалось следующее: «Реа -лизуя свое намерение похитить имущество, ис-пользуя силовое обеспечение совершения мо-
шенничества, Ф. и Н. организовали массовые беспорядки. Ведя подготовку к хищению, захва -ту предприятия, осужденные предусматривали возможность нарушения общественной безопасности. Оба знали, что территория, где они намеревались проводить свои действия с участием многих людей, была как производственным, так и торговым комплексом, на котором было сосредоточено большое количество людей» [30].
В данном судебном решении речь о нарушении общественного порядка не ведется. Однако сам термин «массовые беспорядки» предполага -ет нарушение общественного порядка.
Полагаем, что основным непосредственным объектом массовых беспорядков можно признать общественную безопасность в узком смысле слова, если включать в ее содержание и общест -венный порядок, либо общественную безопасность и общественный порядок, считая их не соотносящимися как целое и часть понятиями.
Дополнительными непосредственными объектами массовых беспорядков могут быть жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность личности, собственность, порядок управления и государственная власть.
Предметом массовых беспорядков могут быть з дания, сооружения и другие материальные ценности [18. — С 123].
На основании вышеизложенного следует сделать вывод. Родовым объектом массовых беспорядков выступают общественная безопас-ность и общественный порядок, а видовым объектом — общественная безопасность в широком смысле слова (общая безопасность). Основным непосредственным объектом массовых беспорядков можно признать общественную безопасность в узком смысле слова, включая в ее содержание и общественный порядок, либо общественную безопасность и общественный порядок, считая их не соотносящимися как целое и часть понятиями. Дополнительными непосредствен -ными объектами массовых беспорядков могут быть жизнь, здоровье, телесная неприкосновен -ность личности, собственность, порядок управления и государственная власть.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности.— Омск, 2008.— С. 5.
2. Советское уголовное право. — М., 1938.
3. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. — М., 1997. — С. 96.
4. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под. ред. А.М. Рарога. М., 1996. С. 219.
5. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В .Н. Кудрявцева, А. В. Наумова.— М.: Юристь, 1997. — С. 226.
6. Новое уголовное право России. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. Н.Ф. Кузнецовой.
— М., 1996. — С. 224.
7. Уголовное право Российской Федерации Особенная часть: учебник /под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М., 2009.
8. Пионтковский А. А. Советское уголовное право. — М., 1983. — С. 35.
9. СЗ РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 2.
10. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 15. — Ст. 769.
11. Овчинникова Г.В. Уголовно-правовые средства обеспечения прав человека на безопасность / Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. — СПб., 1998. — С. 49, 50.
12. О транспортной безопасности: Федеральный закон РФ от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. — 2007. — № 7. — Ст. 837.
13. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 № 227-ФЗ) // СЗ РФ. — 1995. — № 50. — Ст. 4873.
14. О пожарной безопасности: Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (в ред. от 29.12.2010 г.) № 442-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 35.
— Ст. 3649.
15. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. — Свердловск, 1974.
— С. 35, 36.
16. Коробеев А.И. Транспортные преступле -ния. — Владивосток, 1992. — С. 47.
17. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложников и другие тяжкие преступле -ния против безопасности общества по новому УК РФ. — М., 1997. — С. 20.
18. Арипов Э.А. Уголовная ответственность за массовые беспорядки (По материалам Кыр-гызской Республики и Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2008. — С. 122.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. — М., 2010. — С. 829.
20. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев / отв. ред. А.И. Рарог. — М., 2007. — С. 356.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А .А. Чекали -на, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — М., 2007.
— С. 737.
22. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. — М, 2005.
— С. 544.
23. Кочои С .М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. — М., 2010. — С. 375.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. — М.,
2008. — С. 517.
25. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. Н .А. Громова. — М., 2007.
26. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. — М.,
2009.
27. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов /под ред. Н.Г. Каднико -ва. — М., 2006.
28. Овчаренко Е .И. Правовая характеристика хулиганства // Журнал российского права. — 2004. — № 3. — С. 126.
29. Кунц Н.Т. Преступления против общест -венного порядка и общественной безопасности.
— Киев, 1974. — С. 4.
30. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 11 // http:// www. supcourt.ru/ print_page.php?id=6042
