CC BY
238
Вестник Воронежского института МВД России №1 / 2015
И.С. Федотов, О.А. Федотова,
доктор юридических наук, доцент кандидат юридических наук, доцент
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПЕРЕСМОТРА ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ON SINGLE QUESTIONS OF REVISION OF RESOLUTIONS ON CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENCES
В статье на основе теоретических положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ, судебной практики Верховного Суда РФ и личного опыта авторов осуществлен анализ отдельных норм главы 30 КоАП РФ о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.
In this article on the basis of theoretical provisions, a legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation, jurisprudence of the Supreme Court of the Russian Federation and personal experience, the analysis of separate standards of chapter 30 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offences on revision of resolutions on cases of administrative offenses is carried out.
Не вызывает сомнений значение института пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку в определенной степени его положения обеспечивают соблюдение баланса частных и публичных интересов при производстве по делам об административных правонарушениях, а также гарантируют реализацию конституционных принципов (ст. ст. 46, 50 Конституции РФ) о праве каждого лица, признанного виновным, на пересмотр судебного акта и о праве на смягчение наказания.
Так, по данным судебной статистики, за 2013 год количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями районных судов, увеличилось почти в 2,7 раза в сравнении с 2012 годом и составило 671,7 тыс. дел. При этом в общем числе рассмотренных районными судами дел об административных правонарушениях (671,7 тыс.) доля
обжалованных (опротестованных) постановлений снизилась и составила 4,7% (в 2012 году — 9,1%), а именно в течение 2013 года в областные и равные им суды обжаловано 31,3 тыс. не вступивших в законную силу постановлений и определений, вынесенных судьями районных судов по делам об административных правонарушениях. Результатом рассмотрения жалоб и протестов на постановления судей районных судов стала отмена 4,4 тыс. и изменение 1,7 тыс. постановлений о назначении административных наказаний, что составило соответственно 0,8% и 0,3% от общего числа вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях с назначением административного наказания, рассмотренных судьями районных судов [1].
Несмотря на то, что в 2013 году количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями, уменьши-
159
Юридические науки
лось на 6% в сравнении с 2012 годом и составило 5 млн. 127,4 тыс. дел, в сопоставлении с вышеприведенными статистическими данными небезынтересны сведения о том, что в 2013 году в сравнении с 2012 годом увеличилось на 1,9% количество рассмотренных районными судьями жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировыми судьями и иными государственными органами, правомочными рассматривать указанные дела, при этом в 2013 году в районные суды было обжаловано 319,1 тыс. не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировыми судьями и иными государственными органами, правомочными рассматривать указанные дела. На постановления, вынесенные мировыми судьями, подано 137,4 тыс. жалоб и протестов, или 43,1% от общего числа поступивших в районные суды жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, что составляет 2,7% от общего количества дел, рассмотренных мировыми судьями по административным правонарушениям. Районными судами отменено 63,6 тыс. постановлений, вынесенных иными государственными органами (в том числе 48,3 тыс. — с прекращением производства по делу и 14,3 тыс. — с возвращением на новое рассмотрение), и изменено 5,9 тыс. постановлений о наложении административных наказаний, что составляет соответственно 45,0% и 4,2% от числа обжалованных постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных государственными органами.
Полагаем, что следует согласиться с мнением П.П. Серкова о том, что предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) положения о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях являются положительным фактором, поскольку предоставляют возможность обжалования данных постановлений, в связи с чем, с одной стороны, стимулируют активность гражданской позиции, так как граждане, не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, конечно же, защищают свои интересы, а, с другой стороны, выигрывают интересы государства, поскольку при пересмотре вышеуказанных постановлений решаются в том числе и задачи по обеспечению единства судебной практики и снижению рисков ошибок при применении норм КоАП РФ [2].
Вместе с тем нельзя не заметить, что процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ детализирована в меньшей степени, чем в УПК РФ и ГПК РФ, что негативно сказывается в правоприменительной практике при реализации положений главы 30 КоАП РФ.
Согласно названию главы 30 КоАП РФ и изложенным в ней нормам в порядке данной главы могут быть обжалованы не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями, судьями иных вышестоящих судебных инстанций, государственными органами, правомочными рассматривать указанные дела. Обжалование протоколов, определений, иных не вступивших в законную силу актов, а также действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, положениями указанной главы или какой-либо иной главой КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем в правоприменительной практике в настоящее время отсутствует однозначная определенность в решении отдельных правовых вопросов, в числе которых возможность обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ определений, за исключением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; протокола об административном правонарушении и других материалов дела; действий (бездействия) государственных органов в связи с применением норм КоАП РФ.
Несмотря на то, что в настоящее время КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, за исключением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ), можно с уверенностью утверждать на основании имеющейся судебной практики, солидаризирующейся с правовой позицией Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, что «самостоятельно», то есть до принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела. Например, согласно абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об адми-
160
Вестник Воронежского института МВД России №1 / 2015
нистративном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Однако отсутствие официального толкования понятия «определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела» продолжает создавать неопределенность в правоприменительной практике. В частности, дискуссионным является вопрос о том, является ли определение о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности) определением, исключающим возможность дальнейшего движения дела. Как полагают авторы данной статьи, данное определение в случае имеющихся у сторон процесса возражений также может быть обжаловано самостоятельно. Более того, когда данным определением неверно установлена подведомственность (подсудность) рассмотрения дела, своевременное обжалование определения о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности) позволяет в дальнейшем рассмотреть данное дело в пределах установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Так, в районный суд поступила жалоба на определение мирового судьи, которым протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были переданы по подведомственности другому мировому судье. В связи с тем, что обжалуемым определением мирового судьи территориальная подсудность была определена неверно, поскольку противоречила требованиям действующего законодательства субъекта РФ в части определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, данное определение решением судьи районного суда было отменено, а дело направлено на рассмотрение мировому судье, вынесшему обжалуемое определение.
Следует обратить внимание на то, что КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает самостоятельного обжалования протоколов об административном правонарушении, административном задержании, осмотра места совершения административного правонарушения, о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела, однако в правоприменительной практике имеются факты, когда в районные суды поступают жалобы на данные документы. Полагаем, что указанные документы не подлежат пересмотру в качестве самостоятельных актов, но могут быть обжалованы вместе с определением или постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным как итоговые
решения по данному делу. Указанный вывод авторов основан на том, что согласно статье 2, части 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Возлагая на государство обязанность охранять достоинство личности, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).
Эти права, как следует из статей 17 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции РФ, не подлежат ограничению, они признаются и гарантируются в России согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе выраженным во Всеобщей декларации прав человека (статьи 1, 5, 7 и 8), Международном пакте о гражданских и политических правах (статьи 2, 7, 17) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 3, 6 и 13).
Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3) — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные [3, 4].
В качестве одного из многочисленных примеров судебной практики можно привести факт, когда заявитель обратился в районный суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которым было прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к админи-
161
Юридические науки
стративной ответственности, а также на доставление его несовершеннолетних детей в орган внутренних дел, полагая обжалуемые постановления и действия сотрудников полиции незаконными. Рассмотрев данную жалобу, суд принял решение об оставлении вышеприведенного постановления без изменения, а жалобы — без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями об исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности, а доставление несовершеннолетних детей в орган внутренних дел было вызвано тем, что данные дети находились в общественном месте без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), близких совершеннолетних родственников или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в связи с чем были нарушены требования закона субъекта РФ, а сотрудник полиции не имел возможности по данному факту составить протокол об административном правонарушении на месте его совершения без доставления указанных несовершеннолетних детей в орган внутренних дел.
В контексте вышеизложенного важно то, что КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает самостоятельного обжалования действий (бездействия) государственных органов в связи с применением его норм. В связи с этим актуальным является применение положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в котором указывается, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ. К числу таких актов относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановления по делам об административных правонарушениях; решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).
Резюмируя изложенное, необходимо признать, что происходящая в настоящее время реформа законодательства об административном
судопроизводстве является актуальной и необходимой, поскольку имеющиеся в КоАП РФ пробелы, в частности, рассмотренные в настоящей статье, требуют своего скорейшего устранения, так как положения о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, с одной стороны, предоставляют возможность обжалования данных постановлений, в связи с чем стимулируют активность гражданской позиции лиц, не согласившихся с постановлениями по делам об административных правонарушениях и желающих защищать свои интересы, а, с другой стороны, затрагивают интересы государства, поскольку при пересмотре вышеуказанных постановлений решаются в том числе и задачи по обеспечению единства судебной практики, процессуальной экономии, оперативности при рассмотрении жалоб, профилактики правонарушений, снижению рисков воспроизведения ошибок при применении норм КоАП РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (дата обращения: 28.11.2014 г.).
2. Серков П.П. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: научно-практическое пособие. — М.: Норма, 2009. — С. 155.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года №4-П // СЗ РФ. — 2005. — №22. — Ст. 2194.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года №5-П // СЗ РФ. — 2005. — №22. — Ст. 2194.
REFERENCES
1. Sayt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (data obrascheniya: 28.11.2014 g.).
2. Serkov P.P. Rassmotrenie del ob administra-tivnyih pravonarusheniyah v sudah obschey yurisdiktsii: nauchno-prakticheskoe posobie. — M.: Norma, 2009. — S. 155.
3. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 2 fevralya 1996 goda #4-P // SZRF. — 2005. — #22. — St. 2194.
4. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 3 fevralya 1998 goda #5-P // SZ RF. — 2005. — #22. — St. 2194.
162
Вестник Воронежского института МВД России №1 / 2015
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Федотов Игорь Славович. Профессор кафедры уголовного процесса. Доктор юридических наук, доцент. Воронежский институт МВД России.
E-mail:CRIMPRO@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-42.
Федотова Ольга Анатольевна. Доцент кафедры административного права. Кандидат юридических наук, доцент.
Воронежский институт МВД России.
E-mail:CRIMPRO@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-42.
Fedotov Igor Slavovich. Vice-chairman of the Lenin district court of Voronezh, professor of the chair of Criminal Proceeding. Doctor of Legal Sciences.
Voronezh institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail:CRIMPRO@mail.ru
Work address: Russia, 395, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 250-53-44.
Fedotova Olga Anatolyevna. Associate Professor of the chair of Administrative Law. Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Voronezh institute of the Ministry of Interior of Russia.
E-mail:CRIMPRO@mail.ru
Work address: Russia, 395, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-94.
Ключевые слова: жалоба; постановление по делу об административном правонарушении; пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях.
Key words: the complaint; the resolution on the case of an administrative offense; revision of resolutions on cases of administrative offenses.
УДК 342.9
ИЗДАНИЯ ВОРОНЕЖСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
О-В. ГОРОХОВЦЕВ, А.Ш. БИБИЕВ
Конституционная ответственность в Российской Федерации: монография / О.В. Гороховцев,
А.Ш. Бибиев — Воронеж: Воронежский институт МВД РФ, 2014. — 91 с.
КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронеж 2014
На основе анализа отечественной юридической литературы в монографии исследуются понятие, содержание и сущность конституционной ответственности, ее место в системе социальной ответственности. Особое внимание уделяется субъектам конституционной ответственности. Определяется роль правоохранительных органов России в механизме обеспечения конституционной ответственности.
Для научных работников, преподавателей, курсантов, слушателей образовательных организаций системы МВД России.
163
