CC BY
75
12.10. ОБ ОПРОВЕРЖИМОМ ХАРАКТЕРЕ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лопатин Сергей Александрович, аспирант. Место учебы: Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра уголовно-процессуального права. E-mail: msal.active@gmail.com
Аннотация: В статье на основе осмысления современных подходов к определению преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации рассматриваются некоторые аспекты опровержи-мости судебных актов, как элемент преодоления преюдиции. Описаны подходы некоторых судов к преодолению преюдиции в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, законная сила, приговор, доказывание, опровержимый характер, преюдиция, преодоление преюдиции.
ABOUT THE REBUTTABLE NA TURE OF PREJUDICE IN
CRIMINAL PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Lopatin Sergey Alexandrovich, postgraduate student. Place of study: Moscow state law University named after O.E. Kutafin (MSAL). Department: criminal procedure law chair. Email: msal.active@gmail.com
Annotation: The article based on the understanding of modern approaches to the definition of prejudice in criminal proceedings of the Russian Federation considers some aspects of refutability of judicial acts, as an element of overcoming prejudice. Describes the approaches of some courts to overcome prejudice in the criminal proceedings.
Keywords: criminal procedure, legal force of the judicial act, the sentence, proof, rebuttable nature, prejudice, overcoming the prejudice.
Согласно статье 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1 в ее истолковании, данном ЕСПЧ, государство в лице своих органов обязано совершать все действия, необходимые для эффективной защиты прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией. При этом обеспечение справедливости судебного разбирательства в национальном суде в контексте статьи 6 ЕКПЧ является важной гарантией для всех участников уголовного судопроизводства. Справедливость судебного разбирательства корреспондирует своевременности и полноте используемых в судопроизводстве стандартов доказывания, а также обеспечению участникам уголовного судопроизводства предусмотренных законом процессуальных гарантий. Таким образом, баланс правовой определенности и опровержимости окончательных судебных актов, используемых в доказывании в уголовном судопроизводстве, должен быть направлен на эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
1 Заключена в Риме 04.11.1950 (с изменениями от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст. 163. URL: http://www.echr.ru/documents/ doc/2440800/2440800-002.htm. Далее в тексте - «ЕКПЧ» или «Конвенция».
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека2, отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен на основании вступившего в законную силу приговора, но лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего оправления правосудия. При этом, поскольку бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а любые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, а потому стороне обвинения в целях судебного преследования следует приобщить к делу достаточно доказательств для осуждения обвиняемого3.
Стандарты доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации предусматривают собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Но в случае, если обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, установлены вступившим в законную силу приговором, за исключением постановленного в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, то они признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки и не могут предрешать виновность лиц, которые ранее в рассматриваемом уголовном деле не участвовали (статья 90 УПК РФ).
При существующем регулировании преюдиция является правилом уголовно-процессуального доказывания, направленным как на упрощение доказывания, так и на исключение противоречий только окончательных и взаимосвязанных (имеющих преюдициальную связь) судебных актов, постановленных (вынесенных) именем Российской Федерации, то есть только приговора (апелляционного приговора) или решения суда.
В этой связи если имеющее значение для уголовного дела фактическое обстоятельство установлено каким-либо судебным актом, перечисленным в статье 90 УПК РФ, признанным доказательством (иным документом) по уголовному делу, то вправе ли суд при разрешении уголовного дела постановить приговор на основании принципа свободы оценки доказательств, в том числе в случае, если совокупность собранных по уголовному делу доказательств противоречит установленному по ранее рассмотренному судом делу обстоятельству (-ам).
Нам представляется, что суд не просто вправе, но и обязан постановить приговор в максимально строгих (в сравнении с гражданским, арбитражным или административным судопроизводством) стандартах доказывания, предусмотренных УПК РФ.
Действительно, Конституционным Судом Российской Федерации4 сформулирован ряд подходов к реализации (применению) или преодолению преюдиции.
2 Далее - «ЕСПЧ».
3 Постановления ЕСПЧ от 18.11.2004 по делу «Праведная против России», от 12.07.2007 по делу «Ведерникова против России», от 23.07.2009 по делу «Сутяжник против России», Постановление ЕСПЧ от 07.10.1988 по делу Салабиаку против Франции (Salabaku v. France, жалоба № 10519/83, § 28).
4 Далее - «КС РФ».
5 Под преодолением преюдиции мы понимаем технологический прием осуществления правосудия по уголовным делам, направленный на обеспечение участников уголовного судопроизводства гарантиями справедливости и эффективного восстановления в правах посредством правосудия. Основанием для преодоления
В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П КС РФ разъяснил, что преюдиция имеет пределы действия, которые обеспечивают баланс между обязательностью и непротиворечивостью судебных решений, независимостью суда и состязательностью судопроизводства. Существование взаимосвязанных окончательных судебных актов, вступивших в законную силу, содержащих взаимоисключающие выводы, предопределяют необходимость пересмотра ошибочного, то есть КС РФ указал на опровержимую природу преюдиции. Однако КС РФ определил, что обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты (судом) только после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах6. Мы же полагаем, что опровержимый характер преюдиции, имеющей в данном случае межотраслевое регулирование, позволяет суду в ходе судебного следствия осуществить ревизию установленных ранее судом обстоятельств в части опровержения их совокупностью полученных по делу доказательств.
Преодоление преюдиции должно основываться на требованиях правовой определенности окончательных судебных актов, обеспечиваемой признанием их законной силы, но в правовой системе не должны существовать окончательные судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы, а потому судебное решение должно быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба7; возможность пересмотра вступивших в законную силу окончательных судебных актов является еще одной (наряду с преодолением пре-юдиции - прим. авт.) гарантией эффективности и справедливости судебного разбирательства8; пересмотр вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, признающими как обязательность исполнения судебных решений, так и необходимость исправления судебных ошибок9 в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства
были допущены существенные нарушения, повлияв-
10
шие на исход дела ; преодоление в рамках уголовного дела преюдиции, обусловленной вступившим в законную силу решением суда, вынесенным в граждан-
преюдиции в уголовном судопроизводстве является опровержение стороной защиты или стороной обвинения в стадии судебного следствия обстоятельств, установленных с использованием вступивших в законную силу приговора (апелляционного приговора) либо иного решения суда при участии подсудимого в качестве осужденного (оправданного) или стороны, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
6 См. Определение КС РФ от 15.01.2008 № 193-О-П.
7 Постановления КС РФ от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П.
8 Информация КС РФ. Развитие судебной системы Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты (доступ из СПС «КонсультантПлюс», дата обращения: 05.12.2015).
9 См., например, апелляционное определение ВС РФ от 28.10.2015 по делу № 30-АПУ15-11, кассационное определение ВС РФ от 17.09.2015 по делу № 36-УД15-6, апелляционное определение ВС РФ от 12.08.2015 по делу № 73-АПУ15-18, апелляционное определение ВС РФ от 14.07.2015 по делу № 78-АПУ15-22, кассационное определение ВС РФ от 25.03.2015 по делу № 18-УДП14-64 и другие.
10 Пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
ском судопроизводстве, возможно также на основании приговора по уголовному делу, в том числе о преступлении против правосудия, которым затронуты использованные по гражданскому делу доказательства, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве11; возможность пересмотра окончательного судебного акта в предусмотренных законом процедурах является еще одной гарантией справедливости уголовного судопроизводства, поскольку обеспечивает баланс его правовой определенности и возможности проверки на предмет судебной ошибки в целях ее устранения - иное не согласуется с универсальным правилом эффективного вос-восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости12; в рамках уголовного дела признание согласно преюдиции фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную решением суда по гражданскому делу, не препятствует рассмотрению уголовного дела о фальсификации доказательств по гражданскому делу в суде на основе ранее не исследованных судом доказательств и принципа презумпции невиновности подсудимого, однако установленная приговором фальсификация доказательств является основанием для пересмотра этого решения суда только если судом установлено, что эти доказательства имели решающее значение; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, не препятствуют возбуждению уголовного дела, и не свидетельствуют об отсутствии признаков преступления в действиях лиц, осуществляющих производство по уголовному делу1 ; возобновление дел является механизмом, дополняющим все обычные способы обеспечения правосудности приговора14; преодоление преюдиции, равно как и установление наличия оснований для пересмотра состоявшегося судебного акта, а также обстоятельств, препятствующих пересмотру, является прерогативой только суда при разрешении уголовно-правового спора15.
В правоприменительной деятельности судов нередко возникает вопрос является ли обязательным условием для постановления приговора отмена использованного в доказывании вступившего в законную силу приговора или иного решения суда, вынесенного в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства?
Согласно пункту 4.1 Постановления КС РФ от 21.12.2011 № 30-П, исходя из того, что законные механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда, обязательности судебных решений и конституционного содержания права на судебную защиту. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства предлагается пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельст-
11 См. Определение КС РФ от 03.04.2012 № 662-О-Р.
12 См. Постановления КС РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, Определение
КС РФ от 15.01.2008 № 193-О-П, а также пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
13 См. также Определения КС РФ от 20 ноября 2014 г. № 2678-О, от 23 июня 2009 г. № 886-О-О.
14 Постановление КС РФ от 02.02.1996 № 4-П.
15 См. также Определения КС РФ от 29.05.2012 № 1031-О, от 24.12.2013 № 2032-О, от 22.04.2014 № 791-О, от 23.10.2014 № 2502-О.
вам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств16. Нам же представляется, что преодоление преюдиции возможно в ходе рассмотрения уголовного дела, если обстоятельство, установленное ранее судом по делу, по которому подсудимый является осужденным (оправданным) или стороной, опровергается совокупностью доказательств по рассматриваемому уголовному делу: в этом случае суд вправе преодолеть преюдицию в результате ревизии этих обстоятельств. В общем случае преодоление преюдиции возможно путем пересмотра ранее состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно указанным выше подходам КС РФ, статья 90 УПК РФ указывает на возможность установления с использованием преюдиции лишь таких фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по другому уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором1 . Аналогичный вывод, как нам представляется, относится и к фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве.
Возвращаясь к более строгим стандартам доказывания (доказанности) в уголовном судопроизводстве, в сравнении с диспозитивным гражданским, арбитражным или административным судопроизводством, возникает вопрос: возможно ли преодолеть преюдицию, если в доказывании по уголовному делу использован вступивший в законную силу приговор (апелляционный приговор)? Учитывая, что стандарты доказывания в уголовном судопроизводстве едины по всем уголовным делам, преодоление преюдиции допустимо лишь если использованный в доказывании вступивший в законную силу приговор (апелляционный приговор) постановлен в судебном разбирательстве, предусматривающем судебное следствие, и преодоление преюдиции продиктовано исключительно эффективным восстановлением участника уголовного судопроизводства в правах.
В том случае же, если в доказывании по уголовному делу использовано вступившее в законную силу решение суда, вынесенное в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, имеющем существенно упрощенные (в сравнении с уголовным судопроизводством) стандарты доказывания и процессуальные гарантии (когда обстоятельства устанавливаются путем признания, юридических фикций, иных судебных решений, освобождающих от доказывания и т.п.), и установленные такими судебными актами обстоятельства опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, то преодоление преюдиции, с нашей точки зрения, является обязательным.
Таким образом, преодоление преюдиции в уголовном судопроизводстве должно являться прерогативой
16 Такой подход КС РФ признал единственно соответствующим и конституционным принципам осуществления правосудия, и международным обязательствам Российской Федерации по обеспечению действия принципа правовой определенности в российской правовой системе.
17 Определение КС РФ от 05.02.2009 № 366-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Суринова Та-тевоса Романовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 № 193-О-П» // Конституционный Суд Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 11.03.2017).
только суда при разрешении уголовного дела по существу, и подразумевают право суда на ревизию всех обстоятельств уголовного дела, установленных с использованием вступившего в законную силу приговора (апелляционного приговора) либо иного решения суда. Данный вывод в полной мере корреспондирует закрепленным в Конституции Российской Федерации принципам самостоятельности судебной власти и осуществления правосудия только судом.
Решение судом вопроса о возможности преодоления преюдиции, обусловленной вступившим в законную силу приговором, решением суда, связано, на наш взгляд, как с доказанностью фактических обстоятельств самого рассматриваемого судом уголовного дела, которые будут положены в основу приговора, так и с активностью процессуальных действий сторон (часть 2 статьи 14 УпК РФ), с учетом особенностей распределения бремени доказывания. При этом содержащаяся в статье 49 Конституции РФ и статье 14 УПК РФ презумпция невиновности прямо указывает, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана именно стороной обвинения, и впоследствии установлена приговором суда.
Однако здесь хотелось бы отметить важную деталь: не смотря на то, что бремя доказывания по уголовному делу законом распределено на сторону обвинения, это отнюдь не означает, что сторона обвинения при наличии оснований для опровержения обязана это делать, вопреки утвержденному и предъявленному обвинению. В этой связи представляется, что в опровержении вправе участвовать и сторона защиты, представляя суду на стадии судебного следствия доказательства (в том числе вступившие в законную силу приговор, апелляционный приговор или решение суда), которые судом в силу статьи 286 УПК РФ могут быть представлены сторонами, после чего исследованы и приобщены судом к материалам уголовного дела.
Согласно сформулированному КС РФ конституционно-правового смыслу преюдиции, мы полагаем, что преюдиция, как правило уголовно-процессуального доказывания, - преодолевается, что подразумевает принятие судом основанного на презумпции невиновности мотивированного в приговоре (апелляционном приговоре) решения о невозможности реализации (применения) преюдиции по причине опровержения установленных вступившими в законную силу приговором или иным решением суда обстоятельств совокупностью доказательств по уголовному делу; опровержение же относится к процессуальной деятельности субъектов уголовно-процессуального доказывания в суде: опровержение совокупностью доказательств по уголовному делу - не только процессуальная обязанность стороны обвинения, но и право стороны защиты.
Вопрос о допустимости преодоления преюдиции в процессе доказывания с использованием вступившего в законную силу приговора или решения суда во внесудебном (административном) порядке при обеспечении последующего судебного контроля за данной процедурой КС РФ пока не определил. Опираясь на высказанную КС РФ правовую позицию в постановлении КС РФ от 17.03.2009 № 5-П, мы полагаем, что преодоление преюдиции в доказывании с использованием вступивших в законную силу судебных актов административными (государственными) органами недопустимо, поскольку такой подход не соответствует как конституционным принципам самостоятельности судебной власти и независимости суда, так и самой при-
роде правосудия, осуществляемого только судом. В этом смысле правило доказывания, определенное в статье 90 УПК РФ, в отношении процессуальной деятельности прокурора, следователя и (или) дознавателя ограничено их процессуальной компетенцией.
Тенденцию к установлению опровержимости судебных актов, разрешивших дело по существу в иных стандартах доказывания, определил КС РФ в Постановлении от 10.02.2017 № 2-П. По мнению КС РФ, окончательное судебное решение (постановление) по делу об административном правонарушении, вынесенное в иных стандартах доказывания и при ином объеме процессуальных гарантий участникам производства, для уголовного судопроизводства является опровержимым, то есть фактически предполагает проверку (ревизию) судом в уголовном судопроизводстве всех обстоятельств преступления в связи с административным правонарушением в условиях состязательности и равноправия сторон, в том числе на основе доказательств, не исследованных судом по ранее рассмотренному делу. При этом сторона обвинения, среди прочего, несет бремя опровержения всех возражений стороны защиты, касающихся доказанности обви-нения18. Мы полагаем, что данная правовая позиция подтверждает высказанную нами правовую позицию об опровержимой природе и возможности преодоления преюдиции в уголовном судопроизводстве, что объясняется существенной разницей в стандартах доказывания (доказанности) обстоятельств, и в равной степени должно распространяться и на гражданское, и на арбитражное, и на административное судопроизводство.
Список литературы:
1. Лопатин, С.А. О некоторых особенностях конституционно-правового истолкования преюдиции в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации / С.А. Лопатин // «Черные дыры» в российском законодательстве». - М., 2015. № 8. - С. 127-131.
2. Лопатин, С.А. К вопросу о реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / С.А. Лопатин // Журнал «Закон и право». - М., 2015. № 8. - С. 104-108.
3. Лопатин, С.А. К вопросу о преодолении преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / С.А. Лопатин // Пробелы в российском законодательстве. - М., № 7, 2016. - С. 194-196.
4. Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе // «Законность», 2014, № 10.
5. Концепция развития российского законодательства / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М., ИЗиСП при Правительстве РФ, ИД «Юриспруденция», 2014.
Статья проверена системой «Антиплагиат», уникальность текста - 80,02 %.
18 Постановление КС РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Конституционный Суд Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 15.02.2017).
