CC BY
90
8.5. К ВОПРОСУ О ПРЕОДОЛЕНИИ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лопатин Сергей Александрович, аспирант. Место учебы: Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра уголовно-процессуального права. E-mail: lopatin2206@yandex.ru
Аннотация: В статье приводится анализ современного регулирования преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации в контексте изучения возможности ее преодоления. Описаны некоторые практические и организационные проблемы преодоления преюдиции.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, законная сила, приговор, доказывание, преюди-ция, преодоление преюдиции.
TO THE QUESTION OF OVERCOMING PREJUDICE IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Lopatin Sergey Alexandrovich, postgraduate student. Place of study: Moscow state Law University named after O.E. Kutafin (MSAL). Department: criminal procedure law chair. Email: lopatin2206@yandex.ru
Annotation: The article provides analysis of modern regulation of prejudice in criminal proceedings of the Russian Federation in the context of exploring the possibility of its overcoming. Describes some of the practical and organizational problems to overcome prejudice. Keywords: criminal procedure, legal force of the judicial act, the sentence, proof, prejudice, overcoming the prejudice.
Существование демократического правового государства неразрывно связано с эффективным и одновременно справедливым правосудием. Уголовное судопроизводство является единственным видом судопроизводства, предназначенным для разрешения уголовно-правового конфликта между человеком, с одной стороны, и государством - с другой.
Правосудие в рамках уголовного судопроизводства, не смотря на усилия по его оптимизации, не свободно от ошибок в силу того, что эту деятельность осуществляет сам человек, которому свойственны ошибки в силу его природы.
Одним из важных правил уголовно-процессуального доказывания является преюдиция (статья 90 УПК РФ); именно преюдиция существует только в уголовном судопроизводстве Российской Федерации1, и предназначена (наряду с обеспечением его эффективности) для исключения фактологического конфликта вступивших в законную силу судебных актов, постановленных именем Российской Федерации как в уголовном, так и в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве , в условиях обязательного предос-
1 Для сравнения: в гражданском (статья 61 ГПК РФ), арбитражном (статья 69 АПК РФ) и административном (статья 64 КАС РФ) судопроизводствах вместо доказывания предусмотрены основания для освобождения от доказывания.
2 В силу части 1 статьи 118 Конституции РФ мы полагаем, что административное судопроизводство в данном контексте следует понимать как судопроизводство, осуществляемое только в рамках КАС РФ и (или) АПК РФ. Производство по делам об административных правонарушениях по правилам КоАП РФ не является су-
тавления его участникам всего объема предусмотренных УПК РФ процессуальных гарантий.
Однако анализ практики рассмотрения судами общей юрисдикции Российской Федерации уголовных дел показал, что преюдиция применяется не часто. Научные споры по поводу смысла преюдиции и пределов ее реализации, преюдициальных связях судебных актов и даже возможном противоречии преюдиции принципу свободы оценки доказательств, не утихают и в настоящее время3. Однако обобщенных и системно истолкованных границ реализации преюдиции в стадиях отечественного уголовного судопроизводства не описано.
Конструкция правила преюдиции4, закрепленная в УПК РФ, предусматривает, что обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу приговором (кроме постановленного судом в соответствии со 2269, 316 или 3177 УПК РФ) либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; указанные судебные акты не могут предрешать виновность лиц, которые ранее в рассматриваемом уголовном деле не участвовали, то есть не обладали набором предусмотренных УПК РФ процессуальных гарантий.
В этой связи представляется, что в качестве доказательств с использованием правила преюдиции могут допускаться только взаимосвязанные с рассматриваемым уголовным делом вступившие в законную силу приговор (в том числе апелляционный приговор), иное решение суда, вынесенное в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, одновременно как по ratione loci5, так и по ratione materiae6 и по ratione personae7. В этой связи мы полагаем, что преюдициальная связь - это взаимосвязь вступившего в законную силу приговора, апелляционного приговора, а также решения суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве с рассматриваемым уголовным делом по вопросу доказывания виновности подсудимого8.
Поскольку использование (реализация преюдиции) или вывод суда о недопустимости использования вступивших в законную силу судебных актов (преодоление преюдиции), вынесенных именем Российской Федерации, в целях доказывания является исключительной прерогативой суда (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), представляется, что в результате постановления последующего связанного с ними приго-
допроизводством (административным судопроизводством), в связи с чем не обеспечивает правосудие, а, следовательно, использование такого судебного акта при постановлении судом пригово-
ра с использованием преюдиции не допустимо.
3 См. Щерба С.П., Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран. Монография. М., Издательство «Юр-литинформ», 2013; Заржицкая Л.С. Институт преюдиции в современном уголовном процессе. Монография. М., Издательство «Юр-литинформ», 2013; Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции / Российская юстиция, 2014, № 4; Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе / «Законность», 2014, № 10.
4 Закреплена в статье 90 УПК РФ (в редакции Федеральных законов от 29 декабря 2009 г. № З8З-ФЗ и от 29 июня 2015 г. № 191-ФЗ).
5 Ratione Ьа (лат.) - обстоятельства, связанные с местом.
6 Ratione materiae (лат.) - обстоятельства, связанные с предметом рассмотрения.
7 Ratione personae (лат.) - обстоятельства, относящиеся к лицу, о котором идет речь.
8 Невиновность подсудимого в данном случае презюмируется
(статья 14 УПК РФ).
О ПРЕОДОЛЕНИИ ПРЕЮДИЦИИ
Лопатин С.А.
вора возникает преюдициальная связь этих9 судебных актов. Эта связь может быть как прямой (в случае реализации судом преюдиции), так и обратной (в случае преодоления преюдиции). Однако до настоящего времени учет преюдициальных связей вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных именем Российской Федерации, не ведется, что весьма негативно влияет на эффективное и своевременное устранение фактологического конфликта судебных актов в интересах обеспечения справедливости уголовного судопроизводства и правовой определенности окончательных судебных актов.
В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней. Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признала ipso facto10 и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. В этой связи принципы и правила, заложенные в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, не могут не учитывать сформулированные Европейским судом по правам человека (далее - «ЕСПЧ») правовые принципы и их интерпретацию.
ЕСПЧ указал, что одним из ключевых аспектов верховенства права является принцип правовой определенности судебных актов, предполагающий, что после окончательного разрешения судами дел их решение не ставится под какое-либо сомнение. Принцип res judicata11 предусматривает, что ни одна сторона по делу не вправе требовать пересмотра окончательного и имеющего обязательную силу решения суда исключительно для пересмотра этого дела и вынесения нового решения12.
В том же постановлении ЕСПЧ также указал, что пересмотр состоявшегося решения суда не должен использоваться в качестве скрытой формы обжалования, поскольку существование двух точек зрения по одному вопросу не является основанием для нового рассмотрения дела. Отступление от этого принципа является оправданным, только если вновь получены обстоятельства существенного и непреодолимого характера.
Однако ЕСПЧ признал, что правовая определенность должна быть нарушена для исправления «существенного нарушения» или «судебной ошибки»13.
По вопросу преодоления преюдиции свою правовую позицию сформулировал и Конституционный Суд Рос-
9 Здесь речь идет только о выявленных судебных актах, которые использовались в доказывании по уголовному делу согласно преюдиции. Однако вариативность подсудности уголовных дел (юрисдикционная (статья 31 УПК РФ), территориальная (статья 32 УПК РФ) и множество субъектов Российской Федерации, в которых потенциально могло быть осуждено и (или) быть стороной по гражданскому, арбитражному или административному делу одно и то же лицо, предопределяет сложность установления всех имеющих отношение к рассматриваемому судом уголовному делу в отношении этого лица судебных актов, вынесенных именем Российской Федерации.
10 Ipso facto (лат.) - в силу самого факта, события.
11 Res judicata (лат.) - разрешенное дело.
12 Связаны с нарушением пункта 1 Статьи 6 ЕКПЧ. См.: Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99), Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 по делу «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации» (жалоба № 8269/02).
13 См., например, Постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 по делу «Радчиков против России» (Radchikov v. Russia), жалоба № 65582/01 (§ 44).
сийской Федерации14, указав, что механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в том числе с точки зрения соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений, права на судебную защиту; полагает целесообразным рассматривать в качестве единого способа преодоления преюдиции во всех видах судопроизводства пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, по мнению КС РФ, при разрешении уголовного дела нельзя не принимать во внимание обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу и не отмененным приговором, решением суда, пока они (обстоятельства) не опровергнуты стороной обвинения в соответствующей судебной процедуре. В ходе уголовного судопроизводства выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных (кроме приговора) судебных решениях, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания15.
При этом следует отметить, что КС РФ не раскрыл свою правовую позицию в части того, следует ли понимать судебный контроль при преодолении преюдиции буквально как форму рассмотрения дела судом, либо допускается судебный контроль при осуществлении процессуальных действий органами предварительного расследования в досудебном производстве по уголовному делу16.
Рассматривая вопросы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве Верховный Суд Российской Федерации (далее - «ВС РФ»), в частности, отметил, что «...выводы суда в части обстоятельств, установленных приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2006 в части убийства потерпевших Б., У., Г., Х. и Б. из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры между К. и Б., полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами в их совокупности, то есть соответствует положениями статьи 90 УПК РФ.»17. Следовательно, реализация преюдиции подразумевает подтвержденность установленных приговором или решением суда фактических обстоятельств совокупностью доказательств по рассматриваемому уголовному делу.
Исследуя вопрос неправильного установления судами фактических обстоятельств по делу, ВС РФ указал, что судебное решение (приговор), если существенные значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия, а потому должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности18.
Любопытный вывод сделал Красноярский краевой суд в апелляционном определении от 06.10.2015 № 22-6224/2015, о том, что преодоление преюдициального значения решения суда по гражданскому делу, в
14 См., например, правовую позицию КС РФ в Определении от 05.02.2009 № 366-О-Р, Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, Определении от 03.04.2012 № 662-О-Р.
15 Определения КС РФ от 29.01.2015 № 30-0, от 21.11.2013 № 1877-0, от 13.10.2009 № 1316-0-0.
16 Лопатин С.А. О некоторых особенностях конституционно-правового истолкования преюдиции в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2015. - № 4. - С. 127 - 131.
17 См. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28.10.2015 № 30-АПУ15-11.
18 Кассационное определение ВС РФ от 17.09.2015 № 36-УД15-6.
рамках уголовного судопроизводства, возможно лишь после вступления в законную силу обвинительного приговора в рамках не любого уголовного дела, а только уголовного дела о преступлении против правосудия (глава 31 УК РФ). Видится, именно такая оговорка реализует правовую презумпцию истинности и правовую неопределенность приговора или решения суда, окончательно разрешивших дело по существу.
Действительно, КС РФ также указал, что обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния при рассмотрении гражданского, арбитражного или административного дела в предмет доказывания не входят и не охватываются объективными пределами законной силы соответствующего решения суда, разрешившего дело по существу, в связи с чем подлежат проверке и оценке в рамках доказывания в любой стадии уголов-
19
ного процесса , что может привести к пересмотру исходного решения суда.
Проанализировав в совокупности свыше 7 тысяч судебных актов в разных видах и в разных стадиях судо-производств за период с 2010 по 9 месяцев 2016 года, в которых использованы для доказывания вступившие в законную силу окончательные судебные акты, следует прийти к выводу о том, что наибольшее число случаев, требующих преодоления преюдиции в уголовном судопроизводстве, связано с использованием для доказывания вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, по которым подсудимый являлся стороной. Это объясняется, с нашей точки зрения, существующей разницей в назначении и стандартах доказывания уголовного судопроизводства, с одной стороны, и гражданского, арбитражного и административного судопроизводств, с другой.
Учитывая изложенное, представляется что преодоление преюдиции - это основанный на принципе свободы оценки доказательств мотивированный вывод суда в приговоре о недопустимости доказывания виновности подсудимого на основе фактических обстоятельств, установленных судом ранее по другому делу в том же или ином виде судопроизводства при его участии в качестве подсудимого или стороны, отраженный в описательно-мотивировочной части вступившего в законную силу приговора, апелляционного приговора или решения суда, когда такие обстоятельства опровергаются совокупностью собранных по рассматриваемому уголовному делу доказательств, а также совокупность соответствующих правовых последствий.
Механизм преодоления преюдиции, с нашей точки зрения, представляет собой основанный на доказанности преступления против правосудия алгоритм (последовательность) процессуальных действий и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого уголовного дела, позволяющий установить его фактические обстоятельства на основе свободы оценки доказательств только одновременно с доказанностью преступления против правосудия по ранее рассмотренному делу, если они носят существенный характер и ранее судом установлены иным образом.
В целях создания условий для обеспечения эффективности механизма преодоления преюдиции в уголовном судопроизводстве целесообразно создать единый электронный государственный реестр вступивших в законную силу приговоров и решений суда, в котором предусмотреть вид судопроизводства, стадию
19 См. Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1045-0.
и результат рассмотрения и скан-образ таких судебных актов. Данное техническое решение позволит каждому судье в ходе производства по уголовному делу и при постановлении приговора учитывать содержание всех (не отмененных, не измененных) приговоров и решений суда в отношении подсудимого и обеспечить необходимую реализацию или преодоление преюди-ции.
Список литературы:
1. Лопатин С.А. О некоторых особенностях конституционно-правового истолкования преюдиции в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2015. № 4.
2. Щерба С.П., Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран. Монография. М., Издательство «Юрлитинформ», 2013.
3. Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе // «Законность», 2014, № 10.
4. Концепция развития российского законодательства / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М., ИЗиСП при Правительстве РФ, ИД «Юриспруденция», 2014.
5. Сидоренко Э.Л., Административная преюдиция сквозь призму междисциплинарных связей // Пробелы в российском законодательстве, № 5, 2016.
