CC BY
40
68
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ
РУНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
Михаил Сергеевич ГУЛЕНКОВ,
кандидат юридических наук, главный специалист-эксперт Федеральной антимонопольной службы, преподаватель Экономико-юридического колледжа, черный пояс (1 Дан) по контактному каратэ, инструктор по рукопашному бою
ОБ АНТИМОНОПОЛЬНОМ КОМПЛАЕНСЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗКУЛЬТУРНО - СПОРТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В статье рассмотрены основные вопросы применения комплаенс-программ физкультурно-спортивными организациями. Ключевые слова: комплаенс, физкультурно-спортивные организации, антимонопольное регулирование.
M. S. GULENKOV,
Main Expert of the Federal Antimonopoly Service, Lecturer of the Economics and Law College, Ph. D. (Law), a black belt (1st Dan) on contact karate, Instructor in unarmed combat
D. M. ASHFA,
student (5th year) of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
ABOUT ANTIMONOPOLY KOMPLAYENS IN ACTIVITY OF THE SPORTS AND SPORTS ORGANIZATIONS
The basic issues of application of compliance programs of sports organizations are considered in this article.
Keywords: compliance, sports organizations, antimonopoly regulation.
Даниэль Мохамадович АШФА,
студент 5-го курса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
© М. С. Гуленков, 2015 © Д. М. Ашфа, 2015
В настоящее время активно разрабатывается вопрос введения антимонопольного комплаенса в деятельность отечественных хозяйствующих субъектов. Под комплаенс-контролем понимается процесс, осуществляемый как органами управления, так и рядовыми сотрудниками компании в рамках контроля за соответствием ее деятельности законодательству, правилам, стандартам — как внутренним, так и внешним. В целях осуществления комплаенс-контроля в компании может быть использована комплаенс-программа — комплексная система, устанавливающая, с одной стороны, единые принципы и правила по соблюдению требований законодательства, а с другой — общий подход компании к взаимодействию с рынком, в том числе по вопросам ценообразования, взаимодействию с контрагентами и иным коммерческим вопросам. Что касается антимонопольной комплаенс-программы, то она, как правило, представляет собой разработку и внедрение компанией таких внутренних документов, как торговая и антимонопольная политики. Эти документы закрепляют конкретные правила, которым компания должна следовать, чтобы обеспечить соблюдение норм конкурентного права1.
Тарасова Д. В., Ладейщиков А. А. Антимонопольный комплаенс. Зарубежный опыт. Внедрение в России // Российское конкурентное право и экономика. Научно-практический электронный журнал. 2014. № 3 (14). С. 63.
в
'Ш©1Г[п11Ш1Ш. Гуленков М. С., Ашфа Д. М. ^^
uiuBEBTifTCTi Об антимонопольном комплаенсе в деятельности H^J
УПИВЕРиИТсТА , —
имени O.E. Кугафина(МГЮА) физкультурно-спортивных организации
Представляется целесообразным рассмотреть зарубежный опыт законодательного регулирования антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов. Отметим, что в мировой практике сложилось два основных подхода государственных органов к компаниям — нарушителям антимонопольного законодательства при наличии у них внедренной системы антимонопольного комплаенса.
Согласно первому подходу наличие комплаенс-программы не может влиять на размер штрафных санкций при привлечении компании или ее должностных лиц к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Такого подхода, в частности, придерживается Европейская комиссия Евросоюза при рассмотрении дел о нарушении требований конкурентного права Евросоюза. Например, в одном из решений было прямо отмечено, что данная комиссия не считает наличие у компании комплаенс-программы обстоятельством, смягчающим ответственность за заключение картельного соглашения, вне зависимости от того, совершено правонарушение до принятия комплаенс-программы или после2. Данного подхода придерживается также Управление добросовестной конкуренции Великобритании3.
Согласно второму подходу наличие комплаенс-программы может служить обстоятельством, смягчающим ответственность. Этот подход к антимонопольным программам находит отражение в Директивах для определения меры наказания в США4.
Положения данных директив предусматривают, что наличие у компании «эффективной программы комплаенса» может снизить размер штрафов, налагаемых на нарушителей антимонопольного законодательства. Компания считается имеющей «эффективную программу комплаенса», если она, во-первых, осуществляет должную осмотрительность в целях обнаружения и предотвращения противоправного поведения, во-вторых, развивает корпоративную культуру соблюдения конкурентного законодательства и, в-третьих, руководство компании предпринимает разумные шаги для надзора за внедрением и соблюдением положений комплаенс-программы.
Американский подход к комплаенс-программам находит поддержку и в некоторых других государствах. Так, Управление по защите конкуренции Чехии в октябре 2004 г. официально подтвердило, что наличие комплаенс-программы будет приниматься во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность при назначении штрафов за совершение антимонопольного правонарушения5. Комиссия по справедливой торговле Республики Кореи предусматривает поощрительные меры для компаний, разрабатывающих и внедряющих антимонопольные положения. Одной из таких мер является смягчение наказания за нарушение антимонопольного законодательства6.
В качестве основных элементов антимонопольного комплаенса можно выделить:
1) выявление и регулярную оценку антимонопольных рисков;
2) выработку и внедрение мер по их минимизации;
Commission Decision of 3 December 2003 relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty ^
and Article 53 of the EEAAgreement (Case C. 38.359. Electrical and mechanical carbon and graphite ^ products), par. 313.
Office of Fair Trade. How your business can achieve compliance. London : OFT 242, 2005.
n
United States Sentencing Commission Guidelines Manual (USSG). Washington : U.S. Sentencing
Commission, 2013. ^
Promoting Antitrust Compliance: The Various Approaches Of National Antitrust Authorities. Interna- m
tional Chamber of Commerce, 2013. P. 3. 5
Promoting Antitrust Compliance: The Various Approaches Of National Antitrust Authorities. International Chamber of Commerce, 2013. P. 6. hayki
2
3
4
5
6
j s к i LI l/lIS
70 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ /^З^ерситета
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
3) разработку и утверждение политики по соблюдению законодательства, а также иных внутренних актов, направленных на внедрение процедур, обеспечивающих соблюдение антимонопольных требований;
4) регулярные тренинги для персонала;
5) «тон сверху», т.е. поддержка руководством компании ценности антимонопольного комплаенса;
6) наличие антимонопольного комплаенс-офицера, основная функция которого состоит во внедрении и администрировании указанной системы7.
Касательно техники разработки и внедрения антимонопольного комплаенса, пожалуй, лучшим руководством является Практическое пособие ICC по антимонопольному комплаенсу (Antitrust Compliance Toolkit)8, подготовленное Международной торговой палатой (International Chamber of Commerce) — влиятельной некоммерческой международной организацией, созданной в 1919 г для решения актуальных проблем развития бизнеса9.
6 мая 2000 г Всемирный совет ICC официально принял Россию во Всемирную организацию бизнеса и единогласно утвердил создание Некоммерческого партнерства «Российскоий национальный комитет Международной торговой палаты — Всемирной организации бизнеса» (ICC Russia).
Таким образом, российские компании получили возможность принимать активное участие в формировании правил и принципов международного бизнеса, исходя из потребностей и проблем своей страны, на равных правах с иностранными партнерами10.
В настоящее время в России законодательно не урегулированы вопросы антимонопольного комплаенса, отсутствует единообразная позиция правоприменительных органов по данному направлению. Вместе с тем, учитывая потребности бизнеса в большей определенности в отношении допустимых и недопустимых практик ведения деятельности, данный вопрос требует обсуждения и проработки. По мнению Д. В. Тарасовой и А. А. Ладейщикова, дальнейшее развитие этого вопроса может двигаться по следующим основным направлениям:
1. Возможность разработки ФАС России официальных рекомендаций по внедрению комплаенс-программ для российских компаний, в том числе подготовка рекомендаций по созданию эффективных систем внутреннего контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
2. Возможность внесения изменений в Федеральный закон « О защите конкуренции», а также в соответствующие положения Кодекса РФ об административных правонарушениях и Уголовного кодекса РФ с указанием на то, что наличие у компании разработанной в соответствии с рекомендациями антимонопольного ведомства или согласованной с ним комплаенс-программы является обстоятельством, смягчающим ответственность11.
Следует отметить, что в настоящее время предметом комплексных научных исследований является такая отрасль российского права, как спортивное право. Как указывает А. А. Соловьев, понятие «спортивное право» может рассматриваться в различных значениях:
URL: http://www.cljournal.ru/vibor/118/
URL:http://www.iccwbo.ru/documents/prakticheskoe_posobie_icc_po_antimonopolnomy_komp-laensy5.pdf.
URL: http://www.iccwbo.ru/about/about_icc/ URL: http://www.iccwbo.ru/about/about_icc_russia/ Тарасова Д. В., Ладейщиков А. А. Указ. соч. С. 66.
7
8
9
10 11
в
'Ш©1Г[п11Ш1Ш. Гуленков М. С., Ашфа Д. М. ^^
uiuBEBTifTCTi Об антимонопольном комплаенсе в деятельности 71
УНИВЕРСИТЕТА ,
имени O.E. Кугафина(МГЮА) физкультурно-спортивных организаций
1) как отрасль права;
2) как комплексная отрасль законодательства;
3) как научное направление в рамках юридической науки, исследующее закономерности формирования и функционирования спортивного права, содержание, направленность и обеспечение реализации правовых норм, регулирующих общественные отношения в области спорта, а также в иных смежных областях общественных отношений;
4) как учебная дисциплина12.
По мнению данного исследователя, Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 07.08.2009 № 1101-р, не может обеспечить прорыва российского спорта из того проблемного круга, в котором он находится в настоящий момент, а потому необходимо кардинальное улучшение российского спортивного права, системного совершенствования отечественного законодательства о спорте13.
Учитывая назревшую объективную необходимость введения в деятельность отечественных хозяйствующих субъектов антимонопольного комплаенса, а также активную работу по совершенствованию спортивного законодательства, в настоящей статье предлагается рассмотреть вопрос введения антимонопольного комплаенса в деятельность физкультурно-спортивных организаций.
В контексте изложенного следует отметить, что в зарубежной практике имеются случаи нарушения антимонопольного законодательства крупнейшими спортивными организациями. Ярким примером могут служить события, произошедшие в декабре 2014 г. Бывшие бойцы и претенденты на чемпионские титулы UFC Джон Фитч и Нейт Куарри, а также экс-чемпион Strikeforce Канг Ли, имеющий действующий контракт с организацией, подали судебный иск против владельца UFC, компании Zuffa, обвиняя ее в нарушении антимонопольных законов. Среди прочих обвинений утверждалось, что UFC нарушила Sherman Act (Закон «О защите торговли и коммерческой деятельности от незаконных ограничений и монополизма»14 — первый антитрестовский (антимонопольный) закон США, провозгласивший преступлением препятствование свободе торговли созданием треста (монополии) и вступление в сговор с такой целью15). Иск также утверждает, что UFC принуждает бойцов уступать права на свои имена и изображение на неограниченный срок. Нейт Куарри утверждает: «Речь идет о справедливой рыночной стоимости спортсменов. Каждый раз мы убеждаемся, что она не соответствует действительности. UFC взяла под контроль всю отрасль и диктует свои условия, при этом бойцы не имеют права голоса. У нас нет вообще никаких прав, но пришло время все изменить». Как сообщили адвокаты истцов, все бойцы UFC, когда-либо выступавшие под баннером организации, могут присоединиться к данному
Соловьев А. А. Систематизация законодательства о спорте (российский и зарубежный опыт) : автореф. дис. ... д-р юрид. наук. М., 2011. С. 38.
Соловьев А. А. Указ. соч. С. 45.
Sherman Antitrust Act of 1890, Ch. 647, 26 Stat. 209 (1890), as amended and codified at 15 U.S.C. □
5
ш
m
Л
§§ 1—7 (1976).
Отметим, что в настоящее время общепринятым признается мнение судьи Верховного суда США Хьюго Блэка, согласно которому Акт Шермана является своего рода декларацией экономической свободы, направленной на защиту свободной конкуренции, лежащей в основе торговли. Привод. по: Конкурентное право России : учебник / Д. А. Алешин [и др.] ; отв. ред. И. Ю. Артемьев, С. А. Пузыревский, А. Г. Сушкевич ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 2-е изд., перераб. и доп. М. : ИД Высшей школы экономики, 2014. С. 28—29.
£ m К
12
13
14
15
к i Ul/flS
72 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ /^З^ерситета
имени O.E. Кутафина(МГЮА)
судебному иску. Исключение составляют иностранные бойцы, выступавшие исключительно на выездных мероприятиях UFC16.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» физкультурно-спортивные организации могут быть коммерческими организациями, некоммерческими организациями и создаваться в различных организационно-правовых формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации для коммерческих и некоммерческих организаций. Создание, деятельность, реорганизация и ликвидация коммерческих и некоммерческих физкультурно-спортив-ных организаций осуществляются в соответствии с законодательством РФ, регулирующим порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций, а также в соответствии с учредительными документами физкультурно-спортивных организаций.
Статьей 20.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» регламентируется обеспечение добросовестной конкуренции в связи с организацией и проведением физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий. Согласно данной статье признаются недобросовестной конкуренцией и влекут за собой наступление последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе:
1) продажа, обмен или иное введение в оборот товаров либо выполнение работ, оказание услуг, если при этом незаконно использовалась символика физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий, а также применение тождественных или сходных до степени смешения средств индивидуализации;
2) осуществление любых видов маркетинга (в том числе деятельности по реализации и (или) продвижению товаров, работ, услуг), призванных сформировать у потребителя представление об организаторе физкультурного или спортивного мероприятия, посредством использования символики физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия и иным образом без разрешения такого организатора мероприятия;
3) введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления в результате установления связи с физкультурным или со спортивным мероприятием либо с их организатором о причастности к ним производителя товара и (или) рекламодателя в качестве спонсора, партнера, помощника, соорганизатора, агента, лицензиата, поставщика товара, работы, услуги или в любом ином качестве;
4) введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления об одобрении, о рекомендации, о сертификации организатором физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия товаров, работ, услуг, а также о какой-либо связи товаров, работ, услуг с физкультурными или со спортивными мероприятиями;
5) осуществление в коммерческих целях мероприятий, создающих ложное представление об их отношении к физкультурным или спортивным мероприятиям, в том числе в качестве спонсора, а также финансирование таких мероприятий без официального разрешения организатора физкультурных или спортивных мероприятий;
6) использование физкультурного или спортивного мероприятий без официального разрешения их организатора для организации или осуществления реклам-но-выставочной деятельности либо маркетинга, спонсорства, в том числе если целью этой деятельности является воздействие на зрителей физкультурного или спортивного мероприятий, включая лиц, которые приобрели входные билеты на указанные мероприятия;
16 URL: http://mmainfo.ru/news/564-kung-li-dzhon-fitch-i-neyt-kuorri-podali-kollektivnyy-isk-na-ufc. html.
в
ШШЖ Гуленков М. С., Ашфа Д. М. ^^ _
uiuBEBTifTETi Об антимонопольном комплаенсе в деятельности
УНИВЕРСИТЕТА , **
имени O.E. Кугафина(МГЮА) физкультурно-спортивных организации
7) использование входных билетов на физкультурные или спортивные мероприятия и иных документов, предоставляющих право посещения указанных мероприятий, в целях размещения и распространения рекламы, в том числе для проведения стимулирующих лотерей, конкурсов, игр и подобных мероприятий, рекламных акций, а также включение в туристский продукт приобретения входных билетов на физкультурные или спортивные мероприятия и иных документов, предоставляющих право посещения указанных мероприятий, без официального разрешения в письменной форме организаторов физкультурных или спортивных мероприятий.
Основным законом, посвященным правовому регулированию проверок уполномоченными органами государственной власти хозяйствующих субъектов, является Федеральный закон « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», в котором дается определение понятия «проверка», а также приводятся требования к процедуре организации и проведения проверок.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 2 указанного Закона проверка представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Сходное определение проверки сформулировал А. Ю. Кинев, который под проверкой понимает комплекс мероприятий, направленных на сбор и закрепление доказательств нарушения антимонопольного законодательства17.
Особенности проведения проверок соблюдения антимонопольного законодательства и содержание действий антимонопольного органа при их проведении установлены статьями 25.1—25.6 Федерального закона «О защите конкуренции» и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340. Антимонопольный орган вправе проводить проверки соблюдения антимонопольного законодательства в отношении органов власти, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, признающихся хозяйствующими субъектами.
Как следует из вышесказанного, деятельность физкультурно-спортивных организаций может быть предметом проверок, проводимых антимонопольными органами.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, целесообразным является введение в деятельность субъектов спортивных правоотношений антимонопольного комплаенса.
Как уже указывалось, на данный момент не ясно, по какому пути пойдет процесс его введения в деятельность отечественных компаний, вместе с тем данная процедура может быть полезной: во-первых, она снизит вероятность совершения нарушений антимонопольного законодательства физкультурно-спортивными организациями, во-вторых, в случае совершения такого правонарушения наличие у физ-культурно-спортивной организации комплаенс-программы может являться основанием для смягчения ответственности.
17 Кинев А. Ю. Проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства как один из основных способов сбора доказательств по делам о картелях // Юрист. 2011. № 12.
С. 3.
