CC BY
161
Цинова Марина Владимировна
адъюнкт кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России (e-mail: missleytenant@gmail.com)
Насонов Александр Александрович
аспирант кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета (e-mail: tribalcrest@yandex.ru)
О субъектах обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту и некоторых особенностях их процессуальных возможностей при производстве дознания в сокращенной форме
В статье рассматривается вопрос обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного судопроизводства. Определяется круг субъектов, чья деятельность направлена на реализацию данного права. Особое место отводится начальнику подразделения дознания, который реализует свою обеспечительную деятельность в рамках контрольной или надзорной функции. Указывается на недопустимость игнорирования начальника подразделения дознания в нормах гл. 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме», на необходимость расширения его процессуального статуса применительно к дознанию в сокращенной форме.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, дознание в сокращенной форме, субъекты защиты, права подозреваемого, права обвиняемого, дознаватель, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, прокурор.
M.V. Tsinova, Adjunct of the Chair of Criminal Procedure of the Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: missleytenant@gmail.com;
A.A. Nasonov, Post-graduate of the Chair of Criminal Procedure of the Voronezh State University; e-mail: tribalcrest@yandex.ru
On the subjects ensure the suspect or defendant the right to defense and some features of their procedural opportunities in the manufacture of inquiry in abbreviated form
The article discusses the issue of ensuring the suspect and the accused of the right to protection as a principle of criminal proceedings. Defines the scope of entities whose activities are aimed at implementation of this law. A special place is given to the chief of division of inquiry, which sells its security activities under the control or supervisory functions. States the inadmissibility of ignoring of the chief of division of inquiry in chapter 32.1 of the Criminal procedure code of the Russian Federation «The inquiry in an abbreviated form», on the need to improve its procedural status in relation to the inquiry in abbreviated form.
Key words: criminal proceedings, inquiry in abbreviated form, subjects of protection, rights of the suspect, rights of the accused, investigator, chief of body of inquiry, chief of division of inquiry, prosecutor.
Уголовному судопроизводству отводится особое место в системе обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Это не случайно и связано с тем, что в данной сфере права и законные интересы любого лица, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства, могут
быть подвергнуты существенным ограничениям со стороны государственных органов.
Гарантирование прав, свобод и законных интересов подозреваемому и обвиняемому образует фундамент обеспечения указанным участникам уголовного судопроизводства права на защиту.
236
Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного судопроизводства получило свое закрепление в ст. 16 УПК РФ. Именно в ней дается указание как на субъекты, так и на объекты обеспечительной деятельности, осуществляемой по отношению к указанным участникам уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 УПК РФ возможность подозреваемому и обвиняемому защищаться обеспечивается судом, прокурором, следователем и дознавателем. Указанных субъектов объединяют:
детальное закрепление полномочий субъектов обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в Уголовно-процессуальном кодексе РФ;
властный характер полномочий, осуществление которых позволяет им гарантировать своими действиями права подозреваемого и обвиняемого;
принадлежность их к государственным органам и должностным лицам;
гарантированность полномочий субъектов обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
возможность вступления в уголовно-процессуальные отношения с подозреваемым и обвиняемым, в ходе которых наряду с другими задачами решаются и задачи по обеспечению прав, свобод и законных интересов указанных лиц.
Но указанные признаки характерны не только для субъектов обеспечительной деятельности, перечисленных в ст. 16 УПК РФ. Еще три участника уголовного судопроизводства могут быть отнесены к обозначенной категории: руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания. На данное обстоятельство уже обращалось внимание в литературе [1, с. 112-115]. К сожалению, до сих пор указанные участники официально не включены в круг субъектов обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Правда, вектор правового регулирования статуса руководителя следственного органа и органа дознания все же склоняется в сторону определенного сближения их с участниками обеспечительной деятельности, перечисленными в ч. 2 ст. 16 УПК РФ. Так, ч. 3 ст. 11 УПК РФ среди участников, обязанных применить меры безопасности в отношении лиц, подвергнутых угрозе опасных противоправных деяний, и тем самым обеспечить им личную безопасность, указаны руководитель следственного органа и орган дознания. Они же упомянуты и среди участников, требования,
поручения и запросы которых обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
Что же касается начальника подразделения дознания, то законодатель не всегда отводит ему должное место в системе обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Хотя именно этот участник, осуществляя процессуальный контроль за расследованием и в некоторых случаях проводя дознание по уголовному делу (причем как в общем порядке, так и в сокращенной форме) непосредственно, сталкивается с решением проблемы создания необходимых условий для реализации права на защиту указанных участников. Так, в порядке процессуального контроля в отношении дознавателя возможно применение начальником подразделения дознания таких средств, как проверка материалов уголовного дела, которые находятся в производстве любого из дознавателей подразделения дознания; дача указаний дознавателю о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; отмена необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания; внесение прокурору ходатайств об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ) и др.
В качестве участника, осуществляющего производство по делу, начальник подразделения дознания обязан создать условия для реализации всего комплекса прав подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания.
Так, по просьбе подозреваемого и обвиняемого он обеспечивает участие защитника в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. Несмотря на то, что в указанной норме ничего не говорится о начальнике подразделения дознания, вывод о его обязанности обеспечить участие защитника подозреваемому и обвиняемому становится очевидным в ходе применения аналогии закона. Кстати, субъектом применения аналогии в ходе правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности, как справедливо отмечается в литературе, является и начальник подразделения дознания [2, с. 124-127].
Кроме того, осуществляя расследование по уголовному делу, начальник подразделения дознания обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права; разрешать поступающие от них ходатайства; предъявлять
237
для ознакомления участникам уголовного процесса материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом и др.
Сказанное подтверждает обоснованность ранее высказанной И.А. Насоновой мысли, касающейся принадлежности руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания к субъектам, обязанным охранять права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечивать право на защиту подозреваемому и обвиняемому. Эта идея получила свое дальнейшее развитие и в других работах [3; 4; 5].
Правильность такого подхода нашла свое подтверждение в положении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», закрепленном в п. 3, согласно которому обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на дознавателя, орган дознания, начальника органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а в ходе судебного производства - на суд [6].
Все это дает основание говорить о необходимости внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальные нормы, в частности изменения, касающиеся перечня субъектов, обязанных охранять права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечивать право на защиту подозреваемому и обвиняемому, включив в него руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания. Очевидно, что соответствующие изменения должны коснуться прежде всего ст. 11 и 16 УПК РФ, на что справедливо ранее уже обращалось внимание в литературе [7, с. 46-47].
Обеспечительная деятельность начальника подразделения дознания, впрочем, как и руководителя следственного органа, по сравнению с аналогичной деятельностью иных публичных субъектов имеет следующую особенность. Руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания могут осуществлять ее двояким способом: как в ходе процессуального контроля за деятельностью соответственно следователя или дознавателя, так и непосредственно расследуя преступление. Остальные участники уголовного судопроизводства, наделенные властными полномочиями, либо осуществляют только контролирующие или надзорные функции (например, орган дознания, прокурор) в ходе предварительного расследования, либо непосредственно
осуществляют соответственно дознание или предварительное следствие (например, следователь, дознаватель).
Применительно к дознанию в сокращенной форме кругом субъектов обеспечительной деятельности охватываются дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, прокурор. Причем субъектов, осуществляющих такую деятельность в ходе расследования преступления, меньше, чем тех, которые обеспечивают права участников уголовного судопроизводства в ходе выполнения контрольной или надзорной функции. К первой группе, прежде всего, относится дознаватель. Именно он расследует уголовное дело в форме дознания. Несмотря на то, что гл. 32.1 УПК РФ никак не упоминает начальника подразделения дознания применительно к дознанию в сокращенной форме, данный участник также может произвести дознание в полном объеме, приняв уголовное дело к своему производству. При этом он обладает полномочиями дознавателя. Данный вывод следует из анализа содержания общих положений, касающихся процессуального положения начальника подразделения дознания и закрепленных в ст. 40.1, а именно ч. 2 данной статьи.
Кстати, начальник подразделения дознания, наряду с начальником органа дознания и прокурором, одновременно относится и к другой группе субъектов, обеспечивающих обвиняемому и подозреваемому право на защиту при производстве дознания в сокращенной форме. Речь идет о тех, кто реализует свою обеспечительную деятельность в рамках контрольной или надзорной функции. В рамках процессуального контроля такая деятельность свойственна начальнику подразделения дознания и начальнику органа дознания. Надзор же за дознанием в сокращенной форме осуществляет прокурор.
О контрольных полномочиях начальника подразделения дознания при производстве дознания в сокращенной форме гл. 32.1 УПК РФ также умалчивает. Сделать вывод об их наличии можно, анализируя ст. 40.1 УПК РФ, в которой говорится о том, что данный участник уголовного судопроизводства уполномочен поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; вносить проку-
238
рору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ).
Полагаем, что ситуация, при которой начальник подразделения дознания проигнорирован в нормах, формирующих гл. 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме», недопустима. Думается, что объективно необходимо расширение процессуального статуса начальника подразделения дознания применительно к дознанию в сокращенной форме. Этого можно добиться, прежде всего, наделяя начальника подразделения дознания полномочием давать согласие на выполнение некоторых процессуальных действий. К их числу можно отнести вынесение дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме либо об отказе в удовлетворении ходатайства, на что уже обращалось внимание в литературе [8, с. 74-79].
Такой шаг предопределяется следующими обстоятельствами. Во-первых, принятое дознавателем решение по заявленному подозреваемым ходатайству о производстве дознания в сокращенной форме (об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме либо об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме) затрагивает в известной мере права и законные интересы участников уголовного судопроизводства (как потерпевшего, так и подозреваемого). Во-вторых, в полномочия начальника подразделения дознания входит проверка материалов уголовного дела, производство которых осуществляется его подчиненными. Поэтому как руководитель он обязан контролировать весь процесс расследования, в том числе и с целью исключения нарушений прав и законных интересов потерпевшего и подозреваемого, усиления гарантий их процессуальных возможностей. Этому будет способствовать принятие дознавателем решения по заявленному подозреваемым ходатайству о производстве дознания в сокращенной форме после достижения предварительной договоренности с начальником подразделения дознания, т.е. по согласованию с ним. С этой целью необходимо дополнить ст. 226.4 УПК РФ частью 3.1 следующего содержания: «Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме либо постановление об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства
должно быть согласовано с начальником подразделения дознания».
Следующее процессуальное действие, предпринимаемое дознавателем при производстве дознания в сокращенной форме и требующее, на наш взгляд, согласования с начальником подразделения дознания, касается процедуры утверждения обвинительного постановления по окончании производства дознания в сокращенной форме. В настоящее время начальник органа дознания утверждает обвинительное постановление, составленное дознавателем (ч. 2 ст. 226.7 УПК РФ). Целесообразно данный порядок дополнить согласованием обвинительного постановления с начальником подразделения дознания.
Предложенные меры лишь закрепят сложившееся на практике положение, когда многие процессуальные действия, выполняемые дознавателем, согласуются с начальником подразделения дознания.
Опрошенные дознаватели и начальники подразделения дознания в основной своей массе пояснили, что такой порядок принят в их подразделениях, хотя надлежащим образом процессуально и не закреплен.
О субъектах обеспечительной деятельности невозможно говорить, не касаясь вопроса об их процессуальных возможностях. Под последними следует понимать процессуальные средства, предусмотренные нормами права действия, которые они обязаны осуществлять с целью создания благоприятных условий для реализации прав подозреваемого и обвиняемого.
Не ставя перед собой задачи подробно проанализировать данную категорию, коснемся лишь тенденций, сложившихся в последнее время в данной области. Эти тенденции отличаются некоторой противоречивостью. С одной стороны, можно наблюдать некоторое расширение полномочий определенных участников уголовного судопроизводства (например, следователя, руководителя следственного органа). С другой стороны, очевидно их ограничение применительно к некоторым из них. Так, надзорные функции прокурора на предварительном следствии минимизированы и касаются определения объема обвинения, принятия решения о направлении дела в суд, утверждения обвинительного заключения, отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении и приостановлении уголовного дела и др.
239
В то же время за прокурором сохраняются внушительные процессуальные возможности надзорного характера по отношению к дознанию (ст. 37 УПК РФ). К ним относятся: отмена незаконных и необоснованных постановлений; дача письменных указаний дознавателю относительно объема обвинения, квалификации обвинения, производства процессуальных действий и др.; разрешение жалоб, поступивших от заинтересованных лиц на решения дознавателей, и т.д.
Применительно к дознанию в сокращенной форме обеспечительная деятельность прокурора осуществляется в рамках надзорной функции и выражается в следующих направлениях.
1. Направление уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке, если обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, становятся известны или возникают после поступления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления и до направления уголовного дела в суд (ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ).
2. Продление срока дознания в сокращенной форме до 20 суток (ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ).
3. Рассмотрение уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением, и принятие по нему решения. Среди вариантов такого решения могут быть решения об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, устанавливая для этого срок не более 2 суток; о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; о прекращении поступившего от дознавателя уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ (ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ).
4. Исключение из обвинительного постановления отдельных пунктов обвинения либо переквалификация обвинения на менее тяжкое (ч. 2 ст. 226.8 УПК РФ).
1. Насонова И.А. О значении защиты прав участников уголовного процесса и проблемах преподавания учебного курса «Обеспечение прав личности в уголовном процессе» // Ито-
5. Вручение копии обвинительного постановления с приложениями обвиняемому, его защитнику в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ (ч. 3 ст. 226.8 УПК РФ).
Особенно нагляден с точки зрения правовой регламентации обеспечительный характер процессуальной деятельности прокурора при производстве дознания в сокращенной форме, предполагающем принятие им решения о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке. Законодатель зачастую связывает такую ситуацию с тем или иным нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, среди которых центральное место занимают права обвиняемого и подозреваемого. Непосредственно об этом говорится в тезисах, раскрывающих обстоятельства принятия решения о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке. Среди них: наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, например существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; недостаточность совокупности собранных доказательств для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления; наличие достаточных оснований полагать самооговор обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ).
Таким образом, принятие решения прокурором о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке является достаточно серьезным обеспечительным средством в арсенале указанного субъекта.
В заключение следует отметить, что состояние правовой регламентации участия публичных субъектов при производстве дознания в сокращенной форме должно наиболее полно согласовываться с назначением уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ, а значит, быть ориентировано на наиболее оптимальные формы создания условий со стороны указанных субъектов для реализации подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
1. Nasonova I.A. About value of protection of the rights of participants of criminal trial and problems of teaching a training course «Ensuring the rights of the personality in criminal trial» //
240
ги работы Воронежского института МВД России в I семестре 2008-2009 учебного года и задачи по внедрению блочно-модульнойтехнологии обучения: материалы учеб.-метод. сбора руководящего, профессорско-преподавательского и начальствующего состава, 12-13 февр. 2009 г. Воронеж, 2009.
2. Тихомирова В. В. Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
3. Насонова И.А., Моругина Н.А. Руководитель следственного органа в системе обеспечения права на защиту участников уголовного процесса. Воронеж, 2011.
4. Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения / под ред О. А. Зайцева. М., 2012.
5. Насонова И.А., Арепьева Т.А. Начальник подразделения дознания как участник уголовного судопроизводства / под ред. О.А. Зайцева. М., 2014.
6. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 // Рос. газ. 2015. 10 июля.
7. Насонова И.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты / под ред. О.А. Зайцева. М., 2011.
8. Митькова Ю.С. Сокращенное дознание и полномочия начальника подразделения дознания // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения: сб. Волгоград, 2013.
Results of work of the Voronezh institute of the Ministry of the Interior of Russia in the I semester of 2008-2009 academic year and tasks of introduction of block and modular technology of training: proc. of study and methodical collecting of the leading, the professorial and commanding structure, Febr. 12-13, 2009 Voronezh, 2009.
2. Tikhomirova V. V. Application of analogy of the law and analogy of the right in criminal legal proceedings of Russia: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2012.
3. Nasonova I.A., Morugina N.A. Chief of investigative body in system of ensuring the right for protection of participants of criminal trial. Voronezh, 2011.
4. Nasonova I.A., Burov Yu.V. A procedural order of the end of preliminary investigation with drawing up the indictment / ed. by O.A. Zaytsev. Moscow, 2012.
5. Nasonova I.A., Arepyeva T.A. Chief of division of inquiry as the participant of criminal legal proceedings /ed. by O.A. Zaytsev. Moscow,
2014.
6. About practice of application by courts of the legislation providing the right for protection in criminal legal proceedings: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 30, 2015 № 29 // Rus. newsp.
2015. July 10.
7. Nasonova I.A. Theoretical model of criminal procedure protection / ed. by O.A. Zaytsev. Moscow, 2011.
8. Mitkova Yu.S. The reduced inquiry and powers of the chief of division of inquiry // Inquiry in the reduced form: questions of a legislative regulation and problem of right application: coll. Volgograd, 2013.
241
