CC BY
312
УДК 342 ББК 67.2
О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ПРИНУЖДЕНИЕ» И «НАСИЛИЕ»
ВСЕВОЛОД АЛЕКСАНДРОВИЧ ЧАШНИКОВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Уральского юридического института МВД России E-mail: seva123@e1.ru ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА ФАЛЬКИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России Научная специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве E-mail: bigury@uralweb.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируется многоаспектное понятие «принуждение», которое как сложное социальное и правовое образование раскрывается с различных позиций. На основании подробного анализа мнений различных исследователей, делается вывод о том, что насилие - это крайняя форма принуждения, в том числе государственного, а в правовом государстве применение государственного принуждения должно происходить исключительно на правовом уровне.
Ключевые слова: государство, принуждение, государственно-правовое принуждение, насилие, правовое государство.
Annotation. Aalyzed the multidimensional concept of "coercion", which as a complex social and legal education is revealed from different perspectives. On the basis of detailed analysis of the opinions of various researchers, the author makes a conclusion that violence is an extreme form of coercion, including the state, and a state of law the use of state coercion shall only place exclusively on the legal level.
Keywords: the state, coercion, state-legal coercion, violence, legal state.
Принуждение - категория, выражающая емкое явление объективной действительности. Оно - необходимый элемент всякого человеческого общества, в том числе и государственно-организованного.
Принуждение как феномен социальной жизни общества неустраним, и от его роли в формировании правовых, государственных и общественных институтов зависит уровень демократичности, социальной справедливости, гражданской свободы и формального равенства в обществе.
Принуждение, характеризующееся многоаспек-тностью понятия и содержания, как сложное социальное и правовое образование может быть исследовано с различных позиций. В разговорном языке принуждение чаще всего понимается как действие, направленное на человека с целью заставить его что-либо сделать или не делать помимо его воли.
С философской точки зрения, принуждение рассматривают как результат противоправного «застав-ления», стесняющий внешнюю свободу человека и закрепляющий несправедливое применение силы, изменяющий состояние формального равенства. Сам
процесс принуждения определяется как снятие индивидуальной воли лица1.
В праве заложен «потенциал принуждения», исходящий из правил, которые необходимо исполнить. Если эти правила исполняются и соблюдаются благодаря самопонуждению или самопринуждению, то воля субъекта права остается свободной от материального, т.е. внешнего воздействия государства. Если «потенциал принуждения» права реализуется за счет внешней материальной силы, а такой силой является организация - государство, то принуждение, исходящее из права, следует считать привнесенным, субсидированным. Таким образом, принудительное воздействие права имеет двойную природу - естественную и субсидированную. Если естественная принудительность права основывается на принципиальной силе правовых положений, то субсидированная сила дается праву государственной организацией как материальная защита2.
С точки зрения психологии, принуждение представляет собой метод воздействия, который обеспечивает совершение действий людьми вопреки их воле, в интересах принуждающего. Необходимость в нем
возникает при противоречивости стремлений двух субъектов, из которых один предписывает выполнение своего требования другому. Если нарушена воля принуждающего, то он реализует возможность воздействия на моральную, имущественную, физическую сферу принуждаемого.
Принудить - значит применить к лицу такое воздействие, которое подчиняет его волю и поведение3 интересам государства и общества. Все это делается с целью преобразования воли принуждаемого, т.е., для того, чтобы добиться строгого ее подчинения. Некоторые исследователи, в свою очередь, определяют такое воздействие как подавление4 либо говорят о насилии5.
Проблема соотнесения понятий принуждения и насилия является давней и сложной задачей исследователей; некоторые из них приравнивают насилие к агрессии и злу. Эту традицию поддерживают И. Ильин и К. Лоренц. «Именно поэтому будет целесообразно сохранить термин «насилие» для обозначения всех случаев предосудительного заставления, исходящего из злой души и направляющего на зло.. .»6.
Есть и другая точка зрения на исследуемую проблему - отождествление насилия со всеми формами заставления и силы. Так, Л.Н. Толстой, как известно, называл насилием любое внешнее принуждение. Он традиционно противопоставлял его убеждению, которому отдавал нравственное и духовное преимущество.
В философии права существует иная позиция -это признание необходимости ограниченного насилия. Так, например, этого мнения придерживался В. Соловьев: «Не каждое использование силы есть насилие, это доказывает не только герменевтическое толкование терминов, но и отражение в правосознании. Если насилие отвергается правосознанием и никак не соотносится с естественным правом, то заставление отражается в правосознании позитивно как объективная необходимость» 7.
Соотношению понятий «насилие» и «принуждение» уделяли внимание и современные исследователи. Так, М.И. Байтин считает насилие одной из форм проявления принуждения8. Он сводит насилие к физическому принуждению в форме воздействия на личную или материальную сторону лица (лишение свободы, конфискация имущества, взыскание причиненного убытка и т.д.).
Т.В. Керимова связывает насилие с определенными периодами жизни общества, относя к насильственным репрессивные методы и методы подавления контрреволюционных выступлений9.
И, наконец, существует весьма популярная точка зрения, согласно которой «насилие.представляет собой физическое принуждение, осуществляемое в процессе властвования» 10.
Подобное толкование насилия и невозможность его адекватного соотношения с правом требует проведения целостного анализа, который позволит опреде-
лить исследуемое нами соотношение насилия и принуждения.
По мнению А.В. Зарицкого, здесь важно использовать такой критерий оценки рассматриваемых категорий, как справедливость, а вовсе не физио-логичность11. Насилие следует определить как несправедливое принуждение.
Крайне опрометчиво употреблять слово «насилие» в физиологическом его понимании в отношении правового государства. Насилие это уже принуждение в силу того, что принуждение является более широкой категорией. Принуждение же, исходящее от власти на справедливых основаниях, не должно расцениваться как насилие.
На наш взгляд, справедливость - это одна из ценностей права, причем наиболее долговечных и существенных. В последние годы термин «справедливость» встречается и в политических документах, и в действующем законодательстве, и в материалах судебных и правоохранительных органов. Он и по настоящее время исследуется в юридической литературе.
До сравнительно недавнего времени справедливость в юридической литературе рассматривалась в основном в качестве общего принципа советского права. Так, С.С. Алексеев отмечал: «Справедливость, представляя в своей основе социально-нравственное явление в нашем обществе в ее специфически классовом, социалистическом выражении, приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования, в тех началах «соразмерности», «равного масштаба» и т.д., которые присущи самому построению правовых инструментов12.
Справедливость имеет в юридической практике и самостоятельное значение: она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду или иным компетентным органам предоставлена «свобода усмотрения», т. е. когда они осуществляют функцию по индивидуальному регулированию (например, при установлении размера алиментов, выплачиваемых на содержание родителей; при установлении точной меры наказания и т.д.)» 13.
М.Н. Марченко указывает, что «в отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определить право как нормативно закрепленную справедливость, что ссылки на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права»14. Данная позиция типична для представителей юридического позитивизма.
Иная точка зрения представлена профессором В.С. Нерсесянцом. Так, в одном из своих трудов, он пишет, что «справедливость - категория и характеристика правовая, а не внеправовая... Более того, только право и справедливо» 15.
О.В. Мартышин указывает, что «справедливость -важнейшая философская и общественная проблема, имеющая особое значение для теории государства и
права, причем ее значение возрастает в эпохи ломки старых и утверждения новых порядков. Справедливость - идеал жизни общества, а, следовательно, государства и права как его составных частей» 16.
Справедливость государственного принуждения обеспечивается тем, что нормы права закрепляют равенство граждан перед законом, регламентирующим меры принудительного воздействия, и органом, осуществляющим принуждение.
На основе вышеизложенного, явно прослеживается тот факт, что понятия «принуждение» и «насилие» имеют разную смысловую нагрузку. На наш взгляд, насилие - это крайняя форма принуждения, в том числе государственного.
Важно отметить то, что на ранних этапах развития государства явления насилия и принуждения схожи в силу неразвитости правовой составляющей государственных механизмов управления.
Если же говорить о правовом государстве, то применение принуждения происходит здесь исключительно на правовом уровне. Именно аппарат публичной политической власти правового государства обладает монополией на правомерное принуждение. Указанный аппарат подчиняет все слои общества, социальные группы своей воле и управляет, в том числе и на основе организованного принуждения вплоть до возможности правомерного физического насилия как крайней меры. Насилие характеризует диктаторскую сторону государственной деятельности и отличается более высокой степенью подавления воли.
1 См.: Пучнин А.С. Принуждение и право: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 79-80.
2 См.: Там же. С. 14.
3 См., например: Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. С. 13.
4 См.: Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении // Вопросы советского государства и права. Томск, 1966. С. 243.
5 См.: Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства // Проблемы применения советского права: Сб. учен. тр. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. С. 120-121.
6ИльинИ.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А Путь к очевидности: Сочинение. М., 1998. С. 346.
7 СоловьевВ.С. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М., 1988. С. 455.
8 См.: Байтин М.И. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): Дисс... докт. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 85-88.
9 См.: Керимова Т.В. Убеждение и принуждение при социализме (теоретические проблемы методов государственного руководства обществом): Дисс. ... канд. филос. наук. Л., 1967. С. 212-217.
10 Залысин И.Ю. Политическое насилие: Теоретико-методологический анализ: Автореф. дисс. . докт. полит. наук. М., 1995. С. 25.
11 См.: Зарицкий А.В. Современная теория правового государства: место и роль политического принуждения // Следователь. 2003. № 8. С. 57.
12 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 104.
13 См.: Козлов А.Е. Социальная политика: некоторые государственно-правовые проблемы реализации // Советское государство и право. 1986. № 12. С. 4.
14 См.: Общая теория государства и права: Учебник. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2013. Т. 2. С. 22.
15 См.: Нерсесянц, В.С. Философия права: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: НОРМА; Москва: ИНФРА-М, 2011. С. 28.
16 См.: Мартышин О.В. Справедливость и право // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М., 2001. С. 165.
Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Л.В. Туманова и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. 8-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 599 с. (Серия «Dura lex, sed lex»).
Раскрыты основные темы курса: сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку рассмотрения гражданских дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также по делам о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
