CC BY
175
METHODS OF PREVENTING TAX CRIMES AND SIGNS OF THEIR DETECTION BY OPERATIONAL EMPLOYEES IN THE ACCOUNTING PROCESS
E.S. Dubonosov
The problem of revealing tax crimes in the current conditions of economic development, their importance for the country's budget is considered. On the basis of the analysis of law enforcement practice, the most typical methods of their commission and the signs of the appearance of unlawful acts in the accounting process are identified, according to which they can be detected by law enforcement agencies.
Key words: budget system, shadow economy, tax crimes, operational staff, controlling bodies, operational unit, ways of committing tax crimes, signs of manifestation of unlawful acts in the accounting process
Dubonosov Eugene Serafimovich, Dr. jurid. Sciences, Professor, Head. Department of Criminal Law and Procedure, dubonosov1@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University .
УДК 342.5
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА
В.Н. Казаков, А.Ю. Анненков
Проблема эффективной реализации функций государства, через которые воплощается, по сути, его социальное назначение, традиционно находится в поле зрения исследователей. Очевидно, что основные направления деятельности государства, а также методы, с помощью которых они воплощаются в жизнь, находятся в постоянном развитии под воздействием изменяющихся социальных условий существования таких социокультурных феноменов, как государство и право. Особый интерес при этом вызывает исследование правового принудительного воздействия на общественные отношения со стороны государства как один их наиболее действенных методов, направленных на полноценное решение стоящих перед ним задач. Авторы анализируют сущность и основы понимания государственно-правового принуждения, рассматривая это явление через функции государства, что показывает динамические свойства исследуемого социально-правового феномена.
Ключевые слова: государственно-правовое принуждение, государственное принуждение, правовое принуждение, правовое государства, функции государства.
Государственно-правовое принуждение представляет собой социально-правовой феномен, который характеризуется сложностью и многоаспектностью, разнообразием форм проявления и способностью воздействовать на самый широкий круг вопросов в государственной и
общественной жизни. Оно обладает качественным своеобразием, объективно-закономерным характером, обусловленным целями, задачами и функциями государственного регулирования. Можно заметить, что с изменением целей адекватно трансформируется и содержание государственного принуждения [2, с. 9].
Р. Иеринг под принуждением понимал осуществление какой-либо цели посредством преодоления воли. Он мыслил преодоление чужой воли двояко: в виде внешнего процесса, механическим путем, когда сопротивление чужой воли устраняется применением превосходящей физической силы; в виде внутреннего процесса, когда сопротивление чужой воли сламывается в ней самой посредством психологического принуждения [3, с. 178-179].
Отдельные философы отмечают, что «силовое принуждение зачастую выступает в качестве средства универсализации социального процесса, синтеза социоисторических организмов, предпосылки зарождения новых формаций, трансляции культурного опыта социоисторических организмов. В определенных ситуациях оно выступает в роли доминантного фактора социального процесса» [6, с. 23] Иными словами, через принуждение обеспечивается не только решение главнейших задач, стоящих перед государством, но и происходит преодоление социально-политической стагнации.
Кроме того, правомерна позиция Д.В. Пожарского, который утверждает, что пока не реализованы идеалы правового и социального государства, принуждение по-прежнему сохраняет прочные позиции в иерархии методов государственной власти [8, с. 334].
Необходимо упомянуть о том, что в правовом государстве роль и место принуждения сводится, по своей сути, к вопросу об объеме, интенсивности и направленности влияния государства на общественные отношения. Легитимность насилия, содержащегося в принудительно-правовом воздействии со стороны государства, основано на признании обществом его необходимости и определенной, нормативно закрепленной дозированности. Можно утверждать, что, сообразно своей природе, государственно-правовое принуждение отрицает свободу, юридическое равенство и справедливость как имманентные индивиду ценности, но при этом обеспечивает их на более высоком уровне как имманентные социуму.
Принудительное воздействие в правовом государстве оправдано, если оно осуществляется, в конечном счете, в целях защиты прав человека и, тем самым, обеспечения общего блага. Прочная правовая и научная основа государственного принуждения, используемого для ограждения личности, общества и государства от негативных проявлений, выступает одной из гарантий его действенности. При этом его объем должен быть адекватным угрозам безопасности и обеспечивать интересы социума [8, с. 334].
Социальное назначение и сущностные черты государства всегда выражаются в том, что в любой сфере деятельности оно будет преследовать, прежде всего, публичные социально-политические цели. Учитывая природу
государственного принуждения, в том числе его психологический, мотивационный (побуждающий) компонент, можно выявить его направленность на формирование инициативного, правомерного поведения субъектов, на которых оказывается воздействие со стороны публичной власти.
Следует отметить, что сама природа государства и позитивного права с необходимостью обусловливает возможность и действительность государственного принуждения. При этом не только проявление принуждения в бытийной реальности, но и его потенция, угроза применения, содержащаяся в правовых нормах, воздействует на поведение соответствующих субъектов.
Отдельного внимания заслуживает рассмотрение позитивного принуждения, которое подразумевает воздействие в таких сферах государственного регулирования, где не сформирована еще целенаправленная воля субъекта или отсутствует какая-либо мотивационная субъективная установка. Оно предполагает создание такой совокупности условий и ситуаций, когда субъект лишен возможности действовать по-другому, ибо не установлен иной порядок либо отсутствует выбор (альтернатива) модели поведения. Разновидностью такого принуждения является «квалифицированное молчание законодателя», когда определенная сфера общественных отношений вообще не урегулирована юридическим образом или регулирование осуществляется на основе отдельных правовых принципов («запрещено все, что прямо не разрешено»).
В этой связи следует констатировать, что отсутствие четкого представления о сущности, сходстве и различии негативного и позитивного принуждения вызывает многие практические коллизии и спорные вопросы [1, с. 150].
Основой принуждения является подавление индивидуальной воли субъекта, вследствие чего он вынужден вопреки своим целевым установкам, устремлениям и потребностям осуществлять ту модель поведения, которая требуется. Ведущим при этом выступает принцип «государственной необходимости».
Анализируя государственно-правовое принуждение как социальную необходимость, можно говорить и о его ценностном аспекте. Однако аксиологические свойства должны проявляться не только в социальном содержании того, что выражено в государственном принуждении, не о тех общественных ценностях, которые принуждение призвано обеспечить, а о том, какова значимость самого процесса осуществления принуждения, проявляющаяся вследствие его самодостаточности. Созидательная ценность принуждения проявляется в предотвращении нежелательных последствий, восстановлении прежнего фактического и юридического положения субъектов права. Ценностно-смысловые основания государственного принуждения тесно связаны с необходимостью оградить общество от всевозможных угроз, прежде всего, от тех, которые посягают на правовой порядок [11, с. 8].
Характеризуя государственно-правовое принуждение в функциональном аспекте, представляется целесообразным его рассматривать через основные
направления деятельности государства, которые позволяют проанализировать динамическую сущность познаваемого социально-правового феномена.
Государственно-правовое принуждение представляет собой одно из наиболее действенных средств, обеспечивающих реализацию государством своих функций, задач и целей. На современном этапе развития государственности, достижения целей деятельности государства объективно оказалось бы крайне затруднительным без использования принудительного воздействия со стороны государства и уполномоченных на то его органов и структур. При этом можно согласиться с утверждением В.Ф. Степанова, который считал, что исполнение установленного порядка и принятых законов невозможно без реализации государством функции принуждения [10, с. 93].
Рассматривая принуждение в качестве метода реализации функций государства, можно усмотреть весьма широкий спектр его применения не только в рамках охранительных, но и регулятивных правоотношений. При этом принуждение выступает не сугубо как негативный инструментарий функционирования государства, совокупность приемов и способов устрашающего и подавляющего воздействия, но и как средство позитивного формирования волевых установок субъектов.
Реализация государственно-правового принуждения при осуществлении государством своих функций сопряжена с рядом актуальных в современных условиях проблем.
Прежде всего, явственно проявляется проблема конкуренции мер государственного принуждения, что представляется неприемлемым. В подобных обстоятельствах теряется смысл принудительного воздействия, так как государство не определяет иерархию форм и мер принуждения, дезорганизует и дестабилизирует поведение и деятельность адресатов властного воздействия, а это, в свою очередь, влечет проблему юридического отчуждения как со стороны должностных лиц государства, так и со стороны принуждаемых [5, с. 133-140].
Принципиальным вопросом является четкое нормативное закрепление и соблюдение иерархии видов государственного принуждения.
Обоснованным представляется также выделение не только прямого, но и косвенного принуждения. Различимость использования государственно-правового принуждения заключается в потенциальных возможностях служить средством как явного (публичного) воздействия, так и завуалированного, неочевидного, но подразумеваемого влияния государства на отдельные явления общественной жизни.
Кроме того, важным представляется нормативно-правовая регламентация мер государственно-правового принуждения, поскольку принудительное воздействие со стороны государства приобретает правовое свойство только при четко обозначенных нормативных границах его применения. Важным представляется и юридическое закрепление процедуры государственно-правового воздействия, отдельных принудительных мер, а также соответствующих процессуальных форм.
Характерно, что природа отдельных функций государства предполагает их преимущественную реализацию с помощью использования принудительных методов воздействия. Среди многообразия функций государства можно выделение некую совокупность направлений деятельности государства, которые осуществляются с использованием государственно-правового принуждения в качестве основного инструментария.
Государственно-правовое принуждение наиболее ярко проявляет себя именно в охранительной функции, поскольку она обеспечивает безопасное функционирование всего общества, и при построении правового государства её принудительный аспект наполняется новым содержанием, приобретает новые свойства. Конечно, это не означает, что применительно к другим направлениям влияния государства, оно никак не проявляет себя или является менее значимым.
В условиях правовой государственности, в первую очередь, качественное изменение претерпевает именно охранительная функция, меняются ее место и значимость, ибо она обеспечивает гарантированность, нормальное и безопасное функционирование всего государства, и при построении правового государства её принудительный аспект наполняется новым содержанием, приобретает новые свойства. Кроме того, исследование именно охранительной функции не случайно, так как у охранительной функции государства и государственного принуждения имеются совпадающие цели.
Осуществляя охрану общественных отношений, государство неизбежно прибегает к использованию принуждения в целях предупреждения и пресечения посягательств на охраняемые социальные блага, восстановления нарушенного права, привлечения к юридической ответственности виновных.
В.И. Червонюк определяет правоохрану в качестве особого вида государственной деятельности, связанного с использованием охранительно-принудительных средств обеспечения должного правопорядка [12, с. 142].
Вместе с тем, охрана разнообразных по видам, социальной ценности и природе общественных отношений требует использования для этих целей различных средств, форм и методов. Исходя из этого, предполагается, что механизм охраны общественных отношений рассматривается комплексно как функционирующая система, в которой различаются объекты, субъекты, ее осуществляющие, и используемые средства. Значимость этого механизма неоспорима, но, что особо важно, она обусловлена целями и задачами государства и, следовательно, связана с определенным направлением его деятельности.
Именно функциональный аспект предопределяет рассмотрение государственно-правового принуждения как системного образования. В функциях государства объективно отображаются задачи текущего момента и перспективного государственного прогресса. Но и принуждение имеет не спонтанный, а вполне закономерный социально обусловленный характер. Оно призвано обеспечить устойчивое развитие общества и объективно связано с задачами государства. Если следовать классическому определению функций
как направлению деятельности государства, то принуждение следует воспринимать как средство обеспечения этой деятельности. Исходя из такого понимания связи принуждения и функций государства, можно прийти к выводу, что принуждение должно рассматриваться как особого рода правоотношение. Причем это отношение имеет характеристику охранительного, а по своей функциональной характеристике это еще и правоприменительное правоотношение. Вместе с тем, общеизвестно, что всякое отношение имеет свою структуру, в которой в первую очередь проявляется системный характер. И здесь можно согласиться с С.Н. Кожевниковым, включавшим в структуру принуждения следующие взаимосвязанные элементы: субъект (должностное лицо, государственный орган), действие властного субъекта по изменению воли подвластного, объект, испытывающий принудительное воздействие [4, с. 129].
Действительность, в силу своей противоречивости, не позволяет забывать о том, что охранительное воздействие государства в своей основе, опирается на принуждение.
Р.З. Лившиц полагает, что «главной функцией государства в цивилизованном обществе может и должна стать охрана интересов человека, защита его прав. Государство и его мощные структуры находят оправдание только в том случае, если их деятельность подчинена защите, охране прав человека. Это означает, что все ветви государственной власти -законодательство, управление и правосудие - служат защите, охране человека» [7, с. 150].
К мерам государственно-правового принуждения в современных условиях предъявляются достаточно высокие требования, что обусловливается преобразованиями, которые затронули все сферы жизнедеятельности общества. Тот организационный потенциал, который в себе несет государственно-правовое принудительное воздействие не может не учитываться при модернизации и реформировании социально-политических процессов в современном государстве.
Трудно не согласиться с мнением, что государственное принуждение в качестве средства воздействия не может быть приоритетным. Однако в современных условиях без применения насильственных мер обойтись не представляется возможным, но при этом саму идею избавления человечества от насилия, в том числе и насилия государственного, пусть и облаченного в правовую оболочку, отвергать нельзя. В современном обществе должны создаваться такие условия, когда применение принудительных мер, с одной стороны, положительно оценивается со стороны населения и сами принудительные действия со стороны государства легитимны, а с дугой стороны, сферы применения таких мер должны постоянно сокращаться. Подобное возможно в том случае, когда принуждение будет опосредовано правом, будет опираться на идеи гуманизма, справедливости и свободы.
Принуждение как феномен социальной жизни, в том числе, и применительно к реализации функций государства, неустраним и от его роли в
формировании правовых, государственных и общественных институтов зависит уровень демократичности, социальной справедливости, гражданской свободы и формального равенства в обществе [9, с. 3].
Интенсивная карательная сущность государственно-правового принуждения во многом меняется, когда правильно организована государственная и общественная жизнь. Ошибки в определении приоритетов государственной политики предопределяют существование негативной (репрессивной) формы принуждения. В этих случаях принуждение - мера вынужденная, цель которой восстановить, вернуть в изначальное состояние социальные отношения, однако такое восстановление не предполагает продвижения к намеченной государством цели общественного развития и экономического процветания.
Список литературы
1. Бабаев С.В. Теория функций современного российского государства: дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2001.
2. Жаренов И.П. Государственное принуждение в условиях демократизации общества: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
3. Иеринг Р. Цель в праве/ под ред.: В.Р. Лицкой, Н.Ф. Дерюжинский, Н.В. Муравьев. Том первый. СПб., 1881.
4. Кожевников С. Н. Социальное назначение, структура и формы государственного принуждения // Проблемы применения советского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1973. Вып. 22. С. 128-137.
5. Колесников А.В. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993. № 6. С. 133-140.
6. Колотуша В.В. Силовое принуждение в социальном процессе (социально-философская концепция): автореф. дисс. ... д-ра филос. наук. М., 2010.
7. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.
8. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.
9. Пучнин А.С. Принуждение и право: дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов,
1999.
10. Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства // Государство и право. 2004. № 5. С. 93-96.
11. Цыганкова Е. А. Принуждение как метод осуществления государственной власти: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
12. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. М., 2006.
Казаков Владимир Николаевич, д-р юрид. наук, проф., проф. кафедры государственного и административного права, vladmir. kazakov. 53@mail. т, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Анненков Алексей Юрьевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры государственного и административного права, lex97531@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.
STATE-LEGAL ENFORCEMENT: PHILOSOPHICAL-LEGAL FRAMEWORK OF
UNDERSTANDING
V. N. Kazakov, A.Y. Annenkov
The problem of the effective implementation of the functions of the state, through which, in essence, its social purpose, is traditionally in the field of view of researchers. It is obvious that the main directions of the state's activities, as well as the methods by which they are implemented, are in constant development under the impact of the changing social conditions of existence of such sociocultural phenomena as state and law. Of particular interest in this case is the study of the legal compulsory impact on public relations on the part of the state, as one of the most effective methods aimed at the full solution of the tasks facing it. The authors analyze the essence and foundations of the comprehension of state-legal coercion, considering this phenomenon through the functions of the state, which shows the dynamic properties of the investigated social and legal phenomenon.
Key words: state-legal coercion, state coercion, legal coercion, legal state, state functions
Kazakov Vladimir Nikolaevich, Dr. jurid. sciences, prof., professor of public and administrative law department, vladimir.kazakov.53@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University.
Annenkov Alexey Yurevich, Cand. jurid. sciences, associate professor of public and administrative law department, lex97531@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University.
УДК 343.96
ПРОБЛЕМЫ ЕДИНОГО НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКЕ, СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ЭКСПЕРТОВ И ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ
А.В. Кокин
Обсуждаются проблемы деятельности государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Представлен анализ причин отсутствия единообразия в указанных сферах на примере судебно-баллистической экспертизы.
Ключевые слова: государственные судебно-экспертные учреждения, судебная экспертиза, научно-методический подход, экспертная практика, специализация экспертов.
Одной из основных и доступных форм реализации научно-технического потенциала в процессе предупреждения, раскрытия и расследования
