CC BY
580
УДК 159.923 Т.И. ПОЛЯНСКАЯ
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ НА НАДЕЖНОСТЬ МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ СТРАХОВ У ВЗРОСЛЫХ
Природа страха, феноменология страха современного человека, их роль в развитии личности на разных возрастных этапах - все эти вопросы активно обсуждаются в современной психологии. Вместе с тем, на сегодня ощущается острый дефицит методик изучения феномена страха. В статье представлено описание модифицированного варианта теста «С-тест» Леви В.Л., представлены результаты проверки его на надежность и делаются выводы о перспективности использования теста для изучения страхов взрослых.
Ключевые слова: страх, «С-тест», модификация методики, классификация страхов, анализ надежности, коэффициент Кронбаха, половинное расщепление, средние значения шкал.
Страх служит объектом изучения специалистов различных отраслей науки - философов, социологов, физиологов, психологов, психиатров и т.д. Философ Серен Кьеркегор представлял феномен страха как некую экзистенциональную силу, определяющую эволюцию человеческой души. Он полагал, что человек, осуществляющий выбор, в любом случае преодолевает страх, что и делает его сильнее. Социологи рассматривают эмоции страха как средство манипулирования человеческими массами. Для физиологов наибольший интерес представляют механизмы формирования страха в головном мозгу. Психологи и психотерапевты в попытках осмыслить феномен страха, выделяют две составляющие этого явления. С одной стороны это негативное влияние на самочувствие личности, порождающее деструктивный эффект в поведении и деятельности человека. Но с другой стороны, переживание страха может нести в себе и конструктивный заряд, побуждая человека к активности и, таким образом, способствуя его выживанию в сложных, экстремальных условиях.
Весомый вклад в изучение проблемы страхов внесли Спилбергер Ч.Д., 1983; Фрейд З., 1927; Хорни К., 1933. и др. Среди отечественных психологов проблемой страха занимались Прихожан -
А.М., Ханин Ю.Л., Симеон Т.П., Сканави Е.Е., Бехтерев В.М., Сухарев ГЕ., Мясищев В.Н., Рожнов В.Е., Карвасарский Б.Д., Свядощ А.М., Захаров А.И. и другие. Следует отметить, что работы многих авторов, посвященных проблеме страха, были посвящены теоретическому анализу этого
феномена. И только в последнее время появились публикации, в которых предлагались конкретные методики для изучения этого явления. Отечественных методик, направленных на изучение страхов у взрослых, немного, среди них:
- «Незаконченные предложения» Захаров А.И.;
- «Опасения и страхи у детей» Захаров А.И.;
- «Опросник страхов» Щербатых Ю.В.,
- «С-тест» Леви В. Л.
Методики изучения страхов, предложенные Захаровым А.И., имеют возрастные ограничения. Сопоставление методик Щербатых Ю.В. и Леви-В.Л. показало, что для целей нашего диссертационного исследования более адекватным является «С-тест». Тест включает в себя инструкцию и набор из 60 утверждений, для ответов на которые респондентам предлагается 10-балльная шкала. Испытуемым предлагается следующая инструкция: «Пожалуйста, внимательно прочитайте все утверждения. Каждое из них может иметь к Вам какое-то отношение, может быть до какой-то степени справедливым для Вас. Но может быть и нет так - может к Вам вовсе не относится. Если Вы согласитесь с утверждением полностью, на 100%, поставьте в левом столбце напротив него 10 баллов - значит, оно справедливо для Вас вполне. Если не согласны совсем, если к Вам утверждение ни в какой степени не относится - ставьте 0. Если согласны наполовину, ставьте 5 баллов. Если более чем наполовину - соответственно 6,7,8 или 9 баллов. Если менее чем наполовину - от 4 до 1 балла».
© Т.И. Полянская, 2009
195
Затем следует перечень из 60 вопросов, где каждый вопрос заключает в себе наименование того или иного страха, либо перечисление нескольких предметов, обстоятельств и страхов одновременно. Автор «С-теста» предлагает по общей сумме полученных баллов определять, к какому из 7 возможных типов может быть отнесен респондент. Выделены следующие типы:
- Запредел Г ипер Альфа (от 0 до 3 баллов);
- Альфа Смелый (от 4 до 40 баллов);
- Бета Уверенный (от 41 до 120 баллов);
- Г амма Колеблющийся (от 121 до 220 баллов);
- Тета Тревожный (от 221 до 350 баллов);
- Омега Трепещущий (от 351 до 550 баллов);
- Запредел Г ипер Омега (от 551 балла).
В.Л. Леви дает развернутые поведенческие характеристики каждого типа. Помимо этого, автор выделил 7 зон страхов (или полей уверенности):
- Танатофобии (страхи смерти, болей, болезней; страхи пространств (открытых и закрытых);
- Социофобии (социально-оценочные страхи; боязнь выступлений, экзаменов, встреч;
- Агрессофобии (страхи перед агрессией);
- Зависимостные страхи;
- Панфобии (общебытийные страхи);
- Эзофобии (мистические страхи);
- Фортунофобии (страхи перед судьбой).
В ходе пилотажного этапа исследования в феврале 2009 года нами был проведен опрос с использованием авторской анкеты (Никитина Е.Ю. и Полянская Т.И.). Целью работы являлось максимально полное выявление феноменологии страхов современного человека. В исследовании страхов приняло участие 60 человек в возрасте от 16 до 59 лет (44 женщины и 16 мужчин). Были опрошены студенты КГУ им. Н.А. Некрасова, работники Костромских промышленных предприятий, предприниматели, пенсионеры, а также люди творческих профессий. В анкете наряду с закрытыми вопросами большую часть составляли открытые, предполагающие развернутые ответы. Например: «Назовите ситуации из Вашей жизни, породившие тревогу и страх»; «Что именно Вы боитесь потерять?». В результате было выявлено 220 различных страхов, каждый из которых имел тот или иной процентный вес в общей картине страхов наших респондентов (рис. 1).
Диаграмма 1
Распределение наиболее часто встречаемых страхов (в %)
Из диаграммы хорошо видно, что в ответах респондентов значимо чаще упоминаются страхи потери близких людей. Такие страхи свойственны как мужчинам, так и женщинам, как молодым, так и людям зрелого и преклонного возраста.
Все многообразия страхов, о которых упоминали респонденты, мы объединили в 8 групп:
- «медицинские» (боли, врачей и болезней);
- «страхи агрессии из вне» (аварий, нападения, пожара, войны);
- «страхи смерти собственной, смерти близ-
ких и родных людей»;
- «страхи животных и насекомых»;
- «социально-опосредованные страхи» (людей, общественной оценки, общения с важными людьми, опоздания, одиночества);
- «пространственные страхи» (высоты, глубины, темноты, воды, замкнутого и открытого пространства);
- «страхи финансовых трудностей» (сохранение работы, заработка, возможности выплаты по кредитам);
- «потеря контроля над ситуацией».
По результатам пилотажного исследования нам удалось выделить некоторые группы страхов, ранее не диагностированные вопросами «С-теста». Это страхи финансовых трудностей и потери контроля над ситуацией.
В процессе модификации «С-теста» мы сочли возможным объединить 2 утверждения в одно. Кроме того, мы добавили 8 утверждений, в которые включили те актуальные страхи, что дополнительно были нами выявлены в ходе пилотажного исследования.
Страхи финансовых трудностей мы определяем следующими утверждениями:
- Боюсь проиграть все деньги в игровые автоматы или необдуманно их потратить;
- Страшно потерять работу (учебу);
- Я очень волнуюсь по поводу выплат кредитов или долгов;
- Боюсь потери или кражи ценной вещи, документов.
Страхи потери контроля над ситуацией раскрываются в следующих утверждениях:
- Меня тревожит недостаток информации;
- Боюсь неожиданности;
- Боюсь опоздать, не успеть закончить намеченное.
Кроме того, индивидуальное интервью, которое проводилось в комплексе с анкетированием показало, что у многих респондентов определенно существует такая разновидность страхов, которые можно обозначить как религиозные. Этот факт позволил нам сформулировать еще одно дополнительное утверждение к «С-тесту», которое звучит так:
- Я боюсь божьей кары.
Таким образом, с учетом добавленных разновидностей страха, окончательный вариант «С-теста» включает в себя 67 утверждений.
В целях подтверждения надежности модифи-
цированного «С-теста» был проведен математический анализ с использованием программы статистической обработки данных SPSS-13. На первом этапе статистической работы исследовались страхи с использованием «С-теста» Леви В.Л., выборка состояла из 125 человек старше 18 лет. На втором этапе исследования был применен модифицированный вариант «С-теста» (Никитина Е.Ю., Полянская Т.И.), выборка состояла из 60 человек в возрасте старше 18 лет.
Анализ надежности имеет отношение к надежности измерений в психологии и других социальных науках. Этот анализ применяется для отбора наиболее пригодных вопросов или заданий измерительной методики (вопросника, анкеты, теста). Обычно при разработке методики сначала составляют ее предварительный вариант, включающий избыточное количество заданий (пунктов), который апробируется на достаточно представительной выборке респондентов. Затем проводят анализ надежности, который позволяет при помощи многочисленных критериев исключить неподходящие задания.
В нашей работе мы использовали два показателя надежности: коэффициент Кронбаха, обозначаемый буквой а (альфа), и надежность половинного расщепления.
Анализ надежности с применением коэффициента Кронбаха
Коэффициент а является мерой внутренней согласованности, или однородности, измерительной шкалы. Чем ближе коэффициент ? к 1, тем выше внутренняя согласованность системы заданий. Значение а зависит от числа переменных, поэтому нет точной интерпретации его величины; тем не менее в большинстве случаев действует следующая оценка внутренней согласованности шкалы:а > 0,9 - отличная; а > 0,8 - хорошая; а > 0,7 - приемлемая; а > 0,6 - сомнительная; а >
0,5 - малопригодная; а < 0,5 - недопустимая.
Коэффициент а возрастает как с увеличением числа пунктов шкалы, так и с усилением корреляции между пунктами.
Применение а Кронбаха основано на модели, предполагающей наличие большей дисперсии у более надежного теста: чем надежнее тест, тем большая чувствительность (различительная способность) пунктов теста.
Был получен высокий коэффициент Кронба-ха в обоих вариантах теста. Оценка внутренней согласованности шкалы «С-теста» отличная (при
а = 0,93), и остается такой же в модифицированном варианте «С-теста» (при а = 0,91).
Анализ скорректированной корреляции элемента и суммы (corrected item-total correlation), то есть коэффициента корреляции переменной с суммой остальных переменных теста позволяет сделать следующие выводы.
С модификацией «С-теста» произошли некоторые изменения коэффициента корреляции переменной. Наиболее существенные изменения этого статистического показателя в сторону уменьшения выявлены в таких утверждениях теста, как:
- «Люди в основном не заслуживают доверия» (в первом варианте коэффициент корреляции переменной составил 0,3; во втором - 0,1);
- «В полном одиночестве чувствую себя некомфортно» (0,3 и 0,1 соответственно);
- «Мне случалось оставаться в бездействии, когда при мне кого-то незаслуженно избивали и унижали» (0,5 и 0,1 соответственно);
- «Не переношу вида крови, открытых ран» (0,3 и 0,01 соответственно);
- «Боюсь заболеть раком, СПИДОМ, инфарктом, инсультом, чем-то еще...» (0,5 и 0,003 соответственно);
- «Предпочитаю общаться только с хорошо знакомыми, близкими людьми» (0,5 и 0,05 соответственно);
- «Чувствую себя в полной безопасности только в одиночестве у себя дома» (0,6 и 0,2 соответственно);
- «Я боюсь любить или быть любимым (любимой)» (0,4 и 0,1 соответственно).
Отметим, что несмотря на уменьшение коэффициента корреляции перечисленных переменных, общая надежность тестовых шкал остается на высоком уровне, что подтверждает коэффициент ? = 0,91.
Ряд переменных тест показали существенные изменения коэффициента корреляции с суммой остальных переменных в сторону увеличения:
- «Волнуюсь перед экзаменами, публичными выступлениями, перед важными встречами» (в первом варианте теста коэффициент корреляции переменной составил 0,2; во втором - 0,4);
- «Если возвращаюсь домой вечером, всегда прошу меня встретить или стараюсь обходить места, где на меня могут напасть» (0,2 и 0,6 соответственно).
При этом с особенным интересом мы рас-
смотрели величину коэффициента корреляции переменной с суммой остальных переменных тех дополнительных 8 утверждений, которые были включены в «С-тест». Итак, они имеют следующие коэффициенты:
- «Боюсь проиграть все деньги в игровые автоматы или их необдуманно потратить» (г = 0,4);
- «Страшно потерять работу (учебу)» (г = 0,6);
- «Я очень волнуюсь по поводу выплат кредитов или долгов» (г = 0,4);
- «Боюсь потери или кражи ценной вещи, документов» (г = 0,1);
- «Меня тревожит недостаток информации» (Г = 0,6);
- «Боюсь неожиданности» (г = 0,4);
- «Боюсь опоздать, не успеть закончить намеченное» (г = 0,5);
- «Я боюсь божьей кары» (г = 0,5);
Приведенные данные позволяют утверждать,
что включенные в «С-тест» 7 дополнительных утверждений не снижают его внутреннюю согласованность, имея средние коэффициенты корреляции. Отметим, что дополнительное утверждение «Боюсь, потери или кражи ценной вещи, документов» имеет слабый коэффициент корреляции переменной с суммой остальных переменных теста. Это можно объяснить недостаточной выборкой (напомним, что в первом варианте тестирования она составила 125 человек, во втором
- всего 60). Выявленный факт создает новые задачи исследования.
Надежность половинного расщепления
Вычисление надежности половинного расщепления применяют в том случае, когда число элементов достаточно велико, чтобы можно было разделить шкалу на две половины. В нашем примере тест состоит из 60 («С-тест») и 67 (модифицированный вариант «С-теста») вопросов, что делает возможным применение указанного математического метода. Надежность половинчатого расщепления - мера надежности, для вычисления которой все пункты шкалы делятся на две эквивалентные группы, а затем на основании корреляции между двумя половинами шкалы устанавливается ее внутренняя согласованность. В качестве показателя надежности используется коэффициент корреляции Спирмена-Брауна между двумя образованными половинами.
Значения ?, вычисленные для первой и второй половины шкалы «С-теста» оказались высокими - 0,867 и 0,903 соответственно. Значение ?
для шкалы в целом, полученное путем вычисления нижних пределов (Критерий надежности половинного расщепления Гуттмана (Guttman SplitHalf) равно 0, 875. Это отражает тот факт, что при
уменьшении числа элементов шкалы ее внутренняя согласованность в данном случае не снижается (рис. 2).
Анализ надежности «С-теста»
1 половина Значение 0,867
Кол-во вопросов 30
2 половина Значение 0,903
Кол-во вопросов 30
Всего вопросов 60
Корреляция между формами 0,782
Коэффициент эквивалентных форм Спиримена-Брауна 0,878
Критерий неэквивалентных форм Спирмена-Брауна 0,878
Критерий надежности половинного расщепления Гуттмана 0,875
Рис. 2. Анализ надежности «С-теста» Леви В.Л.
Рассмотрим значения а , вычисленные для первой и второй половины шкалы модифицированного «С-теста». Коэффициент Кронбаха а для первой половины шкалы равен 0,836; для второй половины - 0,838. Значение а для шкалы в целом, полученное путем вычисления нижних пределов
(Критерий надежности половинного расщепления Гуттмана (Guttman Split-Half) равно 0, 892. Это отражает тот факт, что при уменьшении числа элементов шкалы ее внутренняя согласованность в данном случае незначительно снижается (рис.
3).
Анализ надежности модифицированного варианта «С-теста»
1 половина Значение 0,836
Кол-во вопросов 33
2 половина Значение 0,838
Кол-во вопросов 33
Всего вопросов 66
Корреляция между формами 0,806
Коэффициент эквивалентных форм Спиримена-Брауна 0,892
Критерий неэквивалентных форм Спирмена-Брауна 0,892
Критерий надежности половинного расщепления Гуттмана 0,892
Рис. 3. Анализ надежности половинного расщепления модифицированного «С-теста»
(Никитина Е.Ю., Полянская Т.И.).
Описательная информация о средних значениях шкалы.
Для шкалы «С-тест» среднее значение первой и второй половины шкалы равно 73,09 и 71,1 соответственно, а среднее для шкалы в целом составило 144,19. В модифицированном варианте «С-теста» среднее значение первой и второй половины шкалы равно 93,49 и 93,87 соответственно, а среднее для шкалы в целом составило 187,36.
Таким образом, представленные выше результаты анализа позволяют сделать вывод о высокой надежности модифицированного варианта «С-теста» и перспективности его использования для исследования феномена страхов у взрослых людей.
Библиографический список
1. Боровиков В. STATISTIKA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. - СПб.: Питер, 2001. - 656 с.
2. Гуревич П. С. Практическая психология для всех. Клинический психоанализ - М.: ОЛМА Медиа Групп: ОЛМА-Пресс Образование, 2007. - 510
с.
3. Захаров А.И. Дневные и ночные страхи у детей. - СПб.: Издательство СОЮЗ, 2000. - 448 с.
4. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребёнка: Кн. для воспитателя дет. сада. - М.: Просвещение, 1986. - 128 с.
5. Захаров А. И. Как преодолеть страхи у детей. - М.: Педагогика, 1986. - 112 с.
6. Леви В.Л. Приручение страха. - М.: Метафора, 2002. - 192 с.
7. Мельник Б.Е. Медико-биологические формы стресса. - Кишинев: Штиинца, 1981. - 176 с.
8. Мэй Р. Проблема тревоги. - М.: Издательство ЭКСМО - Пресс, 2001 г.
9. Мэй Р. Смысл тревоги. - М. Класс, 2001. -380 с.
10. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. -СПб.: Питер, 2007. - 416 с.
11. Фрейд З. Психология бессознательного. -М.: Просвещение, 1990. - 448 с.
12. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции.
- СПб: Азбука-классика, 2003. - 480 с.
УДК 618
С.А.ХАЗОВА, И.А.ЗОЛОТОВА
ОСОБЕННОСТИ ГЕСТАЦИОННОЙ ДОМИНАНТЫ ЖЕНЩИН,
НЕ ВСТАЮЩИХ НА УЧЕТ ПО БЕРЕМЕННОСТИ
Статья посвящена проблеме психологической готовности современных женщин к материнству. Показано, что женщины, имеющие низкий социальный статус, часто не встают на учет по беременности, игнорируют интересы будущего ребенка. Описаны наиболее распространенные причины, по которым женщины не встают на учет по беременности, а также типы психологического компонента гестационной доминанты женщин, оставляющих новорожденных на попечение государства.
Ключевые слова: психологическая готовность к материнству, гестационная доминанта, психологический компонент гестационной доминанты, депрессивный тип, тревожный тип, оптимальный тип гестационной доминанты
Актуальность изучения психологической го- ным числом распадающихся семей и лавинооб-
товности к материнству продиктована противо- разным увеличением детей-сирот при живых ро-
речием между остротой демографических про- дителях, с ростом числа случаев жестокого обра-
блем, связанных с падением рождаемости, огром- щения с ребенком и не разработанностью соци-
