О понятии юридической ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»

2. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 10.03.2008. - № 10.

3. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 17.12.2007. - № 51.

4. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 24.09.2007. - № 39.

5. Российская газета. - 30.04.2009. - № 76.

6. Российская газета. - 21.11.2008. - № 240.

7. Российская газета. - 19.09.2006. - № 208.

8. Российская газета. - 04.08.2010. - № 171.

9. Российская газета. - 29.11.2010. - № 269.

10. Российская газета. - 30.11.2009. - № 227.

11. Российская газета. - 30.11.2009. - № 227/1.

12. Собрание законодательства РФ. - 27.09.2010. - № 39. - Ст. 4923.

13. Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.

14. Собрание законодательства РФ. - 07.08.2006. - № 32. - Ст. 3569.

15. Официальный сайт Комиссии Таможенного союза [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.tsouz.ru/KTS/Pages/KTS.aspx.

О ПОНЯТИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

© Пузикова Л.А.*

Северо-западная академия государственной службы, г. Санкт-Петербург

В статье анализируются различные подходы к определению понятия юридической ответственности, исследуются проблемы данного социального института.

Юридическая ответственность - термин, широко используемый в отечественной правовой науке, это одна из фундаментальных правовых категорий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений.

Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется в первую очередь большим значением данного охранительного института. Социальная роль правовой ответственности определяется тем, что зачастую именно и только наличие ответственности за те или иные антиобщественные поступки побуждает людей к определенному варианту поведения, будучи стимулом к правомерному поведению.

В отечественной правовой литературе поставлено множество проблем, связанных с юридической ответственностью. В настоящее время наиболее

* Аспирант кафедры Административного права.

актуальными являются вопросы о принципах, видах, формах и основаниях правовой ответственности, а также о ее понятии чему, в частности, посвящена данная статья.

Необходимо отметить, что в науке нет единства мнений по поводу определения понятия юридической ответственности.

Категория ответственности трактуется исследователями по-разному. Каждый из них акцентирует внимание на той стороне этого многогранного по своей природе явления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственное представление о функциях, целях, социальном назначении института. Отсюда множество точек зрения, которые зачастую имеют очень мало общего, хотя направлены на решение одной и той же проблемы.

Наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность - это форма государственного принуждения.

По мнению С. С. Алексеева, «ответственность - государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли» [1, с. 106]. Аналогичная позиция высказана H.A. Стручковым [2, с. 23].

Другие же считают, что юридическая ответственность - это «прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом»[3, с. 6].

Витрук Н.В. отмечает, что «юридическая ответственность как мера государственного принуждения осуществляется на основе и в рамках закона, т.е. она является правовой формой государственного принуждения» [4, с. 432].

В литературе высказаны точки зрения о том, что «юридическая ответственность означает применение санкций правовых норм, указанных мер ответственности» [5, с. 24], что юридическую ответственность следует понимать «прежде всего как санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения» [6, с. 95]. Определение юридической ответственности через санкции имеет свой недостаток, поскольку понятие «санкция» само по себе не является четко определенным в правовой науке. Как следствие, определение юридической ответственности через санкцию придает ей абстрактные очертания. Например, одобрение чего-то, т.е. дача санкции, не всегда соотносится с юридической ответственностью. Кроме того, понятие «санкция» как атрибут правовой нормы не совпадает с понятием «санкция» как объем неблагоприятных последствий.

Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает как бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государствен-

но-властным путем за правонарушение. Но это все же слишком формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к. не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя обязанность «претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремится его избежать.

Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. У правонарушителя возникает обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государственно-властным путем за правонарушение. Данная точка зрения критиковалась П.П. Серковым [7, с. 45]. Он считает, что данный подход не отражает сущности юридической ответственности. Во-первых, применительно к юридической ответственности возникают два вида правоотношений - материальные и процессуальные, которые, в свою очередь, делятся на цепочки возникающих и развивающихся правоотношений. Кроме того, развитие правоотношений по поводу юридической ответственности не всегда заканчивается назначением и исполнением наказания. Однако это не означает, что правоотношения не развивались и тем более не зарождались. Основное же несогласие с данным утверждением сводится к тому, что право всегда оперирует правоотношениями субъектов. Поэтому просто ссылки на правоотношения недостаточно, требуются характеристики, выделяющие правоотношения по поводу юридической ответственности из общей массы правоотношений. К сожалению, в предлагаемых определениях такого понимания юридической ответственности соответствующие характеристики не приводятся.

Приведенный краткий обзор различных определений юридической ответственности свидетельствует о сохранении в теории права неопределенности понимания сущности юридической ответственности. Причина имеющихся различий в определении юридической ответственности заключается в том, что каждое из них подчеркивает какие-то частности, представляет отдельные ракурсы данного правового явления, но не охватывает его целиком. Представляется что, определение юридической ответственности должно отражать все концептуальные характеристики и критерии, позволяющие создать единое понимание юридической ответственности. Такое определение способно скорректировать перспективы развития юридической ответственности, установить его приоритеты. Такое определение должно служить фундаментом единого подхода в реализации государственного понимания проблемы юридической ответственности.

Еще раз стоит подчеркнуть, что на современном этапе становления российского правового государства сущностное понимание юридической ответственности особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам законности, справедливости и неотвратимости.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М., 1971. - 233 с.

2. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 288 с.

3. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. - М.: Знание, 1974. - 44 с.

4. Витрук Н.В. Общая теория юридической. - М.: Норма, 2009. - 432 с.

5. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1996. - 384 с.

6. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

7. Серков П.П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 42-49.