CC BY
50
Пенсионное страхование
УДК 336.76
о некоторых итогах пенсионной реформы в России
Д. А. ВАВУЛИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления и финансов Е-таН: vavulin1972@mail. ги Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс,
г. Орел
В статье отмечается, что одним из наиболее значимых итогов пенсионной реформы, начавшейся в России в 2002 г, является внедрение в систему обязательного пенсионного страхования накопительного компонента. По мнению ряда экспертов, именно эта новация является ошибочной, поскольку не отвечает интересам застрахованных лиц и чужда правовой природе обязательного пенсионного страхования. Однако, как считает автор, такие утверждения как минимум не вполне корректны. Для обоснования такой позиции предлагается рассмотреть некоторые итоги пенсионной реформы.
Ключевые слова: пенсионная система, реформа, накопительная часть пенсии.
Пенсионной реформе в России, стартовавшей в 2002 г., скоро исполнится 10 лет. Одним из наиболее важных итогов ее первого этапа стало внедрение в систему обязательного пенсионного страхования накопительного компонента. В результате в настоящее время в РФ сформирована уникальная по своему содержанию пенсионная система, сочетающая распределительные и накопительные механизмы в обязательном пенсионном страховании (в отличие от многих других стран, где это организовано на альтернативной основе). Тем не менее новая пенсионная система России на протяжении всего периода реформ
жестко критикуется. При этом особой критике подвергается именно ее накопительный компонент.
По мнению противников реформы, введение в пенсионную систему обязательного накопительного компонента было ошибкой, поскольку он не отвечает интересам застрахованных лиц, а также чужд правовой природе обязательного пенсионного страхования. Они указывают, что риски, связанные с накопительным финансированием, значительно превышают малочисленные и весьма спорные преимущества от его использования в условиях современной России, которой присущи:
- высокая инфляция;
- бедность основной части населения;
- переходный тип экономики.
В результате делается вывод о том, что обязательный накопительный компонент потерпел «фиаско» и предлагается его либо вообще отменить, либо переформатировать его из ныне существующего обязательного формата в добровольный. При этом, аргументируя свою позицию, исследователи говорят о следующих негативных моментах:
- пассивное участие россиян в накопительной системе;
- отсутствие у них заинтересованности в формировании своих пенсионных накоплений;
32
финансы и кредит
- низкая доходность инвестирования пенсионных накоплений.
Однако, по мнению автора, такие утверждения как минимум не вполне корректны, если не сказать более.
Необходимо отметить, что ныне работодатели с выплат работникам уплачивают страховые взносы (совокупный тариф - 34 %), которые распределяются определенным образом (табл. 1) [1].
Следует отметить, что предельная величина доходов каждого физического лица, облагаемая страховыми взносами, в настоящее время составляет 463 000 руб. в год (примерно 38,6 тыс. руб. в месяц). С суммы доходов, превышающей 463 000 руб., взносы не начисляются. Это некий ограничитель, позволяющий сбалансировать всю пенсионную систему. Без него груз накопленных пенсионных обязательств мог бы вырасти настолько, что исполнить их стало невозможно. Вместе с тем работодатели получают возможность повышать зарплату работникам, не платя при этом больше налогов. Однако застрахованные лица теряют возможность увеличивать размер своих пенсионных накоплений в рамках обязательного пенсионного страхования. В 2012 г. предельная сумма доходов, облагаемых страховыми взносами, увеличится до 512 000 руб. и будет расти ежегодно.
В свою очередь страховые взносы, поступающие в ПФР, распределяются также особым образом (табл. 2) [2].
Анализ данных табл. 1 показывает, что для граждан РФ, родившихся до 1966 г. включительно, страховой взнос, поступающий в ПФР, в полном объеме идет на финансирование страховой части трудовой пенсии. Для россиян, родившихся в 1967 г. и позже, страховой взнос, поступающий в ПФР, разбивается на две части:
Таблица 1
Порядок распределения страховых взносов
в россии, уплачиваемых работодателями, %
ПФР ФСС РФ ФОМС*
ФФОМС ТФОМС
26 2,9 2,1 3,0
* С 01.01.2012 страховые взносы на обязательное медицинское страхование будут распределяться по-другому: в ФФОМС -5,1 %; ТФОМС - 0 %.
Примечание: ПФР - Пенсионный фонд России; ФСС РФ - Фонд социального страхования РФ; ФФОМС - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; ТФОМС - территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Таблица 2
Порядок распределения страховых взносов, поступающих в ПФР, %
Тариф страхового взноса в ПФР На финансирование страховой части трудовой пенсии На финансирование накопительной части трудовой пенсии
Для лиц 1966 г. рождения и старше Для лиц 1967г. рождения и моложе Для лиц 1967 г. рождения и моложе
26,0 26,0 20,0 6,0
- одна часть, составляющая 20 %, идет на финансирование страховой части трудовой пенсии;
- вторая часть, составляющая 6 %, идет на финансирование накопительной части будущей пенсии.
Соответственно, и трудовая пенсия лиц первой группы будет состоять из одной части - страховой, а лиц второй группы - из двух частей - страховой и накопительной. Страховая часть трудовой пенсии подлежит индексации. Накопительная часть трудовой пенсии для прироста должна обязательно инвестироваться в различные финансовые инструменты.
В рамках ныне действующей модели обязательного пенсионного страхования гражданам доступны два альтернативных варианта формирования накопительной части трудовой пенсии.
1. Через ПФР. В этом случае назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, учет средств пенсионных накоплений и результатов их инвестирования осуществляет непосредственно ПФР.
Инвестирование пенсионных накоплений осуществляет государственная управляющая компания (ГУК), определенная Правительством РФ, или одна из частных управляющих компаний (УК), отобранная по конкурсу и заключившая с ПФР договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений.
В качестве ГУК в настоящее время выступает Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее - Внешэкономбанк). Первоначально Внешэкономбанк был вправе формировать в интересах застрахованных лиц только один инвестиционный портфель - портфель государственных ценных бумаг, в который и по сей день могут быть включены только определенные виды активов (табл. 3) [4].
Таблица 3
Структура портфеля государственных ценных бумаг Внешэкономбанка, %
Вид инвестиционного актива Максимальная доля актива в инвестиционном портфеле
Государственные ценные бумаги РФ, обязательства по которым выражены в валюте РФ Не устанавливается
Государственные ценные бумаги РФ, обязательства по которым выражены в иностранной валюте (облигации государственного валютного займа, облигации внутреннего государственного валютного займа, облигации внешних облигационных займов РФ) 80
Облигации российских эмитентов, если исполнение обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций обеспечено государственной гарантией РФ Не устанавливается
Средства в валюте РФ и иностранной валюте (долларах США и/или евро) на счетах в кредитных организациях 80
Таблица 4
Структура расширенного портфеля ценных бумаг Внешэкономбанка, %
Вид инвестиционного актива Максимальная доля актива в инвестиционном портфеле
Государственные ценные бумаги РФ, обязательства по которым выражены в валюте РФ Не устанавливается
Государственные ценные бумаги РФ, обязательства по которым выражены в иностранной валюте 80
Государственные ценные бумаги субъектов РФ 10
Облигации российских эмитентов, исполнение обязательств по выплате номинальной стоимости которых обеспечено государственной гарантией РФ Не устанавливается
Облигации российских эмитентов, за исключением облигаций, исполнение обязательств по выплате номинальной стоимости которых обеспечено государственной гарантией РФ 40
Ипотечные ценные бумаги 20
Ценные бумаги международных финансовых организаций 20
Средства в валюте РФ и иностранной валюте (доллары США, евро, фунты стерлингов, японские йены) на счетах в кредитных организациях, а также депозиты в валюте РФ и в иностранной валюте (доллары США, евро, фунты стерлингов, японские йены) в кредитных организациях 80
Портфель государственных ценных бумаг Внешэкономбанка состоит из финансовых активов, главной характеристикой которых является высокая надежность с точки зрения колебания курсовой стоимости, но при этом и минимальная доходность. Это главным образом государственные ценные бумаги, а также ипотечные ценные бумаги, гарантированные государством.
Начиная с осени 2009 г. Внешэкономбанк получил право формировать уже два типа инвестиционных портфеля:
- портфель государственных ценных бумаг;
- расширенный портфель ценных бумаг.
Увеличение спектра финансовых инструментов, в которые Внешэкономбанк получил право инвестировать средства пенсионных накоплений, было связано с низкими результатами управления (низкая доходность, не покрывающая даже инфляции) накопительной частью пенсий, которые были показаны в 2002-2008 гг. В состав расширенного портфеля ценных бумаг Внешэкономбанка может быть включен актив (табл. 4) [5].
Как показывает анализ данных табл. 4, расширенный портфель Внешэкономбанка немногим менее консервативен по сравнению с портфелем государственных ценных бумаг, поскольку в него уже могут быть включены более доходные облига-
ции (корпоративных эмитентов и т. д.). Это должно способствовать увеличению доходности такого портфеля по сравнению с доходностью с портфелем государственных ценных бумаг. Тем не менее даже расширенный инвестиционный портфель Внешэкономбанка остается достаточно консервативным. Это связано с тем, что суммарная доля государственных ценных бумаг Российской Федерации и облигаций, гарантированных РФ, всегда должна быть менее 50 % расширенного инвестиционного портфеля.
Что касается УК, то по итогам жесткого конкурса отбора право на управление пенсионными накоплениями граждан первоначально получили 55 управляющих компаний, а впоследствии их количество сократилось. В настоящее время их - 52 [6]. УК имеют право инвестировать пенсионные накопления в различные виды активов (табл. 5) [3].
Таблица 5
Структура инвестиционного портфеля управляющих компаний, %
Вид инвестиционного актива Максимальная доля актива в инвестиционном портфеле
Государственные облигации Без ограничений
Облигации субъектов РФ 40
Муниципальные облигации 40
Корпоративные облигации 80
Акции открытых акционерных обществ 65
Паи (акции, доли) индексных инвестиционных фондов, размещающих средства в государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов 20
Ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах 40
Денежные средства в рублях на счетах в кредитных организациях 20
Депозиты в рублях в кредитных организациях 20
Иностранную валюту на счетах в кредитных организациях 20
Анализ данных табл. 5 свидетельствует, что круг финансовых активов, в которые УК имеют право вкладывать денежные средства, более широк. Помимо высоконадежных финансовых активов, управляющие компании имеют право вкладывать финансовые ресурсы в значительно более рисковые, а соответственно и потенциально более доходные, активы (в акции и корпоративные облигации). Теоретически на длительном промежутке времени (пенсионные накопления представляют собой долгосрочный финансовый ресурс) доходность инвестиционных портфелей УК должна быть выше, чем доходность обоих инвестиционных портфелей Внешэкономбанка.
Формируя накопительную часть трудовой пенсии через ПФР, застрахованные лица вправе решать - кому доверить управление ее накопительной частью: одной из УК или Внешэкономбанку. Они могут самостоятельно выбрать один из трех инвестиционных портфелей:
- инвестиционный портфель УК;
- расширенный инвестиционный портфель Внешэкономбанка;
- инвестиционный портфель государственных ценных бумаг Внешэкономбанка.
Пенсионные накопления тех граждан, которые не воспользовались предоставленным им правом выбора инвестиционного портфеля (так называемые «молчуны»), ПФР направляет в расширенный инвестиционный портфель Внешэкономбанка. Ранее средства «молчунов» ПФР также передавал под управление Внешэкономбанку, который мог инвестировать их исключительно в государственные ценные бумаги (портфель государственных ценных бумаг).
2. Через негосударственные пенсионные фонды (НПФ). В этом случае застрахованное лицо отказывается от формирования накопительной части трудовой пенсии через ПФР (о чем пишет соответствующее заявление) и заключает договор об обязательном пенсионном страховании с одним из НПФ, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию (в настоящее время таких НПФ - 115) [7].
Учет средств пенсионных накоплений, а также назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии производит уже не ПФР, а выбранный гражданином НПФ, который также осуществляет и инвестирование средств пенсионных накоплений. При этом НПФ самостоятельно выбирает УК и определяет количество управляющих компаний, с которыми необходимо заключить договоры доверительного управления пенсионными накоплениями.
Негосударственный пенсионный фонд вправе инвестировать средства пенсионных накоплений в те же финансовые активы, что и УК.
На заре пенсионной реформы ее идеологи были настроены оптимистично. Они рассчитывали, что граждане России будут активно передавать накопительную часть своей будущей пенсии под управление УК и НПФ. При этом предполагалось, что с каждым годом и объем накопительной части в целом, и та доля, которую граждане будут передавать в управление в частные руки, будут возрастать. Однако их оптимистичным прогнозам не было суждено сбыться. Динамика изменения некоторых показателей пенсионной системы за период с 31.12.2002 по 30.07.2011 представлена в табл. 6 [8].
Анализ данных табл. 6 показывает, что объем средств, которые были переведены в частные управляющие компании на 31.12.2002, оказался незначительным (3,42 %). Оставшаяся же часть (96,58 %) была оставлена в ПФР и передана в управление Внешэкономбанка (НПФ были допущены в систему
Таблица 6
Динамика изменения некоторых показателей пенсионной системы РФ за период с 31.12.2002 по 30.07.2011, млн руб.
Наименование 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Сумма пенсионных 47 173 95 571 98 475 183 930 286 411 401 839 387 764 572 629 914 798 1 381 736
накоплений, всего
Сумма пенсионных 45 561 92 372 94 373 176 345 267 073 348 678 343 106 480 592 739 941 1 054 938
накоплений во Внешэкономбанке
Сумма пенсионных 1 612 3 200 2 967 5 578 9 373 12 209 9 117 14 869 19 505 25 325
накоплений в част-
ных управляющих компаниях
Сумма пенсионных накоплений в НПФ - - 1 135 2 007 9 965 26 757 35 541 77 168 15 5352 301 472
обязательного пенсионного страхования только в 2004 г.). Да и в дальнейшем процесс перевода пенсионных накоплений в УК, а затем и в НПФ пошел более медленными темпами, чем предполагалось. Хотя в целом динамика была положительной. За десять лет реализации пенсионной реформы доля средств пенсионных накоплений, находящихся в распоряжении Внешэкономбанка, сократилась почти в 1,3 раза (21 %), а УК - в 1,9 раза (46,5 %). При этом существенно возросла доля пенсионных накоплений, переданных в НПФ, которая к середине 2011 г. по сравнению с 2004 г. возросла в 19 раз. В результате по состоянию на 30.06.2011 из общей суммы пенсионных накоплений в управлении Внешэкономбанка находилось 76,35 %, под УК - 1,83 %, а в НПФ - 21,82 %. Тем не менее в распоряжении Внешэкономбанка по-прежнему находится львиная доля средств пенсионных накоплений.
Причин такой ситуации множество. Они имеют как объективный, так и субъективный характер. Вокруг них можно много и долго дискутировать. Однако основной из причин, по мнению автора, является непонимание россиянами принципов функционирования УК и НПФ, а также тех преимуществ, которые в будущем способны обеспечить им осознанный выбор инвестиционного портфеля и передачу накопительной части будущей пенсии под управление УК или в НПФ.
Подавляющее большинство граждан РФ считает, что Внешэкономбанк более надежен по сравнению с УК и НПФ. Этому способствует приданный ему статус государственной унитарной компании (ГУК). На взгляд наших соотечественников, это означает, что государство гарантирует сохранность и необходимую доходность переданных в управление Внешэкономбанку пенсионных накоплений. В
отношении же УК и НПФ в очередной раз срабатывает стереотип: у частника пенсионные накопления автоматически уходят из-под контроля государства. Однако такое мнение является заблуждением. Дело в том, что государство в любом случае не отвечает за результат инвестирования средств, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии. В этом отношении УК, НПФ и Внешэкономбанк находятся в совершенно равном положении. Статус же ГУК, приданный Внешэкономбанку, означает только то, что будущий пенсионер может быть уверен в следующем. На основе пенсионных накоплений, переданных в управление Внешэкономбанку, будут сформированы консервативные портфели ценных бумаг, состоящие из определенного государством круга высоконадежных финансовых инструментов (главным образом - государственных облигаций). Это защитит пенсионные накопления только от уменьшения их капитальной стоимости, которое может иметь место в случае краткосрочного падения фондового рынка. Но статус Внешэкономбанка не гарантирует защиты от инфляции, и тем более значительного увеличения накоплений в будущем.
Выбирая одну из управляющих компаний, человек лишь поручает ПФР передать свои пенсионные накопления под ее управление. Эти деньги по-прежнему являются собственностью РФ. ПФР несет субсидиарную ответственность за сохранность этих средств наряду с другими участниками пенсионной системы. Государство гарантирует возврат средств накопительной части в объеме, обозначенном в последнем «письме счастья», полученном гражданами из ПФР. Кроме того, УК обязаны страховать риск своей ответственности перед ПФР за нарушения договоров доверительного управления средствами
пенсионных накоплений, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями работников управляющей компании либо умышленными противоправными действиями (бездействием) иных лиц.
Вместе с тем о достаточной надежности УК по сравнению с Внешэкономбанком говорит и тот факт, что все управляющие компании, допущенные к инвестированию пенсионных накоплений, прошли жесткий конкурсный отбор. Для получения права на управление средствами пенсионных накоплений, предназначенными для финансирования накопительной части трудовой пенсии, УК, участвующие в конкурсе, должны были иметь под своим управлением активов на сумму не менее 200 млн руб. Размер собственных средств управляющей компании - не менее 50 млн руб. Профессиональная деятельность управляющей компании должна в обязательном порядке быть застрахована. В момент подачи заявки на участие в конкурсе не менее трех работников УК и ее руководитель обязаны иметь квалификационный аттестат ФКЦБ России по специализации «доверительное управление ценными бумагами, управление активами паевых инвестиционных фондов, инвестиционных фондов и негосударственных инвестиционных фондов» и стаж работы по специальности не менее двух лет. На момент подачи заявки на конкурс под управлением управляющей компании должно было находиться не менее двух паевых инвестиционных фондов (ПИФ), или двух негосударственных пенсионных фондов (НПФ), или же один ПИФ плюс один НПФ. Помимо этого, УК запрещалось иметь просроченную задолженность перед бюджетом и учредителями доверительного управления за два финансовых года, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе. У компании и ее руководителя не должно быть взысканий за административные правонарушения в области финансов и рынка ценных бумаг в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе.
Следует отметить, что всем этим требованиям УК, прошедшие конкурсный отбор, должны соответствовать на протяжении всего периода осуществления ими деятельности по инвестированию средств пенсионных накоплений.
Более того, благодаря детально разработанному законодательству УК подвергаются пристальному контролю со стороны государства. Регулятором и контролером пенсионной системы в России вы-
ступает Минфин России. В сфере управления и инвестирования накопительной части пенсии на фондовом рынке регулятором выступает ФСФР России. Любые операции по размещению пенсионных денег в ценные бумаги должны быть согласованы со специализированным депозитарием, который хранит все ценные бумаги, приобретаемые управляющей компанией. Специализированный депозитарий контролирует все операции, которые с этими бумагами производятся. Без его одобрения никакие сделки невозможны. Специализированный депозитарий в случае неисполнения своих обязанностей несет солидарную ответственность с УК, заключившей договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений. Средства под управлением и собственные средства УК находятся на разных счетах. В случае финансовых проблем у одной управляющей компании портфель ценных бумаг под ее управлением будет передан в ПФР с минимальными затратами. На пенсионные средства, находящиеся под управлением УК, не может быть обращено взыскание по ее долгам. УК должны предоставлять свою финансовую отчетность в ПФР и ФСФР России, а также проходить аудиторские проверки. Независимым органом контроля является Общественный совет, в который входят представители работников, работодателей и Правительства РФ. Общественный совет может создавать экспертные группы для рассмотрения различных вопросов пенсионной реформы.
Защита пенсионных накоплений в НПФ также глубоко эшелонирована. Гораздо глубже, чем у банков. Если банкротство НПФ и случится, то пенсионные накопления не пропадут. Они учитываются и контролируются государством отдельно от остальных средств НПФ. Например, не так давно у НПФ «Русь» была отозвана лицензия. Но деньги 350 тыс. застрахованных в нем граждан не пропали, а в полном объеме были возвращены в ПФР. Также показательным является тот факт, что за все время работы НПФ в системе обязательного пенсионного страхования не было зафиксировано ни одного случая пропажи денег застрахованных лиц. Например, на родине НПФ - в Англии за два с половиной века не обанкротилось ни одного НПФ. В то время как банки банкротятся ежегодно.
Вполне очевидно, что будущего пенсионера помимо собственно сохранности капитальной стоимости пенсионных накоплений должен также интересовать и их прирост - потенциальная доходность,
которую обеспечивают управляющие пенсионными накоплениями. Из теории инвестиционного анализа хорошо известно, что надежность инвестиции и низкий риск потерь, связанных с ней, означает и меньшую доходность, которую потенциально она может принести. И наоборот. Особенно ярко такая закономерность проявляется на длительном интервале инвестирования. Этот постулат в полной мере применим и к инвестированию пенсионных накоплений, которые по своей сути представляют инвестиционный ресурс, носящий долгосрочный характер.
Как было отмечено, Внешэкономбанк может инвестировать переданные в его управление пенсионные финансовые ресурсы исключительно в высоконадежные инвестиционные активы. Неслучайно еще в самом начале пенсионной реформы эксперты оценивали потенциальную доходность управления денежными средствами, переданными в управление Внешэкономбанку, на уровне не более 7-10 % в год. В то же время, по их мнению, распределение вложений между различными видами ценных бумаг, отраслями и эмитентами должно было позволить УК и НПФ в долгосрочной перспективе обеспечивать более высокую доходность управления пенсионными накоплениями при ограниченном уровне риска. Необходимо отметить, что практика в полной мере подтвердила эти утверждения. Иллюстрацией к этому служат данные об итогах управления пенсионными накоплениями (табл. 7) [9, 10, 11].
Как следует из анализа приведенных в табл. 7 данных, в рассматриваемый период Внешэкономбанк обеспечил примерно одинаковую среднюю доходность по двум своим портфелям: 7,71 % - по
Динамика изменения результатов уп за период с 31.12.2
портфелю государственных ценных бумаг и 7,73 % -по расширенному портфелю. Все УК обеспечили среднюю доходность в 9,8 %, а НПФ - 13,32 %. Средняя инфляция за тот же период составила 9,93 %. Таким образом, напрашивается вполне очевидный вывод: переиграть официальную инфляцию (хотя и незначительно), соответственно, сохранить пенсионные накопления от обесценения удалось только НПФ. Пенсионные накопления, переданные под управление УК, а тем более Внешэкономбанку, в среднем обесценились. Чем не аргумент в пользу тех кто настаивает на отмене ныне действующего в системе обязательного пенсионного страхования накопительного принципа и возврата к принципу солидарности поколений и распределительной системе пенсионного обеспечения граждан РФ?
Однако, по мнению автора, усреднение доходности управления пенсионными накоплениями применительно к УК и НПФ - это примерно то же, что и «средняя температура по больнице». Иными словами, такой подход к оценке эффективности управления пенсионными накоплениями УК и НПФ не вполне адекватно отражает реальные результаты деятельности частных структур в сфере обязательного пенсионного страхования. Особенно, если итоги управления пенсионными накоплениями рассматривать за короткий промежуток времени в 6-7 лет или в период кризисных явлений на рынке ценных бумаг, которые несколько раз наблюдались на протяжении последних лет.
По итогам 2004 г. только 13 портфелей УК из 62 показали доходность выше доходности Внешэкономбанка (7,3 %). Наилучший результат в управлении пенсионными накоплениями (42,3 %),
Таблица 7
вления пенсионными накоплениями »2 по 30.07.2011, %
Наименование 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 (6 мес.) Среднее значение
Внешэкономбанк
Портфель государственных ценных бумаг 7,3 12,1 5,7 6 -05 5,7 8,2 7,5 7,71
Расширенный портфель - - - - - 9,5 7,6 5,9 7,73
Управляющие компании
Среднее значение 4,8 21 20 5,5 -25,6 35,2 14 3,1 9,8
Мт/тах -8,9/42 2,1/51,7 6/39,2 -0,01/9,2 -55,1/2,2 7,6/110,5 7,5/33,2 -15,2/12 -7/37,1
Негосударственные пенсионные фонды
Среднее значение - 16,7 17 8,5 6,3 20,6 10,8 - 13,32
Мт/тах - 6,3/41 10,5/24 4,7/17,3 1,1/12 6,2/62,4 2/27,1 - 5,1/30,7
Официальная инфляция 11,7 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,8 5 9,93
Индекс РТС 8,26 83,3 70,8 20,13 -264,11 129 18,4 7,7 9,2
достигнутый УК, обеспечил доходность почти в 5,8 раза большую, чем Внешэкономбанк, превысив при этом в 3,6 раза инфляцию. Отметим, что 2004 г. стал первым годом, когда пенсионные накопления были переведены в УК. В целом он оказался неудачным годом для всего российского фондового рынка (индекс РТС вырос всего на 46,86 п.п. - 8,26 %). Это обеспечило сопоставимость результатов управления пенсионными накоплениями, показанных Внешэкономбанком и УК в 2004 г.
Однако в следующие два года ситуация коренным образом изменилась, причем явно не в пользу Внешэкономбанка. В 2005 г. уже 55 портфелей УК из 62 показали доходность выше доходности Внешэкономбанка (12,07 %). При этом наилучший результат в управлении пенсионными накоплениями, достигнутый УК (51,72 %), оказался почти в 4,3 раза выше доходности, показанной Внешэкономбанком, и в 4,7 раза выше инфляции. По итогам 2006 г. УК по всем своим портфелям показали доходность, превышающую доходность Внешэкономбанка (5,67 %). Наилучший результат (39,17 %) оказался в 6,9 раза выше доходности, показанной Внешэкономбанком, и выше инфляции в 4,4 раза. Следует отметить, что причиной такой ситуации стал бурный рост российского фондового рынка, который имел место в течение 20052006 гг. (в 2005 г. индекс РТС вырос на 511,49 п.п. -83,3 %, а в 2006 г. - на 796,32 п.п. - 70,8 %).
В 2007 г. доходность управления пенсионными накоплениями, показанная УК, в целом опять оказалась на уровне доходности, достигнутой Внешэкономбанком (6,04 %), хотя наилучший результат, показанный УК, превысил ее в 1,5 раза. В том году доходность управления пенсионными накоплениями, превышающая доходность управления Внешэкономбанка, была достигнута по 22 портфелям УК. При этом инфляцию в 2007 г. не удалось переиграть ни Внешэкономбанку, ни любой из УК. Она оказалась в 1,3 раза выше лучшей доходности, показанной управляющими компаниями. Такой результат стал следствием начала мирового финансового кризиса. Хотя в 2007 г. он в полной мере еще и не докатился до России, но застойные явления по сравнению с предыдущими годами на российском фондовом рынке уже наблюдались. Так, индекс РТС за 2007 г. вырос всего на 383,68 п.п. (20,13 %).
Когда же в 2008 г. российский фондовый рынок накрыла волна мирового финансового кризиса (по итогам 2008 г. индекс РТС рухнул на 1 668,9 п.п. -264,11 %), все УК (кроме одной) и Внешэкономбанк
показали отрицательную доходность управления пенсионными накоплениями. При этом Внешэкономбанк в 2008 г. показал доходность управления пенсионными накоплениями, которая превзошла показатели практически всех УК. Очевидно, что защитить пенсионные накопления от инфляции в 2008 г. не удалось никому.
Однако уже в 2009 г. ситуация коренным образом изменилась. В том году все УК (кроме одной) показали доходность управления пенсионными накоплениями, превышающую доходность Внешэкономбанка. Даже с учетом того, что в 2009 г. Внешэкономбанк получил право формировать расширенный портфель ценных бумаг [5]. Наилучший результат управления пенсионными накоплениями УК в 11,6 раза превысил доходность по расширенному портфелю Внешэкономбанка и был в 19,4 раза выше доходности по его консервативному портфелю. При этом большинству УК (кроме одной) удалось переиграть инфляцию в 1,3-12,6 раза. Внешэкономбанк не смог защитить находящихся в его распоряжении пенсионных накоплений от обесценения. Причина такой ситуации проста - 2009 г. ознаменовался бурным ростом российского фондового рынка. Уже в период с 23.01.2009 по 02.06.2009 индекс РТС вырос с 498,2 до 1 180,56 п.п. (137 %). Всего же по итогам 2009 г. индекс РТС увеличился на 812,6 п.п. (129 %).
В 2010 г. доходность управления пенсионными накоплениями ниже доходности управления деньгами будущих пенсионеров, обеспеченной Внешэкономбанком (по двум портфелям), оказалась только по двум портфелям УК (из 58). При этом доходность по портфелю государственных ценных бумаг, достигнутая Внешэкономбанком, была в 1,1 раза ниже инфляции, а по расширенному портфелю -в 1,2 раза. Наилучшая доходность управления пенсионными УК оказалась выше инфляции в 3,8 раза, а худшая - ниже в 1,2 раза. Индекс РТС в 2010 г. вырос на 325,58 п.п. (18,4 %).
За шесть месяцев 2011 г. доходность управления пенсионными накоплениями оказалась выше по 20 портфелям УК (из 53). Наилучший результат управления превзошел инфляцию в 2,5 раза. Худший оказался ниже инфляции в 3,2 раза. Весьма примечательно то, что в первом полугодии 2011 г. Внешэкономбанк показал по двум своим портфелям доходность, сравнимую с лучшей доходностью УК. При этом она по двум портфелям Внешэкономбанка оказалась выше инфляции:
- в 1,5 раза - по портфелю государственных ценных бумаг;
- в 1,2 раза - по расширенному портфелю.
Объяснение таких результатов состоит в том, что
за шесть месяцев 2011 г. российский фондовый рынок вырос всего на 136,44 п.п. (7,7 %). Отметим, что до конца апреля 2011 г. ситуация была другой. Поскольку к 22.04.2011 индекс РТС увеличился на 278,76 (15,8 %) п.п., то, соответственно, несколько иной была и ситуация с результатами управления пенсионными накоплениями граждан. В этот период наилучшая доходность по инвестиционному портфелю УК превысила доходность Внешэкономбанка в 3 раза. В целом же по итогам 2011 г. ожидаются результаты управления пенсионными накоплениями, аналогичные тем, что были в 2008 г. Это объясняется негативной динамикой развития ситуации на российском фондовом рынке. Хотя результаты каждой УК и НПФ будут зависеть от того, насколько оперативно они смогли отреагировать на ситуацию на фондовом рынке и избавиться от рискованных активов, прежде всего акций.
Необходимо отметить, что утверждение противников пенсионной реформы о нежелании россиян осознанно выбирать - кому доверить управление накопительной частью трудовой пенсии, в настоящее время представляется не вполне обоснованным. Если такая ситуация действительно имела место в начале пенсионной реформы, когда в управлении Внешэкономбанка оказалось более 96 % всех пенсионных накоплений граждан, то к середине 2011 г. положение дел существенно изменилось. Доля средств пенсионных накоплений, находящихся в распоряжении Внешэкономбанка, сократилась более чем на 20 %, а в распоряжении частных структур (прежде всего в НПФ), наоборот, возросла. Это означает, что россияне в вопросе формирования накопительной части будущей трудовой пенсии стали занимать более активную позицию. При этом нельзя забывать и того факта, что в 2005 г. свыше 22,5 млн застрахованных лиц, родившихся до 1967 г., были принудительно выведены из накопительной системы. С тех пор накопительные взносы на их счета не зачисляются (накопительные взносы за них уплачивались только в 2002-2004 гг. в размере 2 % заработка).
Также не вполне корректно утверждение о низкой доходности управления пенсионными накоплениями. Если Внешэкономбанк в силу действующих для него ограничений по направлениям инвестирования средств пенсионных накоплений действительно не способен обеспечить их защиты от обесценения, а
тем более ее прироста, то ситуация с УК и НПФ совершенно иная. В случае положительной динамики на российском фондовом рынке (по мнению ряда экспертов, она вполне может иметь место) они как раз способны обеспечить приемлемую доходность управления пенсионными накоплениями, что особенно ярко проявится в долгосрочной перспективе. Поэтому оценивать ее на коротком периоде функционирования накопительного компонента недопустимо.
Надо учитывать, что пенсионные накопления -«длинные» деньги, которые будут востребованы для выплаты пенсий через несколько десятков лет. Поэтому нельзя оперировать величиной накопительной части пенсии в условиях 2010 г., особенно для тех, кто выходит на пенсию до 2022 г. (в этот период будут оформлять пенсию граждане, родившиеся до 1967 г.).
Список литературы
1. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования: Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
2. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от
15.12.2001 № 167-ФЗ.
3. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: Федеральный закон от
24.07.2002 № 111-ФЗ.
4. О совершенствовании порядка инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 24.10.2009 № 842.
5. Об утверждении Инвестиционной декларации расширенного инвестиционного портфеля государственной управляющей компании: постановление Правительства РФ от 01.09.2003 № 540.
6. URL: http://www. pfrf. ru/userdata/invest/uk/ perech_uk. xls/.
7. URL: http://www. pfrf. ru/userdata/invest/npf/ npf. xls/.
8. URL: http://npf. investfunds. ru/indicators/.
9. URL: http://npf. investfunds. ru/ratings/?ms.
10. URL: http://www. rts. ru/ru/index/stat/ dailyhistory. html?code=RTSI.
11. URL: http://www. icss. ac. ru/macro/index_ year. php?id=6.
