CC BY
258
УДК 656.078.13 В. И. Костин,
канд. физ.-мат. наук, доцент, ФБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта»;
А. Б. Косыгин,
ОАО «Московское речное пароходство»
О НЕКОТОРЫХ ФАКТОРАХ, ВЛИЯЮЩИХ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ
БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
ON SOME FACTORS THAT AFFECT THE NATIONAL SECURITY OF RUSSIA
В статье исследуется система угроз экономической безопасности России, среди которых выделяются угрозы объективные и субъективные, внешние и внутренние, реальные и потенциальные, долговременные и текущие, прямые и опосредованные; показано, что особого внимания требуют потенциальные угрозы, которые при несвоевременном реагировании способны стать реальными.
In this paper we study a system of threats of economic security of Russia, among which are threats to the objective and subjective, external and internal, real and potential, and current long-term, direct and indirect, it is shown that special attention should be given the potential threat that if untimely response can become a reality.
Ключевые слова: угроза экономической безопасности, потенциальные угрозы, глобальные угрозы, национальная безопасность, национальные интересы.
Key words: a threat to economic security, potential threats, global threats, national security, national interests.
ВОПРОСЫ национальной безопасности занимают ключевое место в экономико-политической жизни общества, во многом определяя стратегию развития государства, вектор его промышленного и социального развития. В. В. Путин в своей статье [1] прямо говорит, что «нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества».
Экономическую безопасность страны определяют те реальные и потенциальные деструктивные факторы безопасности, которые имеют самые разнообразные проявления и выступают как потенциальные угрозы. Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России определяются как совокупность «условий и факторов, создающих опасность для жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства» [2].
Формирование угрозы, как правило, связано с наличием кризиса, кризисной ситуации или катастрофы, то есть фактора с деструктивным содержанием. Угроза представляет собой непосредственную опасность, на которую требуется своевременная реакция. В этом она отличается от риска, представляющего собой опасность возможную, требующую в первую очередь лишь профилактических действий. При этом особое внимание следует уделять понятию уязвимости. Эта характеристика представляет собой показатель состояния безопасности, свидетельствующего в первую очередь о ее потенциальной незащищенности. Угроза экономической безопасности является подсистемой в системе угроз национальной безопасности.
Выпуск 2
Выпуск 2
Возможность нанесения ущерба суверенитету и территориальной целостности государства, его безопасности и обороне, конституционным правам, свободам и уровню жизни граждан, устойчивому развитию страны составляет суть угрозы национальной безопасности. Национальный уровень экономической безопасности связан с обеспечением защищенности жизненно важных интересов граждан, общества и государства, обеспечением невмешательства в развитие государства со стороны иных государств, предотвращением экологических угроз национального масштаба, гарантией рационального использования природных ресурсов, обеспечением развития сферы науки и образования, повышением эффективности функционирования всех отраслей народного хозяйства, в том числе транспортных инфраструктур, обеспечением экономической свободы и социальной справедливости, реализацией социальной защиты населения и повышением уровня его жизни, обоснованием системы приоритетов решения социально-экономических задач, сохранением национальных ценностей и образа жизни, обеспечением гармоничного развития страны.
Главнаяугроза экономической безопасности страны представляет собой возможность нанесения ущерба экономике страны в целом и ее отраслям в частности, финансово-кредитной системе государства, а также возможность нарушения социально-экономической стабильности общества и экономического положения человека. В соответствии с Государственной стратегией экономической безопасности Российской Федерации [2] в качестве наиболее вероятных угроз, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, определены:
1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению мира и общественного согласия. Наиболее опасными здесь являются такие факторы, как расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных; увеличение доли бедных слоев в городе, что ведет к росту наркомании, организованной преступности; рост безработицы; задержка выплаты заработной платы.
2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная:
— усилением ее топливно-сырьевой направленности;
— свертыванием производства в жизненно важных отраслях;
— подрывом научно-технического потенциала страны;
— вытеснением отечественной продукции с внешних и внутренних рынков;
— ростом внешнего дога и увеличением выплат на его обслуживание.
3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов, связанное с различиями в уровне их развития, с наличием депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов, нарушением производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов, увеличением разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами России.
4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная ростом безработицы, сращиванием части чиновников государственных органов с организованной преступностью, ослаблением системы государственного контроля.
Таким образом, в настоящее время основные угрозы экономической безопасности России связаны:
— с недостаточным уровнем развития промышленного сектора;
— неконкурентоспособностью многих производимых в России товаров и услуг на мировом рынке;
— ценовыми диспропорциями, обострившимися в ходе либерализации экономики;
— сложным положением отраслей, обеспечивающих потребительский рынок, — легкой и пищевой промышленности, машиностроения, оборонного комплекса;
— развитием теневой экономики.
В настоящее время можно констатировать, что многие из угроз, определяемых Стратегией, преодолены и утратили актуальность. Рост ВВП и рост цен на топливо и сырье, наблюдаемые с 2004 г., привели к состоянию профицита бюджета, существенному улучшению экономической си-
туации и преодолению спада инвестиций в доходы населения, долговой зависимости страны, настроений сепаратизма в отдельных субъектах Федерации, напряженности отношений регионов и центра, сокращения рождаемости [3, с. 32]. Существенно повысились политическая стабильность в обществе и управляемость экономикой, восстанавливает утраченные позиции высокотехнологичный оборонный комплекс, растут доходы населения.
На сегодняшний момент остаются следующие угрозы экономической безопасности:
— диспропорции в структуре экономики, где небольшую долю в ВВП составляют высокотехнологичные отрасли, а отрасли топливно-энергетического комплекса составляют до 40 % доходов федерального бюджета;
— низкая конкурентоспособность продукции, где доля импорта с 36 % в 1999 г. увеличилась до 47 % в 2007 г.;
— вывоз капитала за рубеж (в 1992-2000 гг. нелицензируемый вывоз капитала составил 200 млрд долл., в 2001-2006 гг. отток капитала стал существенно меньше, в 2007 г. объем вывезенного из России капитала — в связи с мировым кризисом — существенно увеличился);
— рост корпоративного внешнего долга — если внешний долг в 2007 г. составил 4 % к ВВП, то корпоративный внешний долг составил 20 % к ВВП, что не достигает пока пороговых значений, но приближается к критической величине;
— нестабильная инвестиционная активность, угрожающая постепенности экономического развития:
— сохраняющееся расслоение общества по имущественному признаку (отношение доходов 10 % наиболее обеспеченных к 10 % наименее обеспеченных увеличилось с 14 в 2005 г. до 15,3 % в 2006 г. и до 16,8 % в 2007 г.); рост числа граждан, живущих за чертой бедности (к 2006 г. это число снизилось до 15 % по сравнению с 29 % в 2000 г., но все равно превышает пороговые значения в 2 раза); безработица; сокращение средней продолжительности жизни и рождаемости, усиливающаяся деформация демографического состава населения за счет уменьшения трудоспособного населения, что требует, к примеру, проведения пенсионной реформы и т. д.;
— разрыв уровней экономического и социального развития между субъектами Федерации, достигающий 10 раз и превышающий различие между странами ЕС в 2,5 раза [3, с. 53-54].
Рассматривая экономические угрозы, необходимо отметить уровень их значимости для реального сектора экономики. Авторы оценивают его различным образом, иногда ограничиваясь выделением одной пары (например, внешних и внутренних угроз [4, с. 43, 48]). В рамках же системного подхода необходимо ориентироваться на комплексное рассмотрение данной проблемы, где учитывается многоаспектность функционирования сферы экономической безопасности и принимается во внимание мнение различных исследователей по данному вопросу.
В рамках такого рассмотрения наиболее важными из угроз экономической безопасности являются угрозы внешние и внутренние, долговременные и текущие, объективные и субъективные, реальные и потенциальные, прямые и опосредованные.
1. Угрозы экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние). Внешние угрозы в современных условиях имеют особое значение, поскольку современное развитие отличается от предыдущего этапа принципиально новыми характеристиками.
Если пользоваться терминологией социальной философии, применяемой в границах цивилизационного подхода к историческому процессу и фиксирующей различные стадии развития человечества по пути технологического прогресса, то современное общество можно рассматривать как постиндустриальное, пришедшее на смену традиционному и индустриальному. Эти типы общества сопоставимы по таким параметрам, как основной производственный ресурс (сырье, энергия, информация), тип производственной деятельности (добыча, изготовление, последовательная обработка), характер базовых технологий (трудоемкие, капиталоемкие и наукоемкие). Современное постиндустриальное общество характеризуется наличием в нем комплексного социального взаимодействия [5, с. 16-17]. Это означает то, что взаимодействие между людьми носит характер межличностных отношений и определяется не воспроизводством опыта предыдущих поколений,
Выпуск 2
Выпуск 2
а совместным поиском оптимальных решений, обладающих принципиальной новизной. Это является принципиальным отличием от системы связей, существовавших в традиционном обществе, где взаимодействие человека осуществлялось напрямую с природой или с преобразованной природой, как это было в индустриальном обществе.
Постиндустриальное общество отличается ростом интенсивности экономического и финансового взаимодействия между государствами, интеграцией финансовых рынков, транснационализацией экономических связей, где наиболее мощные ТНК контролируют более 90 прямых зарубежных капиталовложений в станах Запада и до 100 % инвестиций в экономику стран третьего мира, усилением политического взаимодействия стран и созданием международных организаций и институтов (таких как МВФ, Всемирный банк, ВТО), призванных поддерживать сложившийся в послевоенный период новый экономический порядок и не допускать перераспределения рынков сбыта и ресурсов.
Сегодня является очевидным, что общемировое развитие представляет собой глобальный социально-экономический процесс. Об этом свидетельствует и характер мировых экономико-политических тенденций, и наличие глобальных угроз человечеству, впервые обозначенных в первых докладах Римскому клубу — международной общественной организации (образована в 1968 г.), в которую входят около ста крупных бизнесменов, политиков, топ-менеджеров крупных компаний, экспертов, представителей культуры из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки и др. Глобальные проблемы носят динамический характер в период с 1945 г., момента окончания Второй мировой войны, до 1991 г. — распада Советского Союза — такой проблемой была гонка вооружений между СССР и США и угроза ядерной войны. В 1998 г. в число ядерных держав вошли Индия и Пакистан, «околоядерными» называют ЮАР, Израиль, Иран, КНДР, Японию, Тайвань, Бразилию, Аргентину [6, с. 114-117]. Сегодня угроза войны и милитаризации национальных экономик становится второй по значимости, уступая место угрозам бедности и отсталости, связанным с растущим разрывом в уровне качества жизни «богатого Севера», где проживает 20 % мирового народонаселения, и «бедного Юга» — слаборазвитых стран Азии, Африки и Латинской Америки. В этих странах до 90 % населения лишены полноценного питания, доступа к образованию (неграмотность распространена среди 17 % взрослого населения в Бразилии, 43 % в Нигерии, 48 % в Индии [6]).
Угроза нехватки продовольствия касается не только слаборазвитых стран, но и мировых лидеров, что связано с сокращением площадей сельскохозяйственных территорий ввиду развития урбанизации, снижением производства морепродуктов, связанного с загрязнением акваторий рек и морей, с ожидаемым ростом населения планеты до 10 млрд человек, с нерациональным использованием территорий, приводящим к повышению импорта продуктов питания (США ежегодно выделяют из бюджета около 22 млрд долл. на импорт фруктов, овощей, чая, какао, специй; объем закупок России превышает сумму в 10 млрд долл., расходуемых на оплату поставок мяса, сахара, зерна, молока). ООН отнесла 37 стран мира к остронуждающимся в продовольственной помощи.
Эта проблема находится в поле зрения руководства нашей страны. В. В. Путин отмечает: «отдельная тема — сельское хозяйство. Аграрный сектор нашей экономики демонстрирует за последние годы хорошие темпы роста. Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение. Причины две. Во-первых, в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность — способность страны самостоятельно себя прокормить — является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта. Во-вторых, и это опять-таки важно не только для России, аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса — “подлеска” здорового капитализма» [1].
Статус глобальных носят угрозы экологической безопасности и исчерпаемости природных ресурсов, выражающиеся в энергетических и сырьевых кризисах, наиболее тяжелыми из которых
отмечались проблемы 1970-1980-х гг. Эти факторы приводят к феномену экологизации сознания, которое выступает как «процесс неуклонного и последовательного внедрения систем технологических, управленческих и других решений, позволяющих повышать эффективность использования естественных ресурсов и условий наряду с улучшением или хотя бы сохранением качества природной среды... на локальном, региональном и глобальном уровнях» [7, с. 831]. Зависимость от внешних поставок энергоносителей характеризует развитие многих стран Европы, Азии и Америки. Прогнозные исследования говорят о том, что к 2030 г. зависимость Западной Европы от импорта природного газа будет составлять 80 % по сравнению с нынешними 50 %.
Среди глобальных угроз нельзя недооценивать и такие, как угрозы международного терроризма, мировых эпидемий «социальных болезней», загрязнения Космоса и Мирового океана. Опасным является нарушение торгового и финансового баланса, при котором задолженность слаборазвитых стран перед высокоразвитыми превышает триллионы долларов. Очевидно, что такая задолженность не может быть погашена в разумные сроки, и она может стать источником опасности и средством манипуляции на национальном уровне.
Осознавая это, В. В. Путин замечает, что «мы должны очень аккуратно проводить бюджетные заимствования, постоянно помня несколько уроков из недавней мировой и российской экономической истории. Во-первых, значительный долг — это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран Большой двадцатки. И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности.
Второй момент состоит в том, что когда люди дают своему государству в долг, это всегда вычет из финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на частные инвестиции. И если мы хотим наращивать их уровень, то не должны поддерживать значительный бюджетный дефицит» [1].
Не менее принципиальными являются проблемы, связанные с демографическим балансом, состоянием образования и культуры. Усиливается угроза, связанная с транспортным балансом, где только на автодорогах в катастрофах погибает четверть миллиона людей и около миллиона получает серьезные ранения. Так, в России за 2010 г. на автомобильных дорогах и улицах погибло 26 600 человек, получило ранения 250 600 человек. Повышаются риски морских и речных1, авиа- и железнодорожных рейсов в связи с ростом международного терроризма.
Политической глобалистикой выработаны подходы к обеспечению глобальной безопасности. Натуралистический подход говорит о том, что опасность для человека представляет все, что его окружает, и, значит, для предотвращения опасности следует оградиться от опасного окружения. Сторонники деятельностного подхода в качестве источника опасности рассматривают саму человеческую деятельность, и, как следствие, для предотвращения опасностей необходимо правильно эту деятельность организовать. Эти два подхода объединяет интегративный, более реалистичный подход, который исходит из необходимости учета и субъективных, и объективных источников опасности.
Названные глобальные тенденции, присущие современному этапу развития, усложняются еще рядом факторов, усиливающих элемент неопределенности. Среди них — усиление конкуренции между Россией и другими государствами; постоянное увеличение массы капиталов и возрастание скорости их переводов и соответственно увеличение их подвижности; вхождение в мировую €Ш экономику развивающихся стран, увеличивающее степень глобальной неустойчивости; внедрение информационных технологий в экономическую и финансовую сферу, создание «скоростной», по
1 В России, по материалам пресс-службы Минтранса России и Росморечфлота, «практически отсутствуют факты преступлений террористического характера в отрасли» [8, с. 43]. Сегодня усиливаются риски в речном транспорте, связанные с эксплуатацией судов с истекшим сроком эксплуатации, о чем свидетельствует катастрофа судна «Булгария».
Выпуск 2
Выпуск 2
М. Кастельсу, финансовой системы, функционирующих в сетевой среде в режиме реального времени, следствием чего становится возрастание значения фактора неопределенности.
О значимости внешних угроз для любого государства свидетельствует факт осуществления во множестве стран мира (Японии, Южной Корее, странах ЮВА, некоторых государствах Латинской Америки) экзогенной модернизации, обусловленной давлением внешних факторов, а не внутренней потребностью элит и народа. Тот же путь, по-видимому, предстоит пройти и России, стремящейся преодолеть воздействие внешних угроз — прежде всего усиливающейся глобальной конкуренции — посредством модернизации экономико-политической системы и общественных отношений.
Что касается внутренних (эндогенных) угроз России, то в настоящее время это в первую очередь деиндустриализация страны и сохранение деформированности структуры экономики. В. В. Путин пишет, что «мы прошли через “деиндустриализацию”, структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли — не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет — а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории? Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально интегрированных холдингов от Ростехнологий и Росатома до ОАК и ОСК. Цель была — остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой. Мы должны были собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами. Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высоко капитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Именно такие корпорации, сочетающие деятельность, начиная от перспективных исследований и разработки продукции и заканчивая производством, поставкой и обслуживанием высокотехнологичного продукта, владеют сегодня мировым рынком авиастроения, судостроения, компьютерных технологий, фармацевтики, медицинской техники. Они же дают заказы малым инновационным компаниям, скупают удачные стартапы. Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитали-зированными, ни даже устойчиво прибыльными. Мы не собираемся бросать начатое на полдороге
— кое-где, как в Авиапроме, непростой процесс консолидации активов удалось завершить только сейчас. Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта. Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе» [1].
Институциональная незавершенность экономических преобразований, несовершенство законодательства и нормативно-правовой базы, слабая координация взаимосвязей реального и финансового секторов, ограниченные возможности по страхованию рисков, а также ухудшение состояния научно-технического потенциала являются следующим пластом внутренних угроз экономической и национальной безопасности государства.
Много говорится и об изъятии из внутреннего оборота финансов и интеллекта, нарастании безработицы и дифференциации в доходах населения. К этому же разряду относится и социальнодемографическая безопасность, связанная с процессами воспроизводства населения и обеспечением населения достойными условиями жизни.
2. Важно выделить угрозы текущие — рассчитанные на реализацию в краткосрочной временной перспективе, и долговременные — рассчитанные на реализацию в значительной временной перспективе. Угрозы экономической безопасности страны зачастую имеют динамический характер, способность к локализации и возникновению, что позволяет говорить об угрозах реальных и потенциальных. В частности, для периода 2000-х гг. были характерны такие угро-
зы, как «усиление отраслевой структурной деформации экономики; снижение инвестиционной и инновационной активности и разрушение научно-технического потенциала; усиление тенденции к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран; усиление импортной зависимости; постоянная утечка из страны валютных ресурсов; углубление имущественного расслоения общества; значительная внешняя задолженность; усиливающаяся открытость экономики; криминализация экономических отношений в стране». В 2000-е гг. было очевидно, что одна из главных угроз безопасности России — «дальнейшее усиление отраслевой структурной деформации экономики», которая «воспроизводит сложившиеся в прошлом народнохозяйственные диспропорции и усиливает обусловленные ими аномалии экономики».
Суть унаследованной от СССР структурной отраслевой деформации состояла в гипертрофированном развитии отраслей ВПК, ТЭК и тяжелой промышленности, с одной стороны, и чрезвычайно отсталом состоянии отраслей и сфер производства, работающих непосредственно на удовлетворение потребностей и нужд человека, — с другой. Как отмечалось в работе [3, с. 106], «отставание легкой и пищевой промышленности, индустрии услуг и быта, а также последствия “отраслевых” кризисов 1990-х — армии, социальной сферы, образования и воспитания, государственного администрирования, правового регулирования и т. д.», которые «были симптомами и слагаемыми разрушения общества модерна в отдельно взятой стране», создают колоссальные трудности для перехода в режим рыночных отношений с подобным состоянием промышленной инфраструктуры.
Можно говорить, что на текущий момент многие из названных угроз преодолены — военнопромышленный комплекс сокращен и реформирован (хотя, конечно, нельзя говорить о завершенности процессов в этой сфере), активно развивается сфера услуг, хотя в тяжелой промышленности наблюдается сокращение объемов производства.
Однако поскольку сектор тяжелой промышленности составляет основу любой экономики, деиндустриализация, в том числе в высокотехнологичных секторах экономики, становится симптомом демодернизации и выступает как новая угроза экономической безопасности. Важно также отметить и то, что интенсивное развитие сферы услуг приводит к вытеснению цивилизации труда цивилизацией досуга и соответственно к эрозии этических оснований общества. Об этом, в частности, говорится в Независимом экспертном докладе «Модернизация России как построение нового государства», подготовленном в рамках общественной дискуссии о модернизации страны, которая была инициирована президентом России, и представленном 29 октября 2009 г. в Институте современного развития (ИНСОР) [9].
3. Следует обратить внимание на наличие следующих реальных угроз экономической безопасности России, таких как:
— снижение производственного потенциала ввиду высокого износа основных фондов;
— утрату рынков сбыта;
— низкую конкурентоспособность продукции;
— наличие внешних долговых обязательств;
— вывоз капитала за рубеж;
— опасность обострения финансового кризиса;
— низкий уровень жизни населения;
— недостаточность социальной защищенности населения;
— большой разрыв в доходах наиболее богатых и наиболее бедных.
Решение этих проблем сопрягается с необходимостью учета угроз потенциальных, имеющих перспективу реализации в течение десяти и более лет. Это, во-первых, научно-технологическое отставание от США, Японии, Индии, Китая, Кореи, стран ЕС, Бразилии и Израиля; во-вторых, зависимость от иностранной рабочей силы; в-третьих, обострение экологических проблем, которое может принять катастрофический характер и, в-четвертых, наличие коррупционной составляющей в управлении национальной экономикой.
При составлении аналитических прогнозов важно верно определить потенциальные угрозы стране. Так, член-корреспондент Академии военных наук Д. В. Гордиенко представляет несколько
Выпуск 2
Выпуск 2
прогнозов относительно возникновения угроз экономической безопасности России — до 2016, до 2020 и до 2030 г. [6].
В качестве основных угроз до 2016 г., по мнению автора, будут фигурировать:
— обострение конкурентной борьбы за источники сырья и рынки сбыта продукции в границах ВТО; экспансия на мировых рынках стратегических ресурсов и сбыта продукции Китая и США;
— научно-техническое и технологическое отставание от развитых государств мира (США, Японии, Китая, Республики Кореи, стран Евросоюза) в таких отраслях экономики, как добыча полезных ископаемых, металлургия, машиностроение, электроника, электроэнергетика, оборонно-промышленный комплекс, сельское хозяйство;
— преобладание топливно-сырьевой и энергетической составляющих в экспортных поставках и продовольствия и высокотехнологичной продукции в импортных;
— технологическая зависимость от иностранных государств, связанная с необходимостью привлечения иностранного капитала, вывоз капитала, слабая развитость и изолированность финансового и фондового рынков от мировых;
— отсутствие единого экономического пространства, слабая связь экономики регионов, слабая развитость транспортных коммуникаций, низкая мобильность экономики;
— демографический кризис и снижение численности населения страны, ухудшение качества жизни;
— ухудшение подготовки специалистов, выезд за рубеж наиболее квалифицированных специалистов;
— развитие теневой экономики, коррупция;
— экологические проблемы.
Основнымиугрозами до 2020 г., как показывает автор, останутся в основном те же. Из них будут преодолены: неравномерность регионального развития и отсутствие единого экономического пространства; недостаточность развития телекоммуникаций; слабая развитость малого бизнеса. Вместе с тем обострятся проблемы нехватки трудовых ресурсов, которые потребуют привлечения зарубежной рабочей силы.
До 2030 г. основными угрозами в сфере экономики — в дополнение к обозначенным — станут: научно-технологическое отставание от Индии, Бразилии и Израиля; зависимость от иностранной рабочей силы; обострение экологических проблем, которое примет катастрофический характер; коррупция в управлении национальной экономикой.
4. Среди прочих В. К. Сенчагов [3] особо выделяет угрозы прямые и опосредованные. Прямыми угрозами являются: спад производства; структурная деформированность страны; высокий возрастной уровень основных фондов; низкий технико-технологический уровень производства; низкая инновационная активность в большинстве отраслей производства; ухудшение инновационного потенциала; увеличение материало- и энергоемкости продукции; рост безработицы; снижение профессиональной квалификации кадров; криминализация корпоративных отношений; слабое использование природно-ресурсного потенциала; коррупция в сфере регулирования отношений собственности.
Среди опосредованных угроз экономической безопасности выделяются: низкая конкурентоспособность продукции; преобладание сырьевой направленности экспорта; зависимость от импорта техники и технологий; дискриминационные меры к российским товарам на мировых рынках; низкий уровень притока инвестиций; криминальная борьба за передел собственности; неэффективная валютная, налоговая и таможенная политика государства; слабая кредитно-банковская поддержка реального сектора; вывоз капитала за рубеж; межотраслевые ценовые диспаритеты; отсутствие реальной протекционистской политики государства по отношению к отечественным производителям.
5. Угрозы объективные, связанные с воздействием факторов, не зависящих от вмешательства человека (изменения в природной среде, экологические катастрофы, не связанные с человеческой
деятельностью), и субъективные, обусловленные деятельностью человека (ошибки и недоработки человеческой деятельности).
Таким образом, представленные угрозы, так же как и экономическая безопасность, в целом имеют достаточно сложный, комплексный характер содержания и функционирования. Они проявляются на различных уровнях инфраструктурного развития общественно-политической системы государства, и задача этой системы состоит в том, чтобы ее стратегическое развитие предполагало надлежащие учет и контроль установленной системы угроз, а также своевременное принятие решений по их нейтрализации, обеспечивающее устойчивое развитие страны в системе стремительно глобализирующегося мира.
Список литературы
1. Путин В. В. Россия сосредотачивается. Ориентиры / В. В. Путин. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012. — 128 с.
2. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): одобрена Указом Президента Рос. Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608.
3. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. — М.: БИНОМ: Лаборатория знаний, 2010. — 815 с.
4. Швец М. Ю. Обеспечение экономической безопасности России на основе развития производительных сил регионов (методологические и методические аспекты): дис. ... д-ра экон. наук / М. Ю. Швец. — М., 2002.
5. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. — М., 2000.
6. Гордиенко Д. В. Основы экономической безопасности государства: курс лекций / Д. В. Гор -диенко. — М.: Финансы и статистика: ИНФРА-М, 2009.
7. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Ин-т новой экономики, 1997.
8. Кобранов С. Безопасно! / С. Кобранов // Речной транспорт (XXI век). — 2011. — № 3.
9. Модернизация России как построение нового государства: независимый эксперт. докл. / И. Пономарев [и др.]; Агентство полит. новостей. — 2009 [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article22100.htm (дата обращения: 17.05.2012).
[2391
Выпуск 2
