CC BY
35
Экономический вестник Ростовского государственного университета А 2004 Том 2 № 1
СЛОВО РЕДАКТОРА
О КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ
СПЕЦИФИКЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
СТУДЕНТОВ
НЕЭКОНОМИЧЕСКИХ
СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
О.Ю. МАМЕДОВ
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой политической экономии и экономической политики экономического факультета, Ростовский государственный университет
Выступление на Всероссийском совещании заведующих кафедрами гуманитарных и социально-экономических наук. Москва, 20 ноября 2003 г.
© Мамедов О.Ю., 2004
Уважаемые коллеги!
В СОВРЕМЕННОЙ экономической науке не осталось, пожалуй, ни одного вопроса, по которому бы экономисты не вели нескончаемый спор. И все же по главному пункту корпоративное согласие существует — всех нас объединяет профессиональная убежденность в том, что степень цивилизованности общества определяется его отношением к экономической науке.
И вот если судить по этому критерию, то мы живем в глубоко цивилизованном обществе.
Еще бы — все присутствующие в зале знают, что ажиотаж вокруг получения экономических знаний (точнее — экономических дипломов) продолжается уже лет пятнадцать.
Такое уважительное отношение к экономической науке вроде бы должно нас радовать.
Однако в системе профессионального образования страны этот ажиотаж принял вид какого-то «селевого потока» — сегодня, в результате необъяснимого либерализма министерства, в стране практически не осталось ни одного вуза, где бы ни готовили экономистов!
Более того, министерский либерализм породил и дискредитирующий экономическое образование подозрительный мелкий частный бизнес в сфере негосударственной подготовки экономистов.
В результате сложилась ситуация, при которой впервые, вопреки диалектике, количество никак не перейдет в качество!
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2004 Том 2 № 1
Невиданная ранее востребованность экономического знания застала отечественную экономическую науку врасплох.
И буквально за считанные годы от некогда могучего теоретико-методологического дуба не осталось даже желудя — всюду сегодня произрастает функциональный вьюнок, приносящий такие же узкофункциональные плоды.
Тем не менее неизбежная для переходного периода смута в рядах отечественных экономистов продолжается.
Ничего страшного: живая наука — это всегда споры и поиск.
Однако преподаватели не могут ждать окончания дискуссии — им надо идти в аудиторию к студентам сегодня и сейчас!
В этой ситуации основное внимание ведущих экономистов страны оправданно оказалось сосредоточено на модернизации профессионального экономического образования, т.е. на экономическом образовании будущих экономистов.
Гораздо меньше повезло другому составному элементу экономического образования — экономическому обучению студентов неэкономических специальностей.
Между тем в этом «неэкономическом», если так можно выразиться, секторе экономического образования существуют специфические проблемы. Позвольте кратко изложить свое видение этих проблем.
1. Первое, о чем следует сказать, — это обижающее невнимание экономической общественности к той многочисленной и высококвалифицированной части преподавателей, которая ведет экономическую подготовку студентов-не-экономистов.
Между тем 90% студентов российской высшей школы — это студенты-неэкономисты. Именно эти 90% неэко-номистов формируют основной корпус
руководителей предприятий и отраслей народного хозяйства. А это значит, что от уровня специальной подготовки неэкономистов зависит только развитие производства, тогда как развитие экономики зависит от уровня их экономической культуры!
Так что внимание министерства и профильных научно-методических объединений к преподавателям, ведущим экономическую подготовку неэкономи-стов, — это одновременно внимание и к производству, и к экономике.
Что требуется?
Необходим выпуск специальной методической литературы именно для этой группы преподавателей, необходимы специализированные курсы переподготовки (учитывающие специфику непрофильного преподавания экономики), необходимы специализированные научно-методические конференции по проблемам повышения качества экономического образования у неэко-номистов. А еще лучше — доплачивать за работу со студентами-неэкономис-тами, за радость и муки нести экономические знания в неэкономическую аудиторию!
2. Бум на экономические знания странным образом послужил министерству оправданием исключения курса экономики из числа обязательных базовых дисциплин.
Вот уж поистине — чудны дела твои, министерство!
Объяснение такое: курс экономики факультеты изберут и без министерского указания, поэтому административным ресурсом важнее поддержать философов и историков.
И хотя такой прогноз министерства оправдался, в душе экономистов, работающих в неэкономических вузах, остались горечь и обида.
Все-таки Министерству следует как-то легализовать обязательность экономических курсов в учебном плане студентов неэкономических специальнос-
тей. А то так и будем еще много лет зависеть от расположения к нам зам. декана по учебной работе на химфаке или мехмате.
3. «Сверхзадача» экономической подготовки неэкономистов состоит в формировании у них экономической культуры, которая здесь приобретает статус центральной дидактической категории.
Что же такое — «экономическая культура неэкономиста»? И каков образовательный механизм ее формирования?
Для нашей страны, где производство за многие десятилетия буквально изголодалось по экономике, этот вопрос исключительно актуален.
Конечно, экономическая культура формируется прежде всего реальностями отечественной экономики. И влиянию этих реальностей противопоставить нечего: там, где сила господствует над правом, там, где коррупция попирает целесообразность, там, где производство важнее экономики, — там действительно трудно, да и ни к чему быть экономически культурным.
Но в этих условиях тем более необходимо целенаправленно формировать экономическую культуру неэкономиста, которая является главным результатом его экономического образования. Ведь современная экономическая культура, как объясняется в литературе, — это система ценностей хозяйственной деятельности, уважительное отношение к любой форме собственности и к коммерческому успеху как к большому социальному достижению, неприятие настроений «уравниловки», развитие социальной среды для предпринимательства. Нужно ли говорить о том, что мы каждый день убеждаемся — нашему обществу не достает именно такой массовой экономической культуры?
4. В экономической подготовке сту-дентов-неэкономистов уже много лет
наблюдается одна малообъяснимая тенденция — упорное игнорирование различий между содержанием экономической теории как науки и ее содержанием как учебного курса.
При таком неразграничении двух близких, но не идентичных состояний экономической науки учебный курс экономики для неэкономистов, по существу, дублирует учебный курс экономической теории для экономистов (являясь, в лучшем случае, его частично упрощенным вариантом).
В результате сложилась парадоксальная ситуация: в предложенном сегодня государственном стандарте по экономике для студентов-неэкономистов оказалось слишком много экономики!
В результате студент-неэкономист уходит от нас, обремененный знанием расчета производственной функции, а должен был бы уходить, преображенный современной экономической культурой!
5. В практическом аспекте все это означает, что уже сформировалась потребность в подготовке нового поколения учебников для студентов-неэконо-мических специальностей — учебников, в которых экономическая наука будет представлена только тем минимумом, без которого невозможно ее понимание.
Так что же должно быть в программе экономического курса для студен-тов-неэкономистов?
Позвольте сказать кратко — в программу курса для неэкономиста должно быть включено все то, что экономикс выдавил на периферию экономической науки, т.е. — методология, теория и идеология.
6. Студент-неэкономист должен знать о поступательном развитии общественного производства, об объективной обусловленности его форм, о материализме и диалектике экономической истории, о таких великих экономических абстракциях, как «экономика», «соб-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2004 Том 2 № 1
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2004 Том 2 № 1
ственность», «труд», «товар», «деньги», о таких великих экономических законах, как «разделение труда», «социализация производства», «диалектика производства и экономики»; он должен изучать такие фундаментальные институты, как «экономические интересы» и «экономические противоречия», восхищаться гармонией смешанной экономики.
А в реальности? В реальности экономическое образование неэкономистов находится в положении пушкинского Сальери, который изучил механизм каждой ноты, но чуда музыки так и не понял!
Чтобы наслаждаться музыкой, вовсе не обязательно знать ноты (главное — иметь музыкальный слух), — и чтобы обрести экономическую культуру, сту-денту-неэкономисту вовсе не обязательно знать производственную функцию!
До обновления отечественной экономической науки мы за «лесом» не видели «деревьев», теперь у нас — противоположная ситуация: мы за «деревьями» не видим «леса». Но если студент-экономист обязан сам взойти от частного к общему, то заставлять проделывать это студента-неэкономиста по меньшей мере странно.
И еще: пора вернуть нашему курсу его истинное и выстраданное (всей драматической историей преподавания экономики в нашей стране) название — «экономическая теория». Называть наш курс и нашу науку «экономикой» можно, не уважая ее прошлого и отказывая ей в будущем.
И дело не только в малограмотности такого названия (хотя есть и это: называть наш курс «экономика» — это все равно, что курс социологии назвать «общество», а курс философии — «мудрость», а курс политологии — «политика»).
Дело еще и в пагубной дезориентации, подспудно навеваемой таким названием: изучать «экономику» — это не совсем то же, что изучать «экономическую теорию»: можно знать экономику —
и не знать при этом экономическую теорию; можно знать экономическую теорию — и не знать при этом экономику; но чаще в сложившейся ситуации сту-денты-неэкономисты не знают ни того, ни другого.
А знать они должны именно экономическую теорию: об экономической теории — основе экономической культуры — им больше никто, никогда и нигде не расскажет!
Реальную экономику можно понять и самостоятельно, а вот экономическую теорию надо изучать. Так что давайте возвращать учебному курсу его подлинное название — «экономическая теория», а его программе — теоретическое содержание.
7. И последнее, о чем хотелось бы сказать, — об идеологической составляющей учебного курса по экономике. Наша страна слишком дорого заплатила за осознание величайшей социальной, экономической и политической эффективности рыночных ценностей. Весь курс экономики — и для экономистов, и тем более для неэкономис-тов — просто теряет смысл, если он не будет сориентирован на систему рыночных ценностей. Или кто-то думает, что филолог действительно приходит к нам за уяснением «кривой Филлипса»?
В том-то и смысл преподавания экономической теории неэкономистам, чтобы все кривые и формулы «работали» на пропаганду рыночных ценностей. Между тем, что скрывать, — нередко происходит прямо противоположное, когда изо дня в день критикуют рынок, пугают им, живописуют его «провалы». Получается нечто невозможное: профессиональное объяснение каждого элемента рыночного механизма непостижимым образом сочетается с... его неприятием в целом (???).
Мне кажется, что этот деликатный вопрос надо было бы обсудить на специальном совещании, но далее игнори-
ровать рыночно-идеологическую направленность экономического курса для неэкономистов, ради которой он, собственно, и преподается, сегодня, в переходную к рынку эпоху, — непростительная ошибка.
Глубокоуважаемые коллеги! Возможно, что предложенное понимание проблем вызовет чье-то несогла-
сие. Но одно несомненно: недостаточное внимание к проблемам экономического образования неэкономистов может обойтись не менее дорого, чем чрезмерное внимание к экономическому образованию экономистов.
И конечно, хочу поблагодарить организаторов этого совещания — вузовские преподаватели нуждаются в таких встречах.
Спасибо за внимание!
