CC BY
157
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. III
АРХЕОЛОГИЯ
Е.В. Струкова, С.В. Ушаков
О ДАТЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ РАБОТЫ ВИНОДЕЛЬЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА В XCVII КВАРТАЛЕ ХЕРСОНЕСА
Херсонес Таврический являлся крупнейшим центром античного виноградарства и виноделия в Северном Причерноморье. За многие годы исследований было обнаружено и изучено большое количество разнообразных памятников, связанных с этим видом деятельности. Исследователи уделяли внимание объектам, находящимся как на хоре Херсонеса [4, с. 7-19; 15; 18; 19; 25], так и на городище [2; 3, с. 45-52; 5, с. 225-237; 13, с. 226295].
В последние годы в ходе археологических исследований XCVII квартала Северовосточного района Херсонеса были обнаружены и зафиксированы остатки винодельческого комплекса (рис. 1), отнесенного первоначально к первым векам н.э. [9, с. 135-138] Однако обнаружение и анализ закрытого комплекса - заполнения одной из ям под пифос, позволило предположить, что винодельня здесь была сооружена не позднее середины IV в. до н.э., а перестроена - около середины II в. н.э. [33, с. 55-65]. Не совсем ясно, когда она полностью прекратила существование, вероятно, что это произошло в хронологических рамках позднеантичной эпохи [9, с. 138.].
Ответ на этот вопрос может дать рассмотрение археологических материалов засыпи, которая перекрыла ямы для установки пифосов (рис. 1В). В ходе раскопок здесь были открыты кладки стен помещений 9, 10 и 15. Показательным является засыпь помещения 10, где обнаружено десяток пифосных ям, четыре из которых были перекрыты кладкой стены (рис. 1 В).
Необходимо сказать, что в процессе археологического исследования этого участка (рис. 2) было стратиграфически выделено 7 слоев засыпи: два вверху вместе с каменным завалом - слоем разрушения средневекового времени и 5 нижележащих слоев (рис. 3). Все они, кроме пятого под каменным завалом, содержали материалы средневекового времени [28, с. 181-183]. Пятый (нижний) слой резко отличался от всех предыдущих как по цвету и плотности грунта, так и по содержанию находок. Мощность его составляла 20-25 см, цвет -серовато-желтый (7,5 R, 6/6, 6/8 reddish yellow) с зафиксированными сверху тонкими линзами темно-коричневого грунта (7,5 R 3/2, dark brown); грунт плотный, типичный для слоев Херсонеса античного времени [12, с. 13] (рис. 2Б-В). Этот слой как раз и является засыпью, перекрывшей пифоссарий после прекращения функционирования комплекса. Он содержал достаточно разнообразные археологические материалы: фрагменты амфор, светильников, столовой и кухонной посуды, краснолаковой керамики, монеты позднеантичного времени. В качестве небольшой примеси в нем присутствовали также фрагменты амфор, чернолаковой, расписной и другой столовой посуды эллинистического времени.
Для определения времени образования этой засыпи необходимо обратиться к трем группам хронологически значимого материала: амфорам, краснолаковой керамике и монетам.
Амфорные находки. Они были представлены единичными фрагментами сосудов очень широкого хронологического диапазона - от эллинизма до позднеантичного времени. Так, «примесью снизу» можно считать присутствие фрагментов амфор Хиоса, Фасоса (рис. 4, 11), Гераклеи (рис. 4, 14), а также Коса. Это также находки типов тарных сосудов, характерных для позднеантичного Херсонеса. Среди них - обломок двуствольной ручки.
9
Струкова Е.В., Ушаков С.В. О дате прекращения работы винодельческого комплекса...
В. В. Крапивина по материалам Ольвии отнесла подобную ручку к сосудам типа 13 (I в. до н.э. - первой половины II в. н.э.) [16, с. 96, рис. 29, 27-29]. Другие находки также единичны -фрагменты амфор с клювовидным венцом, воронковидным горлом, красноглиняной широкогорлой амфоры и амфоры со сложнопрофилированными ручками (рис. 4, 1,3). По этим деталям трудно точно их датировать, но общая хронология не должна выходить за пределы III в. н.э.
Амфоры Делакеу - самые поздние из этого комплекса, и, хотя их обнаружено всего два фрагмента (венчик и ручка), они имеют первостепенное значение для определения времени образования слоя. И.Б. Зеест относила подобные фрагменты к амфорам «с расширяющимся книзу горлом», датируя их IV в. [8, с. 120, табл. XXXIX, 100а-г]. А.В. Сазанов определял время бытования этих сосудов по-разному, в том числе и VI - первой половиной VII вв. [4, с. 50], а авторы херсонесской классификации 1995 г. еще более широко - IV - кон. VI вв. [20, с. 19]. Характерный венец амфоры из засыпи пом. 10 (рис. 4, 7) можно отнести к типу (подтипу) 100г по классификации И.Б. Зеест и типу 1 по А.В. Сазанову [24, рис. 3,126]. Абсолютно аналогичное горло такой амфоры с верхней частью тулова из комплекса «Цистерны в алтаре» (второй квартал Северо-восточного района Херсонеса) [23, рис. 1,5]
А. В. Сазанов относит к концу IV - первой половине V вв. [24, с. 32]. По деталям морфологии этот венец (горло) напоминает верхнюю часть амфоры морфологического класса 1 с расширяющимся к низу горлом, тип 7 (по определению О.В. Шарова) [34, с. 144, рис. 61а,4].
Д. Кассаб Тезгёр был открыт один из возможных центров производства таких амфор -Демирджи близ Синопы [39, р. 117-124]. Весьма вероятно, что подобные сосуды, которые сейчас по деталям морфологии относят к типам Делакеу или «сагойе» [21, с. 185-196], производились в нескольких центрах, число которых может быть не меньше пяти [34, с. 154155]. Нам важно другое, - ответить на вопрос: когда они выходят из обращения? В данном случае можно снова сослаться на исследование О. В. Шарова «Керамический комплекс некрополя Чатыр-Даг», в котором специально и детально была проанализирована морфология, технология и хронология этого типа амфор [34, 99-191]. Автор на основании узко датированных закрытых комплексов заключил, что время существования этих сосудов прекращается не позже середины V в. [34, с. 170]. Для уточнения датировки можно вспомнить, что сосуды этого типа были найдены и в Ольвии [16, с. 98, тип 29, рис. 31,4-6; 17, с. 75], прекратившей свое существование в третьей четверти IV в.
Следующей категорией датирующего материала является краснолаковая керамика. Она представлена тремя основными группами находок. Первая из них - сосуды импортного происхождения I-II вв. н.э.; среди них фрагментированная чашечка с вертикальным бортиком, косыми стенками, покрытая хорошим блестящим лаком (Eastern sigillata B) (рис. 5, 1). На внутренней стороне дна имеется клеймо, на наружной - граффити в виде перекрещенных линий. Она близка чашкам формы 8.1 и формы 8.6 по классификации краснолаковой керамики Д.В. Журавлева из могильника Бельбек IV [7, рис. 4, 7; 5, 1]. Одна из таких чашек - без насечек по краю и ребру (как и экземпляр из нашего комплекса) отнесен исследователем ко второй половине I - первой четверти II вв. [7, с. 242].
В помещении 10 (слой 5) найдена также крышка (?) сосуда, на внутренней поверхности которой имеется клеймо planta pedis (рис. 5, 2), широко распространенные как на италийской, так и понтийской сигилляте с середины I по первую четверть II вв. [6, с. 90, рис. 1]. Добавим, что к этому времени относится и совершенно целый краснолаковый светильник (рис. 6), обнаруженный в верхней части слоя - подобный экземпляр по материалам Афинской агоры продатирован автором публикации Дж. Перлцвейг второй половиной I в. н.э. [40, р. 83, pl. 3].
Другие сосуды этой группы из засыпи на месте помещения 10 представлены фрагментами верхних частей тонкостенного кубка (?) (рис. 5, 4), цилиндрического канфара с налепным орнаментом барботином (рис. 5, 5). Здесь же нужно назвать фрагмент миски
10
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. III
понтийской сигилляты (рис. 5, 6), тип которой по имеющемуся обломку можно определить как I, V или VI по Дж. Хейсу и О.В. Шарову [34, рис. 18,If,Va,Vb,VIa,VIb; 38]; впрочем, предпочтительным выглядит выбор I типа [34, рис. 13,5]. Это один из самых
распространенных в Причерноморье сосудов [26, рис. 2,18], время бытования которых (верхнюю границу) практически все специалисты по краснолаковой керамике ограничивают первой половиной III в. [34, с. 59].
Вторая группа краснолаковой керамики - херсонесская сигиллята (III-IV вв.). Среди находок можно назвать: 1) миски с загнутым краем на кольцевом поддоне (рис. 5, 7) [29, c. 288, тип 1, рис. 2,2]1; 2) чашки с прямым бортиком, наклонными стенками на кольцевом поддоне (рис. 5, 8) [29, c. 288-289, тип 2, рис. 1,5]; 3) закраины мисочки и тарелки; 4) венчики и ручки кувшинов (последние два типа сосудов отмечены в полевой описи раскопок, но не были нарисованы). Следует отметить, что шесть фрагментов сосудов разных типов - темносерого цвета, который они получили вследствие того, что были пережжены в процессе производства. Этот факт еще раз доказывает херсонесское происхождение этой керамики.
Третья группа краснолаковых сосудов хронологически еще более поздняя, и менее многочисленная, чем предыдущее. Это три фрагмента закраин блюд понтийской позднеримской группы (тип 1) по К. Домжальскому конца IV - середины V вв. [36, fig. 7 -Pontic Red Slip Ware form 1].
Таким образом, комплекс краснолаковой керамики (если мы учитываем не «пересечение циклов», а даты самых поздних находок), позволяет утверждать, что время образования засыпи не выходит за хронологические рамки середины - конца IV - середины V вв. н.э.
Здесь нужно вспомнить о характере слоя. Во-первых, он был однородным сероватожелтого цвета с материалами только античного времени. Имеющиеся пятна (точнее, тонкие прослойки грунта в верхнем горизонте) темного цвета содержали единичные находки средневекового времени и были, вероятно, остатками поздних выкопанных в грунте пифосных ям на этом участке. Во-вторых, сама засыпь представляла собой ни что иное, как относительно однородный переотложенный грунт, взятый откуда-то неподалеку. Исходя из сказанного, можно определять время демонтажа пифоссария и совершения засыпи по керамическому материалу в пределах первой половины V столетия.
В этом же слое было найдено 11 монет. Подавляющее большинство из них относятся к чекану императоров Константина I и его ближайших преемников (выпуски с 307 до 350 гг.). Самые поздние монеты (определение Е. М. Кочетковой) всего две; одна отнесена к херсонесскому чекану 380-390 гг., вторая - IV в. [12, Опись монет, № 157 и сл.]. Наконец, надо упомянуть еще одну монету, найденную в южном углу помещения («античный слой»), выпущенную при императорах Феодосии I (379-395) и Гонории (393-423).
Таким образом, нумизматические находки в целом подтверждают датировку засыпи, определенную нами ранее по керамическому материалу. Учитывая, что по своему характеру засыпь хотя и представляла переотложенный грунт, но «поздних» материалов там совсем немного, можно вполне обоснованно предположить, что засыпь была сделана сразу после демонтажа пифоссария. Пифосы были демонтированы, и все пространство было засыпано в конце первой - начале второй четвертей V века. Примерно в это же время или чуть позже (даты требуют уточнения) в квартале засыпаются две водосборные цистерны - в пом. 8 [10, с. 25; 11, с. 40]1 2 и в центре внутриквартального двора [31, с. 196]3, а также колодец в пом. 4 (нижний ярус) [32, с. 52]4. Схожая ситуация и в других районах города [22, с. 226-230].
Эти явления связаны, определенно, с масштабными перестройками и
перепланировками, затронувший весь Херсонес. Это было время, когда резко сокращается
1 Рис. в публикации перепутаны.
2 Конец IV - первая половина V в.
3 Рубеж V-VI вв.
4 Вторая половина V в.
11
Струкова Е.В., Ушаков С.В. О дате прекращения работы винодельческого комплекса...
или даже прекращается товарное винодельческое производство на херсонесской хоре. Винодельческие комплексы в городе, соответственно, также прекращают действовать [5, с. 229, 232]. Зато уже активно функционируют многочисленные рыбозасолочные цистерны -экономика города коренным образом перестраивается. Это связано, несомненно, с изменением всей этнокультурной и политической обстановки в Европе (археологические периоды D 1, D 2) и Причерноморье в целом [35, с. 278-284, 325, 550-553, 557, табл. IV, V, VIII] и Юго-Западном Крыму, в частности [1, c. 80-83; 14, c. 215-216; 27, c. 148, 153, рис. 96; 30, c. 72, рис. 7]. Впрочем, детали этих событий еще не совсем ясны и требуют специального изучения.
Список использованной литературы
1. Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999.
2. Андрущенко Н.П. Античные винодельни на Херсонесском городище / Центр историкоградостроительных исследований. Киев, 2009.
3. Андрущенко Н.П. К вопросу о реконструкции античных виноделен: херсонесский «дом винодела» // ХСб. 2005. Вып. XIV.
4. Андрущенко Н.П., Бажанова Т.И. Реконструкция античных винодельческих прессов по сохранившимся каменным остаткам (на примере виноделен Херсонеса Таврического) // Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Материалы II Судакской международной научной конференции. Киев-Судак, 2004. Ч. I.
5. Белов Г.Д. Херсонесские винодельни // ВДИ. 1952. № 2. С. 225-237; Андрущенко Н.П. К вопросу о реконструкции античных виноделен: херсонесский «дом винодела» // ХСб. 2005. Вып. XIV.
6. Журавлев Д.В. К вопросу о клеймах PLANTAPEDIS на римской керамике // ANAXAPIH. Памяти Ю.Г. Виноградова. ХСб. 2001. Вып. XI.
7. Журавлев Д.В. Краснолаковая керамика группы Eastern sigillata B из могильника Бельбек IV в Юго-Западном Крыму // Древности Евразии. М., 1997.
8. Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора // МИА. 1960. № 83.
9. Золотарев М.И. Организация виноделия в позднеантичном Херсонесе // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников. Материалы международной научной конференции. Ч. 2. СПб. 2004.
10. Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В. О принципах изучения античных водосборных цистерн (по материалам раскопок в XCVI квартале Херсонеса). Севастополь, 1997.
11. Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В. О принципах изучения античных водосборных цистерн (по материалам раскопок в XCVI квартале Херсонеса) // Причерноморье. История, политика, культура. Выпуск V (II). Серия А. Античность и средневековье. Избранные материалы VIII Международной конференции «Лазаревские чтения». Севастополь, 2011. Режим доступа:
http://www.msusevastopol.nel/dcwnloads/prich2011/prich-a.pcf (проверено: 15.08.2011).
12. Золотарев М.И., Ушаков С.В. Отчет о раскопках в Северо-восточном районе Херсонеса в 2003 г. // Архив НЗХТ. Д. 3596.
13. Зубарь В.М. Из истории экономического развития Херсонеса-Херсона во второй половине I в. до н.э. - VI в. н.э. // Боспорские исследования. 2009. Вып. XXI.
14. Зубарь В.М. Херсонес Таврический и население Таврики в античную эпоху. Киев, 2004.
15. Зубарь В.М. Хора Херсонеса Таврического на Гераклейском полуострове. История раскопок и некоторые итоги изучения. К., 2007.
16. Крапивина В.В. Ольвия. Материальная культура I-IV вв. н.э. Киев, 1993.
12
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. III
17. Крапивина В. В., Домжальский К. Позднеантичная Ольвия в свете находок краснолаковой керамики // Боспор и Северное Причерноморье в античную эпоху. Материалы юбилейного международного круглого стола, посвященного 10-летию конференции «Боспорский феномен». СПб., 2008.
18. Николаенко Г.М. Хора Херсонеса Таврического. Земельный кадастр IV-III вв. до н.э. Севастополь, 1999, Ч. I.
19. Николаенко Г.М. Хора Херсонеса Таврического. Земельный кадастр IV-III вв. до н.э. Севастополь, 2001, Ч. II.
20. Романчук А.И., Сазанов А.В., Седикова Л.В. Амфоры из комплексов византийского Херсона. Екатеринбург, 1995.
21. Сазанов А.В. Амфоры «Carottes» в Северном Причерноморье ранневизантийского времени. Типология и хронология // Боспорский сборник. 1995. Вып. 6.
22. Сазанов А. В. Керамические комплексы Северного Причерноморья второй половины IV-V вв. // Проблемы истории, филологии, культуры. Москва-Магнитогорск. 1999. Выпуск VII.
23. Сазанов А.В. О хронологии амфор IV-V вв. из Северного Причерноморья // Археологія. 2002. № 4.
24. Сазанов А. В. О хронологии Боспора ранневизантийского времени // СА. 1989. № 4.
25. Стржелецкий С.Ф. Клеры Херсонеса Таврического. Симферополь, 1961.
26. Уженцев В. Б., Труфанов А. А. Краснолаковая керамика из Калос Лимена // ХСб. 2004. Вып. XIII.
27. Ушаков С. В. Варвары горной Таврики на рубеже эпох: Этническая ситуация в ЮгоЗападном Крыму (III - середина VI вв. н. э.). Опыт реконструкции. Археологический альманах, № 23. Донецк, 2010.
28. Ушаков С. В. О стратиграфии и хронологии позднеантичных и средневековых слоев Херсонеса Таврического // ХЕРСОНЕССКИЙ КОЛОКОЛ: Сборник научных статей, посвященный 70-летию со дня рождения и 50-летию научной деятельности Виталия Николаевича Даниленко. Симферополь, 2008.
29. Ушаков С.В. Херсонесская сигиллята (к постановке проблемы) // ХСб. 2004. Вып. XIII.
30. Ушаков С. В. Этнические процессы в Юго-Западном Крыму эпохи Великого переселения народов (о проблемах методологии, сопоставительном анализе источников и некоторых итогах исследований) // Причерноморье. История, политика, культура. Выпуск III. Серия А. Античность и средневековье. Избранные материалы Международных научных конференций «Лазаревские чтения» Севастополь, 2010. Режим доступа: http://www.msusevastopol.net/sdence/publications/2010-2/prich-3.pdf (проверено: 15.08.2011).
31. Ушаков С.В., Дорошко В.В., Кропотов С.И, Макаев И.И., Струкова Е.В. Керамический комплекс засыпи цистерны V-VI вв. в XCVII квартале Херсонеса (предварительная информация) // ХСб. 2006. Вып. XV.
32. Ушаков С.В., Макаев И.И., Струкова Е.В. Амфоры из засыпи колодца ранневизантийского времени в Северо-Восточном районе Херсонеса: методы изучения, типы и хронология // Историко-культурное наследие Причерноморья: изучение и использование в образовании и туризме. Сер.: История, археология. Ялта, 2009.
33. Ушаков С. В., Струкова Е.В. Античный винодельческий комплекс в Северо-восточном районе Херсонеса // Причерноморье. История, политика, культура. Выпуск III. Серия А. Античность и средневековье. Избранные материалы Международных научных конференций «Лазаревские чтения». Севастополь, 2010. Режим доступа: http://www.msusevastopol.net/science/publications/2010-2/prich-3.pdf (проверено: 15.08.2011).
13
Струкова Е.В., Ушаков С.В. О дате прекращения работы винодельческого комплекса...
34. Шаров О. В. Керамический комплекс некрополя Чатыр-Даг: Хронология комплексов с римскими импортами. СПб., 2007.
35. Щукин М.Б. Готский путь. Готы, Рим и черняховская культура. СПб., 2005.
36. Arsen’eva T.M., Domzalski K. Late Roman red slip pottery from Tanais // Eurasia Antiqua. Zeitschrift fur Arheologie Eurasiens. 2002. Band 8.
37. Hayes J.W. Latе Roman Pottei^. London, 1972.
38. Hayes J.W. Sigillata Orientali // Ceranika Romana nel Bakiono Mediterraneo. Enciclopedia del'arte antica, classica e orientale. Rome, 1985. T. XXII.
39. Kassab Tezgor. Types amphoriques a Demirci pres de Sinope // Production et commerce des amphores anciennes en Mer Noire. 1999.
40. Perlzweig J. Lamps of the Roman Period // The Athenian Agora, 1961. Vol. VII.
Summary
In recent years, in the course of archaeological research XCVII quarter of the Northeast region of Chersonese were discovered and documented the remains of the ancient wine-making industry. The paper considers the question of the date of termination of its operation on the basis of analysis of materials grist, which shut the pit to install pithoi. Analyzed archaeological (fragments of amphorae and red-slip pottery) and numismatic material led to the conclusion that pithoi were dismantled, and all space was filled in the late first - early second quarters of the V century.
14
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. III
Рис. 1. Место находки античной винодельни в Северо-восточном районе Херсонеса
А - Схематический план города с обозначением XCVII квартала; Б - схематический план XCVII квартала. В - помещения 10 и 15 в XCVII квартале (античный пифоссарий).
15
Струкова Е.В., Ушаков С.В. О дате прекращения работы винодельческого комплекса...
Рис. 2. Раскопки пом. 10
А - характер верхних слоев засыпи; Б, В - слой № 5 (нижний) под каменным завалом после зачистки. Вид с юго-востока.
16
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. III
Рис. 3. Стратиграфия засыпи на месте пом.
10. А-А1 - вид с юго-востока; Б-Б1 - вид с юго-запада.
17
Струкова Е.В., Ушаков С.В. О дате прекращения работы винодельческого комплекса...
18
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. III
19
Струкова Е.В., Ушаков С.В. О дате прекращения работы винодельческого комплекса...
Рис. 6. Краснолаковый светильник.
20
