CC BY
90
НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ НАКАЗАНИЯ
Канцерова Т.К., ст.преподаватель
СФ КУ МВД России Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Нравственное содержание уголовноисполнительных отношений обусловлено принципами уголовно-исполнительного законодательства регулирующего всю уголовно-исполнительную деятельность. В основе правовых принципов лежат общечеловеческие ценности. Система принципов уголовно-исполнительного права отражает принципы обращения с осужденными, которые зафиксированы в соответствующих международных актах. Таких как Минимальные стандарты правил обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 г.; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию, или заключению в какой бы то ни было форме, принятый ООН в 1989 году; Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой ООН в 1984 году.
Закрепленные в них принципы затрагивают приоритетные права человека, лишенного свободы, которые должны закрепляться в национальном законодательстве и соблюдаться в правоприменительной деятельности.
Исполнение наказания базируется на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения и соединения наказания с исправительным воздействием.
Исполнение наказания - это в определенном смысле система уголовно-исполнительных отношений, в которых участвуют все субъекты уголовно-исполнительной системы, которые одновременно являются и субъектами правоотношений.
В уголовно-исполнительной системе правовые отношения должны существовать в тесном единстве с нравственными отношениями. В этике нравственные отношения принято рассматривать в двух аспектах, на разных уровнях.
Нравственные отношения - это, прежде всего, установившаяся в обществе система нравственных ценностей, норм и запретов, регулирующих поведение и реализуемых в повседневной жизни. По смыслу это означает, каковы нравственные отношения, сложившиеся в данном обществе,
социальной группе, иначе говоря, какова реальная мораль этого общества с точки зрения установившихся в нем представлений о нравственных ценностях нравственных отношений. А с другой стороны, нравственные отношения - это отношения, в которые вступает и в которых находится отдельный человек, личность с другими людьми, руководствуясь представлениями о нравственном и безнравственном, добре и зле, велениями долга, совести, чувством собственного достоинства.
Уголовно-исполнительные отношения, как и иные правоотношения, в качестве основных элементов включают субъектов, объект и правовую связь между субъектами в виде прав и обязанностей.
Нравственные отношения носят двусторонний характер. Люди вступают в нравственные отношения с другими потому, что в процессе своей деятельности так или иначе затрагивают интересы окружающих, которые отвечают либо оценками, либо действиями, поступками.
При анализе уголовно-исполнительных отношений с точки зрения их связи и соотношения с нравственными отношениями, следует первостепенно уделять внимание следующей схеме отношений: личность-личность, так как при исполнении наказания им отводиться ведущее место. К примеру, сотрудник уголовно-исполнительной системы находится в правовых отношениях с осужденным отбывающим наказание. Оба субъекта этих правоотношений связаны правами и обязанностями. Но одновременно на сотрудника уголовноисполнительной системы возлагаются нравственные обязанности, которым соответствуют нравственные права осужденного.
Можно считать, что большинство уголовноисполнительных отношений включают в себя нравственные отношения или сопровождаются ими. Рассмотрим нравственные отношения между начальником исправительного учреждения и осужденным. На основании ст. 119 УИК РФ начальник исправительного учреждения имеет право применять меры поощрения и меры взыскания в отношении осужденных. Но это юридическое право реализуется в условиях, когда на начальнике исправительного учреждения лежат нравственные обязанности по отношению к осужденному. Он обязан рассмотреть вопрос о применении поощрения или взыскания к осужденному, объективно, непредвзято. Он обязан видеть в осужденном человека, уважать его человеческое достоинство, и не допускать такого рода действий со стороны других сотрудников уголовно-исполнительной системы. При применении взыскания и поощрения он должен заботиться о защите прав и интересов осужденного как гражданина, принимать решение справедливо, руководствоваться законом и своей совестью, а также нравственным долгом.
Осужденный несет нравственную обязанность выполнять все правила содержания в местах лишения свободы, в то же время ему принадлежит нравственное право требовать от сотрудников уголовно-исполнительной системы справедливой оценки его поведения во время содержания в местах лишения свободы. Он вправе рассчитывать на ограждение его достоинства как человека от посягательств, на охрану его личных интересов с учетом правового статуса. Права, законные интересы осужденных могут возникать в отношениях, регулируемых не только нормами уголовного и уголовно-исполнительного права, но и нормами государственного, административного, гражданского и иных отраслей права.
Нравственные права и обязанности участников нравственных отношений тесно связаны с их правовым положением, регулируемым законом, но правоотношения образуют как бы внешнюю оболочку, юридическую форму, в которой функционируют нравственные отношения.
Уголовно-исполнительные отношения законом, не персонифицированы. Права и обязанности их субъектов обозначены применительно к абстрактным сотрудникам уголовно-исполнительной системы, осужденным. Но нравственные отношения в рамках исполнения наказания - это отношения между конкретными людьми с присущими им лично индивидуальными нравственными качествами, которые зависят не от уголовноисполнительных норм. Очень хорошо подмечено русским юристом Х1Х века П.А. Александровым, что есть: «сфера, которая не поддается праву, куда бессилен проникнуть нивелирующий закон, где всякая законная уравнительность была бы величайшей несправедливостью. Я разумею сферу умственного и нравственного развития, сферу убеждений, чувствований, вкусов, сферу всего того, что составляет умственное и нравственное достояние человека. Закон карающий может отнять внешнюю честь, все внешние отличия, с ней сопряженные, но истребовать в человеке чувство моральной чести, нравственного достоинства судебным приговором, изменить нравственное содержание человека, лишить всего того, что составляет неотъемлемое достояние его развития, никакой закон не может. И если закон не может предусмотреть все нравственные, индивидуальные различия преступника, которые обусловливаются их прошедшим, то является на помощь общая присущая человеку, нравственная справедливость, которая должна подсказать, что применимо к одному и что было бы высшею несправедливостью в применении к друго-му».1
Нравственные отношения, которые складываются между конкретными субъектами при испол-
1 П.А.Александров. Речи известных русских юристов
М.1985г.ст.19
нении наказания, отражают нравственные отношения в обществе в целом, систему принятых в нем нравственных ценностей.
Необходимо отметить, что на нравственный аспект правоотношений уголовно-исполнительной системы влияют и влияли многочисленные проблемы, которые существовали и существуют сегодня. Такие, как переполнение пенитенциарных учреждений, нарушение прав человека, рост числа страдающих туберкулезом, необеспеченность трудом, недостаток бюджетных средств на полноценное питание, лечение, коммунально-бытовое обеспечение, они, конечно, негативно отражаются на нравственных отношениях и на стабильном функционировании пенитенциарной системы в целом. И если рассматривать нравственные отношения в историческом аспекте, то можно отметить, что нравственные правоотношения пенитенциарной системы России на протяжении многих веков были далеки от истинной нравственности.
Так в Х1Х веке в России нравственность правил содержания заключенных, на которых строились правоотношения, во многом зависели от произвола местной администрации (губернатора, губернского прокурора, полицмейстера, смотрителя тюремного замка), характеризовались жестокостью, попиранием личности, зависели также от принадлежности к сословию, были почти не регламентированы и были пронизаны классовым характером.
Так, например: «Инструкция предписывает смотрителю замка удерживать заключенных от нарушения дисциплины «кроткими средствами, как-то благородных сажать в уединенные покои, разночинцев употреблять в работу по замку и вне очереди для чищения нечистоты и проч. или, давая умеренную пищу, хлеб да воду только»».2 Благородные чины на суточное содержание получали больше чем разночинцы, привилегированное сословие во время этапа обеспечивалось подводой, а простолюдин шел пешком.
Анализируя функционирование пенитенциарной системы Северного Кавказа Х1 Х века, которая развивалась медленно, и, оценивая существовавшие правоотношения с позиции нравственности можно сказать, что о нравственности не было и речи, если заключенные содержались в тесных помещениях и не имели элементарных человеческих бытовых условий, которые были просто невыносимыми со скудной едой, унижали человеческое достоинство. И всему этому были социальные, политические, экономические причины, которые общество решало с позиции классового характера.
К, примеру, на 1880 год Ставропольский тюремный замок был переполнен, так как был единственный во всей губернии, и не было ни каких других специальных устроенных мест заключения,
2 Гернет М.Н. История царской тюрьмы М.1960-1963.т.1 с.147
какие имелись во внутренних губерниях России. Хотя существовало еще несколько сельских тюрем, построенных самими сельскими общинами на свои вообще весьма скудные средства и положительно не соответствующие ни самому устройству, ни по охранению лиц в них содержащихся, законному понятию тюрьмы того времени.
Из актов комиссии губернского правления по Ставропольскому тюремному замку можно увидеть, что в последней четверти Х1 Х века существовало практически постоянное переполнение тюремного замка. Причиною этому были:
1) несудимые арестанты, а это женщины и дети, добровольно следующие в ссылку за мужьями и родителями, которые находились в тюремном замке только до отхода первого этапа несколько дней;
2) открытие Ростово-Владикавказской железной дороги и прекращения в 1875 году направления арестантов из Закавказья на Ставрополь прежним этапным порядком;
3) лица, высылаемые из уездов для ссылки по общественным приговорам, ожидавшие утверждение приговоров;
4) лица, присужденные к кратковременным арестам, в рабочий дом.
Также в замке оставлялись все осужденные в исправительные арестантские отделения с увеличением определенного судом срока заключения наполовину в силу чего некоторые из них приговоренные, например на 3 года в роты содержались в тюрьме 4,5 года, такой категории на 28 января 1980 года находилось 90 человек, и цифра их постоянно увеличивалась. 3
Наказания, которым подвергались арестованные, были жестокими и безнравственными. В качестве одного из видов наказания в Ставропольском тюремном замке применялся обряд публичной казни. Для приведения ее в исполнение использовался специальный эшафот, который устанавливался на торговой площади, и осужденные под стражей в сопровождении священника и палача поднимались на эшафот. На груди каждого были дощечки с перечислением совершенных ими преступлений.4
Выше перечисленные примеры о содержании осужденных того времени говорят о моральнонравственном, физическом уничтожении заключенных, потому как существующие нормы регламентировали правоотношения на безнравственной морали. Подобные меры вызывали массовые протесты арестантов, выражавшиеся в голодовках, бунтах, побегах и других акциях неповиновения, вплоть до самоубийства.
3 ГАСК. Ф. 149. Д. 1192. л.74.
4 ГАСК. Ф.149.Д.161.л.12
Система исполнения наказания России Х1 Х века навлекала «стыд и позор перед всем цивилизованным миром».5
Анализируя, проблемы пенитенциарных учреждений Северного Кавказа в Х1 Х веке на примере Ставропольского тюремного замка, можно отметить, что разрешались они медленно, и, несомненно, они влияли на аспект нравственности в правоотношениях, так как они только озлобляли лиц, содержащихся в них теми лишениями, которые они испытывали, теряя свое человеческое достоинство.
Но, несмотря на трудности и противоречия того времени, потребность в нравственном преобразовании и гуманизации тюремной системы постепенно овладевали общественным мнением. Пути разрешения этой проблемы существовали, это строительство новых тюремных площадей, снижение численности контингента за счет обновления законодательства, но, недостаток денежных средств не позволял производить тюремное строительство в широких размерах, и предлагалось приспосабливать под тюремные помещения различные другие здания. А попытки обновления тюремного законодательства конца Х1 Х века не давало ощутимых результатов в принятии нравственных норм, облегчение жизни арестантов и стабильному функционированию пенитенциарной системе России.
Современные учреждения исполнения наказания цивилизованного общества требуют гуманных форм, уважения достоинства личности. О влиянии состояния нравственности общества в целом характера существующих в нем нравственных отношений и признаваемых нравственных ценностей на уголовно-исполнительную деятельность и нравственные правовые отношения можно судить по тем реформам, которые сегодня проводятся.
Нравственный кризис в обществе сказывается на состоянии законности в государстве, на решении нравственных проблем, возникающих при деятельности в целом уголовно-исполнительной системы.
Из доклада заместителя министра юстиции на заседании коллегии в 2006 году видно, что продолжает ухудшаться криминогенный состав осужденных, растет количество осужденных за тяжкие преступления и лиц с устойчивой криминальной мотивацией; более половины осужденных отбывают наказание второй раз и более.6
А это значит, что обновление законодательства и принимаемые реформы, не всегда достигают своих целей и не всегда учитывается нравст-
5 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М.,1960-1963.т.3.с371.
6 Бюллетень Министерства юстиции РФ №1/2006.с.24
венный аспект уголовно-исполнительных правоотношений.
На мой взгляд, одной из причин роста криминогенного состава осужденных и падения нравственности является сегодня существующая практика. Когда, лица, впервые осужденные и, лица отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, но согласно ст. 18 УК РФ, судимость у них погашена и не учитывается при признании рецидива преступлений и влияющая на вид исправительного учреждения, направляются и содержаться в одном исправительном учреждении. Это не способствует нравственному содержанию правоотношений в уголовно-исполнительной системе и нравственным отношениям среди осужденных, поскольку происходит закономерное влияние падения нравов, потому как зачастую лица, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы утрачивают такие качества как сострадание, милосердие, совесть, обесцениваются честь, достоинство, сама жизнь человека.
Сегодня Российская пенитенциарная система вновь находится на этапе реформирования, и чтобы не повторять ошибок прошлого и достичь идеально нравственных правоотношений в уголовно-исполнительной системе, конечно же, изучается многовековой исторически-правовой опыт ее
функционирования, чтобы понять какой должна быть уголовно-исправительная система современной и будущей России.
Одним из вариантов ее обновления предлагается европейский вариант наказания и исправления осужденных. Подобные проекты уже выдвигались в российской пенитенциарной практике во второй половине Х1 Х века, но они не приносили ощутимых результатов, поэтому необходимо найти свой путь обновления, используя многовековой российский и мировой опыт функционирования пенитенциарных систем с учетом основ нравственности.
И в заключении хотелось бы отметить, что гуманизация уголовно-исполнительной политики дает сегодня свои положительные результаты на содержание нравственности правоотношений. Но без оздоровления общества в целом достичь этого невозможно, общество должно быть высоконравственным с точки зрения закона и морали и находить индивидуальные средства воздействия к каждому осужденному и прилагать все усилия для адаптации осужденных и сотрудников уголовноисполнительной системы в социальной среде.
РЕЦЕНЗИЯ
Процессы, происходящие сегодня в обществе, характеризуются кардинальными преобразованиями в политической, экономической и социальной сферах, направленными на преодоление кризисных явлений современного общества. В последние годы в России произошло изменение стратегии государства в уголовно-исполнительной сфере. Это обусловлено новыми политическими позициями в отношении прав человека,
в том числе осужденных; новыми экономическими отношениями, возникшими в обществе, существенными преобразованиями в производственной деятельности исправительных учреждений и иными установками на роль труда осужденных; деполитизацией воспитательной работы с ними; изменением организационных основ уголовно-исполнительной системы.
Сегодня как никогда возрастает роль специальных органов государства, деятельность которых направлена на борьбу с преступностью. Реализуя меры государственного принуждения в виде лишения свободы, пенитенциарные учреждения за многовековую историю накопили богатый опыт в сфере исполнения наказаний. Реформируя ее сегодня надо изучать этот опыт, потому что, не изучая прошлого и тех ошибок, которые имели место невозможно понять нынешнюю и будущую уголовно-исполнительную систему.
Актуальность статьи заключается в том, что нравственный аспект правоотношений при исполнении наказания, имеет огромную роль для функционирования пенитенциарной системы в целом. Необходимо изучать региональный аспект функционирования пенитенциарных систем, так как он изучен мало в связи с некоторой закрытостью темы, ограниченностью доступа к архивным еще не рассекреченным документам и узостью фактического материала. Сегодня должна решаться одна из важных проблем пенитенциарной системы с позиции нравственности, которая заключается в том, как человека, который попал в изоляцию, адаптировать к социальной среде во время отбытия наказания и после отбытия наказания. На нравственный аспект правоотношений при исполнении наказания влияют все те проблемы, которые существуют и существовали на протяжении тысячелетий существования уголовно-исполнительной системы. Некоторые проблемы проанализированы на примере Ставропольского тюремного замка на основе архивного материала, такие как нехватка тюремных помещений, бытовые и пути их разрешения.
На протяжении всего времени существования пенитенциарной системы происходило изменение качественного фактора ее функционирования, но достигнуть идеальных нравственных правоотношений было невозможно, так как государство не уделяло им должного внимания, и не всегда объективно понималась их важность в процессе укрепления российской государственности.
г.Ставрополь
Кандидат юридических наук, доцент Труфанов М.Е.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
