CC BY
715
Л. Г. Татьянина
НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
Отстаивается мнение, что работа следователя связана с высокими нравственными началами, которые исключают обвинительный уклон, поскольку от действий и решений следователя зависит судьба уголовного дела. Следователь должен быть принципиальным и процессуально самостоятельным, иметь высокий уровень интеллекта, его моральные качества не должны позволять принимать незаконные, несправедливые решения.
К л ю ч е в ы е с л о в а: нравственность, следователь, решение, убеждение, процессуальная самостоятельность, личный или ведомственный интерес, участники процесса.
The article advocates the view that the work of the investigator is linked to high moral principles, which exclude accusatorial, because the actions and decisions of the investigator determines the fate of the criminal case. The investigator must be a principled process is independent, and have a high level of intelligence, its moral quality should not allow him to make an illegal, unfair decisions.
K e y w o r d s: morality, investigator, judgment, belief, procedural autonomy, personal or departmental interest, the participants in the process.
В уголовном процессе только два участника - следователь и судья заинтересованы в установлении фактических обстоятельств произошедшего события, поскольку от их решений зависит судьба не только участников конфликта, но и многих людей, которые с ними связаны. Остальные участники поступают с учетом личного или ведомственного интереса.
Роль следователя в современном уголовном процессе является определяющей, поскольку от качества производства предварительного расследования зависят последующее движение по уголовному делу и в целом принятие решения по нему. Качество производства предварительного расследования непосредственно связано с нравственностью следователя, его профессионализмом, поскольку от его личности будет зависеть деятельность по раскрытию и расследованию преступления.
Понятие нравственности в УПК РФ отсутствует. В советском энциклопедическом словаре отождествляются понятия «мораль» и «нравственность». Мораль (от лат. moralis - нравственный): 1) нравственность как особая категория общественного сознания и вида общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливого и т.д. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие и классовые нормы, принципы, идеалы. С точки зрения марксизма морально то, что служит общественному прогрессу; 2) Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение1.
1 См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1981. С. 840.
© Татьянина Л. Г., 2015
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
137
Нравственные начала предварительного расследования
Применительно к уголовному процессу рассматриваемое понятие четко сформулировал В. Т. Томин: «Нравственность уголовного судопроизводства - это система исторически под влиянием социально-экономических, религиозных, национальных, правовых и иных детерминантов, сложившихся в той или иной человеческой страте правил поведения, определяющих отношение человека к обществу, другим людям и правосудию»2.
Мораль и нравственность у следователя, судьи, адвоката, прокурора, оперуполномоченного различная и определяется указанными факторами с учетом особенностей профессиональной деятельности. Одновременно следует учитывать, что для следователя его профессиональная деятельность не связана с получением материальной выгоды (как это имеет место у адвокатов) либо с показателями раскрываемости преступлений (как у оперативных сотрудников), либо с показателями качества осуществления надзора за соблюдением законности (как у прокурора).
Следователь в досудебном производстве в отличие от остальных участников уголовного процесса полностью отвечает за судьбу уголовного дела. Действуя в условиях противодействия предварительному расследованию, при формальном соблюдении закона следователь легко может провести следственные или иные процессуальные действия, результатом которых будет не получение доказательств, а их утрата, причем с формальной стороны всё будет сделано правильно.
Абсолютно правильно еще в XIX в. отмечал И. В. Михайловский: «...какого бы совершенства не достигли судопроизводственные законы, - если исполнители этих законов не будут на высоте своей задачи, общество ничего не выиграет. Скажем больше: для общества было бы несравненно выгоднее иметь плохие процессуальные законы и хороших судей, чем иметь образцовый кодекс в руках плохих судей. Едва ли нужно распространяться о первостепенной важности личности исполнителей закона вообще, а в таком деле, как правосудие, в особенности. Отсюда понятно, что система судоустройства должна обращать на себя особое внимание»3.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не является совершенным, что подтверждается принятием 179 федеральных законов, которыми 13 лет вносились изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс, несмотря на которые многие процессуальные проблемы остались нерешенными, а постоянно усложняющаяся процедура не располагает к улучшению качества досудебного производства. Следует отметить, что принимаемые изменения содержат разночтения, нормы УПК РФ оспариваются в Конституционном Суде РФ, который не всегда последователен в своих решениях. В условиях постоянно меняющегося законодательства следователи осуществляют предварительное следствие, фактически лишенные процессуальной самостоятельности4, так как процессуальное руководство осуществляется руководителем следственного органа, который фактически исходя из содержания ст. 38-39 УПК РФ предрешает решения следователя по уголовному делу.
2 Томин В. Т. Уголовный процесс : актуальные проблемы теории и практики. М., 2009. С. 168.
3 Михайловский И. В. К вопросу об уголовном суде. М., 1899. С. 9 (цит. по: Смолькова И. В. Великие и выдающиеся, знаменитые и известные личности об уголовном судопроизводстве. М., 2012. С. 65).
4 См.: ТатьянинаЛ. Г. Процессуальная самостоятельность следователя - гарант законного и качественного расследования преступлений // Нравственные основы правоохранительной деятельности. Уфа, 2010. С. 35-39.
138
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
Л. Г. Татьянина
В указанной ситуации особенно значима нравственно-психологическая характеристика конкретного следователя, который принимает решение по уголовному делу, при этом отстаивает его перед непосредственным руководителем либо, оспаривая решение последнего, перед вышестоящим руководителем. Для принятия принципиальных решений следователь не просто должен быть убежден в своей правоте, но и обязан умело оперировать системой доказательств, опровергать доводы оппонентов, не бояться возможных последствий отстаивания собственного мнения. Следователь, осуществляя предварительное следствие, обеспечивает защиту от нарушений закона каждого лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство. Он принимает решение на основе своего внутреннего убеждения, самостоятельно. Внутреннее убеждение следователя неразрывно связано с морально-этическими показателями конкретной личности5.
Одна из проблем современных следователей - их недостаточная профессиональная подготовка, которая не позволяет на профессиональном уровне выполнять качественно возложенные на них задачи. Данная ситуация возникла в связи с тем, что в органы предварительного следствия попадают не подготовленные к следственной работе выпускники. Не имея хороших теоретических знаний, желая получить практический опыт работы, иметь позитивные показатели в рамках палочной системы, они не задумываются о тех последствиях, к которым может привести принятие неправильного решения. Отстаивать свое мнение они не могут, да и просто не желают.
Достаточно безразличное отношение к судьбе участников уголовного судопроизводства закладывается еще в процессе обучения в вузах. Не секрет, что многие преподаватели юридических факультетов полагают, что следователь не должен обладать высоким интеллектом, достаточно иметь диплом бакалавра, а знание и качество процедуры обеспечивается процессуальным контролем. Невежество в подготовке специалиста не может не сказаться на формировании нравственной и профессиональной составляющей будущего следователя.
Работа следователя связана с профессиональным риском при принятии процессуальных решений.
Расследование преступлений требует строгости: это война, которую человеческое правосудие ведет со злобой, но великодушие и сострадание существуют даже на войне. Храбрец сострадателен: нужно ли чтобы юрист был жестоким?6
Следователь не может быть уверен в определенных ситуациях при отсутствии провокации, фальсификации или уничтожении доказательств, представлении лжесвидетелей и др. Особенно сложные ситуации возникают при расследовании уголовных дел, связанных с деятельностью преступных сообществ, должностных преступлений, преступлений экономической направленности и т.п. С одной стороны, следователь, безусловно, должен соблюдать закон, но с другой - он обязан обеспечить качество предварительного следствия и раскрытие преступления.
Следователь в процессе предварительного следствия принимает на себя и ощущает боль и страдания потерпевшего, его родственников, родственников об-
5 См.: Марфицын П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2002 ; Ярославский А. Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000 ; Конярова Ж. К. Усмотрение прокурора в уголовном процессе. Ижевск, 2005.
6 См.: Вольтер Ф. М. Комментарий к книге о преступлениях и наказаниях // Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М., 1956. С. 92 (цит. по: Смолькова И. В. Указ. соч. С. 65).
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
139
Нравственные начала предварительного расследования
виняемых, свидетелей и др. При этом он должен быть абсолютно беспристрастным, в противном случае может стать заложником своего отношения к участникам процесса, а это приведет к обвинительному или оправдательному уклону в его деятельности и, следовательно, нарушению процесса доказывания по делу. Умение общаться с людьми, понимать их, убеждать принимать решения и совершать действия, которые необходимы в процессе расследования, основано не только и не столько на профессиональных навыках, сколько на нравственном содержании личности конкретного следователя.
Нравственно-психологическая составляющая личности следователя определяет его отношение с фигурантами по уголовному делу. Если следователю поверили, он не вправе обмануть человека своими действиями и решениями. Даже при возможном принятии жестких мер и решений следователь должен разъяснить фигурантам целесообразность и обоснованность данных решений, причем торговля мерами пресечений или иными мерами процессуального принуждения недопустима.
Принимая решение по уголовному делу, следователь должен быть в нем убежден; если у него возникают сомнения в его правильности, он должен провести ряд дополнительных процессуальных или следственных действий, чтобы снять сомнение. Ни при каких условиях следователь не должен принимать решения, с которыми он не согласен. В указанной ситуации он обязан заявить самоотвод. Принимая решение, которое он считает неправильным, следователь берет ответственность на себя. Вряд ли можно согласиться с тем, что в данной ситуации действия следователя были вынужденными. Нравственная составляющая личности конкретного следователя не позволит рисковать судьбой человека при отсутствии доказательств его вины, даже при наличии убежденности в том, что это лицо виновно.
Татьянина Лариса Геннадьевна,
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета E-mail: larisa-lisa@mail.ru
140
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
