CC BY
320
трибуня молодого ученого
УДК 343
Дягилев Андрей Аркадьевич Diagilev Andrey Arkadievich
заместитель начальника
Отдел собственной безопасности «Приволжье» Регионального управления собственной безопасности Главного управления собственной безопасности МВД России (603950, Нижний Новгород, ул. Б. Печерская, 93)
the deputy chief
Department of own safety «Volga region» the Regional internal security directorate of the Main department of internal security of Ministry of internal affairs of Russia (93 B Pecherskaya st., Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: musasi2008@yandex.ru
Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации торговли людьми
в целях сексуальной эксплуатации
Some issues of criminal offence of trafficking for sexual exploitation
В статье анализируются и раскрываются вопросы квалификации противоправных деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного статьей 127.1 УК РФ, и их разграничения со смежными составами преступления, имеющие значение при выявлении данного вида преступлений в процессе осуществления оперативно-разыскной деятельности.
Ключевые слова: торговля людьми, проституция, вербовка, сексуальная эксплуатация, признаки преступления, разграничения со смежными составами преступлений.
The article analyzes and discusses the questions of qualification of wrongful acts containing signs of a crime under article 127.1 of the Criminal code and their differentiation with related offences of importance in detecting this type of crime in the implementation of operative-search activity.
Keywords: human trafficking, prostitution, recruitment, sexual exploitation, crime distinction with related offences.
Торговля людьми является наиболее циничным проявлением преступности против личности, поскольку посягает на незыблемые права человека и гражданина, гарантированные Конституцией России.
Несмотря на то, что вопросы уголовно-правовой квалификации торговли людьми были в центре внимания таких авторов, как: А.К. Бекря-шев, И.П. Белозеров, М.Ю. Буряк, Е.С. Бышев-ская, С.В. Громов, Н.А. Данилова, Л.Д. Ерохина, А.А. Жинкин, Г.И. Загорский, И.Д. Измайлова, М.А. Кауфман, Е.А. Кислова, Е.Б. Мизулина, Л.И. Мурзина, Г.В. Овчинников, Л.А. Фисенко, А.С. Хоянян, Е.Е. Шалимов, И.Ч. Шушкевич и ряда других, реалии правоприменительной практики показывают наличие проблем, серьезно осложняющих борьбу с этим видом преступлений.
В рамках формата настоящей статьи не имеется возможности дать полную уголовно-правовую характеристику торговле людьми. Остано-
вимся лишь на тех аспектах уголовно-правовой квалификации, которые имеют наибольшее значение при выявлении данного вида преступлений в процессе осуществления оперативноразыскной деятельности.
В современном российском законодательстве уголовная ответственность за торговлю людьми установлена статьей 127.1 УК РФ, диспозиция части 1 которой сформулирована следующим образом: «Купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целяхего эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение». Таким образом, было расширено определение торговли людьми, появилось понятие иных сделок, к которым могут быть отнесены: дарение, мена, аренда, проигрыш в азартные игры и т. п.
В части 2 статьи 127.1 УК РФ перечислены квалифицирующие обстоятельства, устанавли-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
195
Дягилев А.А. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации
Дягилев А. А. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации
трибуня молодого ученого
вающие более суровое наказание, если деяние совершено: в отношении двух и более лиц; в отношении несовершеннолетнего; лицом с использованием своего служебного положения; с перемещением через государственную границу РФ или с незаконным удержанием его за границей; с использованием поддельныхдокументов, а равно с изъятием, сокрытием, либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего; с применением насилия или угроз его применения; в целях изъятия у потерпевших органов или тканей; в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо материальной или иной зависимости от виновного; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Частью 3 статьи 127.1 УК РФ предусмотрена ответственность за торговлю людьми при особо отягчающих ответственность обстоятельствах в случаях: повлекших по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия; при совершении данного преступления способом, опасным для жизни и здоровья многих людей, либо его совершении организованной группой.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что торгует людьми и желает этого. Кроме того, законодатель прямо указывает на то обстоятельство, что одним из основных условий привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение человека, является наличие у них цели на последующую эксплуатацию жертвы.
В том случае если была совершена купля-продажа человека либо иные сделки в отношении человека, наличие эксплуатации либо умысла на эксплуатацию потерпевшего не требуется.
Согласно примечанию к статье 127.1 УК РФ под эксплуатацией в настоящей статье понимается использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.
Рассматривая такие виды эксплуатации, как использование занятия проституцией третьими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, необходимо отметить, что понятие «занятие проституцией» в современном российском законодательстве не определено. Существующие доктринальные определения указанного понятия сводятся к тому, что проституция — это
систематическое удовлетворение женщиной (мужчиной) сексуальных потребностей мужчин (женщин); систематическое вступление за вознаграждение в сексуальные контакты с неопределенным контингентом лиц противоположного или своего пола; занятие для лица любого пола, для которого она является источником регулярного дохода. Обязательным признаком проституции является платный характер оказываемых сексуальных услуг [1].
Что касается «иных форм сексуальной эксплуатации», то в настоящее время единого четкого определения данного понятия и его содержания нет не только среди законодателей, но также и среди ученых.
В международных правовых актах содержатся указания лишь на некоторые формы сексуальной эксплуатации, однако полного перечня форм нет и там. Выделяют такие формы сексуальной эксплуатации, как: принудительная беременность; принудительная стерилизация, использование ребенка в целях эксплуатации в порнографии и порнографических материалах; вовлечение ребенка в любую незаконную сексуальную деятельность; сексуальное злоупотребление со стороны родителей, опекунов, законных представителей и иных лиц, заботящихся о ребенке [2].
Анализ имеющихся точек зрения по данной теме показал, что каждый автор дает свое определение понятию «сексуальная эксплуатация». Так, Л.Д. Ерохина под сексуальной эксплуатацией понимает «сексуальное насилие над достоинствами личности, равенством, умственной и физической целостностью и практику, в ходе которой некоторые индивиды (преимущественно мужчины) утверждают свою власть и преимущество над другими индивидами (преимущественно над женщинами) в целях сексуального удовлетворения, финансовой прибыли и/или других выгод» [3, с. 201]. В свою очередь, А.К. Бекряшев и И.П. Белозеров считают, что сексуальной эксплуатацией является практика, когда определенное лицо получает сексуальное удовлетворение, финансовую прибыль или улучшение путем употребления или эксплуатации сексуальности другого лица в нарушение прав человека, таких как право на достоинство, равенство, самостоятельность, физическое и психическое благосостояние [4]. С.В. Шамков определяет сексуальную эксплуатацию как «использование уникальных свойств человека в области самопроизводства в целях удовлетворения чьих-либо потребностей путем принуждения, приводящего к нарушению его прав [5].
196
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
М.Ю. Буряк считает, что сексуальная эксплуатация — это осуществляемое в целях удовлетворения физиологических или психологических потребностей, получения финансовой или иной выгоды использование сексуальных свойств человека [6, с. 35].
Проанализировав приведенные выше определения, мы видим, что современные авторы в качестве целей сексуальной эксплуатации указывают: удовлетворение личных физиологических и психологических потребностей индивида, улучшение своего материального положения и получение финансовой или иной выгоды. В данном вопросе мы согласны с ними.
Однако не представляется возможным до конца согласиться с теми определениями, где в качестве обязательного признака сексуальной эксплуатации указывается «использование сексуальных свойств человека против его воли» и «удовлетворение чьих-либо потребностей путем принуждения».
Такая позиция основывается на положениях международных нормативных правовых актов, в частности статьи 1 Конвенции ООН о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами, которая гласит: «стороны в настоящей Конвенции обязуются подвергать наказанию каждого, кто для удовлетворения похоти другого лица: 1) сводит, склоняет или совращает в целях проституции другое лицо, даже с согласия этого лица; 2) эксплуатирует проституцию другого лица, даже с согласия этого лица» [7]. Таким образом, международным законодательством устанавливается ответственность за сексуальную эксплуатацию лица, даже совершаемую с его согласия.
В связи с этим мы предлагаем следующее определение сексуальной эксплуатации. Сексуальная эксплуатация — это использование лицом (лицами) сексуальных свойств другого человека в целях удовлетворения физиологических или психологических потребностей, как своих, так и иных лиц, осуществляемое в нарушение прав эксплуатируемого либо против его воли, а также аналогичные действия, совершаемые для получения финансовой или иной выгоды, в интересах эксплуататора, независимо от согласия жертвы на ихсовершение.
Осуществляя в процессе выявления предварительную квалификацию обнаруженного события, оперативный работник должен осознавать, что жертвами торговли людьми могут быть в том числе и женщины, давшие добровольное согласие на свою сексуальную эксплуатацию. К данной категории лиц, прежде всего,
относятся лица, занимающиеся проституцией в виде промысла. В практической деятельности автору приходилось сталкиваться со случаями, когда оперативные работники, не имеющие опыта выявления торговли людьми, не заслуженно оставляли без внимания информацию об отправке за границу для последующей сексуальной эксплуатации женщин из числа проституток, полагая, что наличие их добровольного согласия на подобную эксплуатацию ведет к отсутствию признаков преступления. В результате подобной неверной предварительной квалификации представляющая оперативный интерес информация оставалась без внимания и должным образом не проверялась.
Еще одним вопросом уголовно-правовой квалификации, встающим перед оперативным работником в процессе выявления фактов торговли людьми, является вопрос предварительной квалификации выявленного события [8, с. 72] и разграничения торговли людьми со смежными составами преступлений.
Вопросу разграничения торговли людьми со смежными составами преступлений уделено достаточное внимание в специальной литературе [9, с. 161—163; 10, с. 87—92; 11, с. 137; 12, с. 32— 37; 13, с. 29—34; 14, с. 156—158], что позволяет нам, не останавливаясь на теоретическом описании, сразу перейти к рассмотрению имеющихся нерешенных в данном аспекте проблем.
Анализ правоприменительной практики показал, что наиболее сложной является квалификация и разграничение составов в тех случаях, когда торговля людьми осуществляется в целях последующей сексуальной эксплуатации путем вовлечения жертвы в занятие проституцией. Согласно статистическим данным следственного департамента МВД России в 41,6% всех случаев торговли людьми, расследуемых следователями МВД, указанные деяния сочетались с организацией занятия проституцией [15, с. 7].
В связи с этим наибольший интерес в рамках проводимого исследования представляет соотношение торговли людьми с составами преступлений, предусмотренными статьями 240 УК РФ — «Вовлечение в занятие проституцией» и 241 УК РФ — «Организация занятия проституцией».
Принимая во внимание тот факт, что проституция является одной из форм эксплуатации, объективная сторона статей 240 и 241 УК РФ имеет ряд общих черт сторговлей людьми.
В данном случае мы считаем, что основным критерием разграничения и квалификации деяния по статье 127.1 служит факт того, что жертва
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
197
Дягилев А.А. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации
Дягилев А. А. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации
трибунй молодого ученого
являлась предметом какой-либо сделки, независимо от ее согласия и осознания данного факта. Если же жертва была вовлечена в занятие проституцией и при этом сделки с ее участием совершено не было, тогда деяния должны квалифицироваться только по статье 240 УК РФ.
Например, аналогичным образом квалифицировались действия участников преступного сообщества А.Н. Гринева. Из материалов дела следует, что к уголовной ответственности за торговлю людьми были привлечены лишь те члены преступного сообщества, которые «принимали непосредственное участие в непосредственном совершении сделок по продаже девушек-про-ституток в целях их дальнейшей сексуальной эксплуатации в другой фирме» [16, с. 71].
1. Также на основании подобного критерия было осуществлено разграничение составов преступлений при квалификации преступных деяний Н.Н. Жеребцовой и А.В. Косарева, которые «в период с июня 2006 года около кафе «Транзит» на трассе «Байкал» г. Кургана организовали деятельность нелегальной фирмы по оказанию привлекаемыми ими девушками платных услуг сексуального характера ...установили тарифы за оказание сексуальных услуг, обеспечивали девушек жильем, продуктами питания, одеждой, медицинским обследованием, доставкой к месту оказания сексуальных услуг». Указанные действия были квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 241 УК РФ.
...«Косарев в июне 2006года познакомился с ранее неизвестной Синяевой С.Г. и предложил ей заниматься проституцией в его нелегальной фирме, обещая ей большое материальное вознаграждение. Синяева согласилась на это и начала заниматься проституцией». Указанные действия квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 240 УК РФ как вовлечение в занятие проституцией.
По статье 127.1 УК РФ были квалифицированы только действия, непосредственно связанные с осуществлением сделки, предметом которой выступали женщины, а именно; «в конце октября 2006 года на трассе «Байкал» возле кафе «Транзит» в г. Кургане Жеребцова передала заведомо несовершеннолетних Березину и Бломберус, которые занимались проституцией в нелегальной фирме под ее руководством, неустановленным следствием лицам за материальное вознаграждение в целях дальнейшей эксплуатации в сфере проституции» [17].
Вместе стем, анализ материалов уголовных дел показывает, что среди правоприменителей нет единой позиции и относительно того, какие
действия могут подпадать под понятие «иные сделки». Речь идет о том, могут ли расцениваться действия сутенеров по возмездной передаче проститутки клиенту как сделка по передаче одного человека другому во временное пользование для удовлетворения сексуальных потребностей.
Анализ правоприменительной практики показал наличие двух полярных подходов к данному вопросу.
В качестве примера можно привести материалы утвержденных обвинительных заключений, в которых идентичные по своему содержанию действия квалифицировались различным образом.
Так, действия участников преступного сообщества Степанова, заключавшиеся в том, что «.Степанов Г.Е. и Шутяев Е.А. ...осуществляли общее руководство преступной группой; сами принимали прямое и активное участие как в подготовительных мероприятиях, так и при совершении конкретных преступлений; непосредственно возглавляли организованную группу, созданную для организации занятия проституцией; .осуществляли подбор помещений (притонов) для занятия проституцией; лично участвовали в принятии заказов от клиентов на оказание последним интимных услуг; занимались доставкой проституток к клиентам; лично получали от клиентов денежные средства за оказание интимных услуг; распределяли поток денежных средств, поступавший от преступной деятельности между соучастниками.» [18], были квалифицированы следствием по пункту «а» части 2 статьи 241, части 3 статьи 33; пункту «а» части 2 статьи 241, части 3 статьи 33; части 1 статьи 210 и части 2 статьи 210 УК РФ. Признаков состава преступления, предусмотренного статьей 127.1 УК РФ, в их действиях, связанных с передачей проституток клиентам, следствие не усмотрело.
При этом аналогичные действия членов ОПГ Погудалова следователями СЧ ГУ МВД РФ по ПФО были квалифицированы по совокупности статей УК РФ, в том числе и по статье 127.1 УК РФ. «В феврале 2006 года Погудалов Д.Д., в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью совершения торговли людьми, а именно их вербовки, перевозки и передачи с целью последующей сексуальной эксплуатации на территории г. Н. Новгорода, заведомо зная, что ранее знакомая ему К. занимается оказанием платных сексуальных услуг клиентам, систематически употребляет наркотики, испытывает финансовые затруднения, предложил ей заниматься проституцией.
198
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
В период с февраля 2006 года по 22 марта 2009 года, ежедневно в вечернее и ночное время, участники организованной группы под руководством Погудалова Д.Д., преследуя единую для всехучастников организованной преступной группы цель сексуальной эксплуатации потерпевших, осуществляли перевозку К. совместно с другими завербованными женщинами в сауны, бани и другие организации г. Н. Новгорода, и ее передачу неустановленным следствием клиентам для оказания им сексуальных услуг. Своими действиями Погудалов Д.Д. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 127.1 УК РФ — торговля людьми, то есть вербовка человека, его перевозка, передача, совершенные в целях его эксплуатации, совершенные организованной группой (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ)» [19].
Также по пункту «в» части 3 статьи 127.1 УК РФ квалифицировались действия участников ОПГ Шатрова-Прокофьева, которые «в начале января 2004 года из корыстных побуждений, для извлечения материальной и иной выгоды от торговли людьми, вступили в преступный сговор, распределили между собой роли и разработали план совместных действий, создав организованную устойчивую группу. И за период с начала января по 22 сентября 2004 года занимались вербовкой девушек, в том числе несовершеннолетних, для последующей их передачи другим лицам за определенную плату, с целью эксплуатации для занятия проституцией» [15, с. 86—94].
Приведенные нами примеры наглядно иллюстрируют имеющиеся противоречия в вопросах квалификации и соотношения составов преступлений, предусмотренных статьями 127.1 УК РФ, 240 УК РФ и 241 УК РФ.
Таким образом, мы можем констатировать отсутствие в настоящее время как среди ученых, так и среди правоприменителей единой позиции по разграничению торговли людьми и смежных составов преступлений.
Еще раз отметим, что наша позиция основывается на том, что основным критерием разграничения и квалификации деяния по статье 127.1 служит факт того, что жертва являлась предметом какой-либо сделки, независимо от ее согласия и осознания данного факта. Если же жертва была вовлечена в занятие проституцией, но при этом сделки по ее передаче третьему лицу совершено не было, тогда деяния должны квалифицироваться только по статье 240 УК РФ. Например, после вовлечения в занятие проституцией жертва сама подыскивает клиентов,
договаривается с ними об оказании возмездных услуг сексуального характера и самостоятельно принимает плату за оказанные услуги. Применительно к квалификации по статье 241 объективная сторона данного преступления, прежде всего, включает в себя управленческую деятельность по организации занятия проституцией, выражающуюся в распределении ролей, подыскании помещений либо иных мест для занятия проституцией, материально-техническое обеспечение, подбор лиц для занятия проституцией, охраны, обслуживающего персонала, а также подыскание клиентов. Кроме того, данным составом преступления также охватывается деятельность по содержанию притона, то есть помещения для занятия проституцией, которая может быть выражена в приобретении либо найме помещений, оплате коммунальных и иных расходов, обеспечении мебелью и иными предметами быта, организации охраны и регулировании посещаемости клиентами и сменяемости самих проституток.
Вместе с тем, все действия по осуществлению сделок, предметом которых является человек, необходимо квалифицировать по статье 127.1 УК РФ. В данном случае речь идет о фактах передачи человека за плату, осуществляемую тем или иным способом, третьему лицу для оказания ему услуг сексуального характера. Подобные деяния необходимо относить к понятию «иные сделки», закрепленному в диспозиции части 1 статьи 127.1 УК РФ.
На наш взгляд, решение данной проблемы может быть достигнуто путем принятия постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам квалификации и отграничения преступлений, сходныхс торговлей людьми.
Примечания
1. Проблемы квалификации преступлений по от. 127.1 УК РФ. Соотношение статей 127.1 (Торговля людьми) и 240 (Вовлечение в занятие проституцией): Аналитические материалы. ВНИИ МВД России. М., 2009. AM (п. 2.4.7 План НИР-2009). Заявка СК при МВД России 02.06.2008 № 17/1-9517.
2. Доклад о состоянии борьбы с торговлей людьми в Российской Федерации по материалам мониторинга уголовного законодательства, проведенного Межведомственной рабочей группой Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. М., 2006.
3. Ерохина Л.Д., Буряк М.Ю. Торговля женщинами и детьми в целях сексуальной эксплуатации в социальной и криминалистической перспективе. М., 2003.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
199
Дягилев А.А. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации
Дягилев А. А. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации
трибуня молодого ученого
4. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность. URL: http:// sbiblio.com/biblio/archive/bekryashev_belozerov_ tenevaya_economica/1.aspx (дата обращения:
11.09.2014).
5. Шамков С.В. Организованная сексуальная эксплуатация людей в Омской области // Организованная преступность, терроризм и коррупция. Криминологический ежеквартальный альманах. М., 2003. № 3.
6. Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней: криминологические и уголовно-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.
7. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 21 марта 1950 года. (Одобрена резолюцией 317 (IV) Генеральной Ассамблеи от 2 декабря 1949 года). Вступила в силу 25 июля 1951 года.
8. Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К.К. Горянинова, В.С. Овчинского, Г.К. Сини-лова. М., 2008.
9. Гврасимов Н.В. Уголовно-правовой анализ организации занятия проституцией: дис. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2011.
10. Громов С.В. Уголовно-правовая характеристика торговли людьми и использования рабского труда: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
11. Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
12. Мхитарян Л.К. Криминологическая характеристика и предупреждение торговли людьми и их эксплуатации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
13. Смирное Ю.П. Уголовная ответственность за сексуальную эксплуатацию других лиц в форме занятия ими проституцией: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
14. Хашум Назих. Ответственность за похищение человека: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
15. Левченко О.П., Полтарыгин Р.В., Ткач Е.В. Практика производства предварительного следствия по уголовным делам о торговле людьми. М., 2010.
16. Материалы уголовного дела № 20082220790
ч. 1, ч. 2 от. 210, п. «б» ч. 2 от. 241, ч. 3 от. 240, п. «в» ч. 3 от. 127.1, п. «а» ч. 3 от. 163 УК РФ, находившегося в производстве СО УВД по г. Старый Оскол Белгородской области.
17. Материалы уголовного дела № 648856 по обвинению Н.Н. Жеребцовой и А.В. Косарева по пунктам «а», «в» части 2 статьи 240 УК РФ, пунктам «б», «в» части 2 статьи 241, пунктам «а», «б» части 2 статьи 127.1 УК РФ, находившемуся в производстве СЧ УВД по Курганской области в 2006 году.
18. Материалы уголовного дела № 20082310665 по обвинению участников преступного сообщества Г.Е Степанова в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 241, частью 3
статьи 33; пунктом «а» части 2 статьи 241, частью 3 статьи 33; частью 1 статьи 210 и частью 2 статьи 210 УК РФ, находившегося в производстве СЧ при УВД по Белгородской области.
19. Материалы обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора Нижегородской области С.Г. Беляковым в декабре 2009 года, по обвинению гр. Погудалова Дмитрия Дмитриевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 127.1, п. «в» ч. 3 ст. 127.1, п. «в» ч. 3 ст. 127.1, п. «в» ч. 3 ст. 127.1, п. «в» ч. 3 ст. 127.1, п. «в» ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, п. «б» ч. 2 ст. 241, п. 3 ст. 35, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Notes
1. The problems of qualification of crimes under article 127.1 of the Criminal code. The ratio of articles 127.1 (Trafficking) and 240 (Involvement in prostitution). Analytical materials. Moscow. 2009. AM (section 2.4.7 Plan of research-2009). The Application of IC of MIA of Russia 02.06.2008, № 17/1-9517.
2. A report on the status of the fight against human trafficking in the Russian Federation according to the materials of the monitoring of the criminal law, the Interdepartmental working group of the State Duma Committee on civil, criminal, arbitration and procedural legislation. Moscow, 2006.
3. Erokhina L.D., Buryak M.Yu. Trafficking in women and children for sexual exploitation in social and forensic perspective. Moscow, 2003.
4. Bekryahev A.K., Belozerov I.P. Shadow economy and economic crime. URL: http://sbiblio.com/biblio/ar-chive/bekryashev_belozerov_tenevaya_economica/1. aspx (date of access: 11.09.2014).
5. Shamkov S.V. Organized sexual exploitation of people in the Omsk region // Organized crime, terrorism and corruption. Criminological quarterly almanah. Moscow, 2003. № 3.
6. Buryak M.Yu. Human trafficking and its control: criminological and criminal law aspects: dissertation... candidate of legal sciences. Vladivostok, 2005.
7. Convention for the suppression of the traffic in persons and of the exploitation of the prostitution of others, 21 March 1950. (Approved by the resolution 317 (IV) the General Assembly of 2 December 1949). Entered into force 25 July 1951.
8. The theory of operational-investigative activity / under the editorship of K.K. Goryaninov, V.S. Ovchinsky, G.K. Sinilova. Moscow, 2008.
9. Gerasimov N.V. Criminal-legal analysis of the organization of prostitution: dissertation... candidate of legal sciences. Tol'yatti, 2011.
200
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
10. Gromov S.V. Criminal-legal characteristic of trafficking and use of slave labour: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2006.
11. Ginkin A.A. Trafficking and use of slave labour: problems of qualification and the ratio of OS related offences: dissertation... candidate of legal sciences. Krasnodar, 2005.
12. Mkhitaryan L.K. Criminological characteristics and prevention of trafficking and exploitation: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2011.
13. Smirnov Yu.P. Criminal liability for the sexual exploitation of other persons in the form of their prostitution: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2010.
14. Hashum Nazih. Responsibility for the kidnapping: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2008.
15. Levchenko O.P., Poltarygin R.V., Tkach E.V. The practice of pre-trial investigation in criminal cases on human trafficking. Moscow, 2010.
16. The materials of the criminal case № 20082220790 part 1, part 2 of article 210, paragraph «b» of part 2 of article 241, part 3 of article 240, paragraph «b» of part 3 of article 127.1, paragraph «a» of part 3 of article 163 of the Criminal code that was in production the Investigation department of the Internal affairs in Stary Oskol, Belgorod region.
17. The materials of the criminal case № 648856 on charges Zherebtsova N.N. and Kosarev A.V. paragraph «a», «b», part 2 of article 240 of the Criminal code para-
graph «b», part 2 of article 241, paragraph «a», «b» of part 2 of article 127.1 of the criminal code that was in production Investigation of the Department of internal affairs. Kurgan region in 2006.
18. The materials of the criminal case № 20082310665 on charges of participants of criminal community Stepanov G.Ye. in the Commission of crimes under paragraph «a» of part 2 of article 241, part 3 of article 33; paragraph «a» of part 2 of article 241, part 3 of article 33; part 1 of article 210, part 2 of article 210 of the Criminal code that was in the production of Investigative unit with the Department of internal Affairs across the Belgorod region.
19. The materials of the indictment, approved by the Deputy Prosecutor of Nizhny Novgorod region S.G. Belyakov in December 2009 on charges of gr. Pogudalov Dmitri Dmitriyevich committing of crimes under paragraph «b» of part 3 of article 127.1, paragraph «b» of part 3 of article 127.1, paragraph «b» of part 3 of article
127.1, paragraph «b» of part 3 of article 127.1, paragraph «b» of part 3 of article 127.1, paragraph «b» of part 3 of article 127.1, part 3 of article 240, part 3 of article 240, part 3 of article 240, part 3 of article 240, part 3 of article 240, part 3 of article 240, part 3 of article 240, part 3 of article 240, part 3 of article 240, paragraph «b» of part 2 of article 241, paragraph 3 of article 35, paragraph «b» of part 2 of article 111, paragraph «b» of part 2 of article 112, part 3 of article 30, paragraph «a» of part 3 of article
228.1, part 3 of article 30, paragraph «a» of part 3 of article 228.1, part 3 of article 30, paragraph «a» of part 3 of article 228.1, part 3 of article 30, paragraph «a» of part 3 of article 228.1, part 1 of article 222, part 1 of article 222, part 1 of article 222 of the Criminal code.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
201
Дягилев А.А. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации
