CC BY
315
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИЦИНСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© П.О.Ромодановский, Е.В.Беляева, Е.Х.Баринов, 2010 УДК 340.6
П.О.Ромодановский, Е.В.Беляева, Е.Х.Баринов НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Кафедра судебной медицины и медицинского права (зав. - проф. П.О.Ромодановский)
ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет»
В статье рассматриваются процессуальные аспекты судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного и гражданско-правового законодательства. Рассматриваются вопросы назначения и производства экспертиз, виды экспертиз, ряд иных процессуальных вопросов.
Ключевые слова: процессуальное законодательство, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта.
SOME REMEDIAL QUESTIONS OF THE FORENSIC MEDICAL EXAMINATION WITHIN THE LIMITS OF THE CRIMINAL AND CIVIL-LAW LEGISLATION P.O. Romodanovsky, E.V. Beljaeva, E.H. Barinov In article remedial aspects of a forensic medical examination within the limits of the criminal and civil-law legislation are considered. Questions of appointment and manufacture of examinations, kinds of examinations, a number of other remedial questions are considered.
Key words: the remedial legislation, judicial examination, the expert, the expert’s statement.
В целях реализации конституционных прав человека и гражданина и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий «Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» [3] предусмотрено функционирование в системе здравоохранения судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ ОГСЭД РФ) [5] задачу судебно-медицинской экспертной деятельности можно определить как оказание содействия судам, органам дознания, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области медицины и биологии.
Заключение судебно-медицинской экспертизы является одним из источников доказательств в уголовном и гражданском процессе. Поэтому судебно-медицинская экспертиза приобретает существенное значение в борьбе против преступлений, направленных против жизни, здоровья и личного достоинства граждан, а также в случаях нарушений их гражданских прав, в т.ч. при причинении вреда. В этом ключе судебные медики повышают доказательный уровень экспертиз, совершенствуют организацию работы.
Развитие и совершенствование методов судебной медицины в последние годы значительно повысили возможности судебно-медицинской экспертизы трупов, живых лиц и вещественных доказательств, что нашло достаточно полное отражение в современной судебно-медицинской
литературе. Вместе с тем, непрерывно меняющаяся законодательная база требует постоянного рассмотрения (уточнения) процессуальной регламентации экспертной (судебно-медицинской) деятельности, тем более в рамках общих и частных задач существующего на сегодняшний день уголовного и гражданско-правового законодательства.
Основными законодательными документами, регламентирующими назначение и производство экспертизы (в т.ч. судебно-медицинской), являются Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [5], Уголовно-процессуальный (УПК РФ) [4] и Гражданский процессуальный кодексы РФ (ГПК РФ) [1].
Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ ОГСЭД РФ).
Основаниями производства судебной экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (ст. 19 ФЗ ОГСЭД РФ). Постановление о назначении экспертизы может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела или принятия к исполнению гражданского.
По мнению В.С.Мельникова [2], основания и условия назначения и производства экспертизы можно пред-
ставить в следующем виде: 1) экспертиза проводится в строгом соответствии с действующим законодательством; 2) постановление (определение) выносится по возбужденному уголовному делу либо по гражданскому, принятому к производству; 3) порядок назначения и производства экспертизы строго определены.
В рамках уголовного процесса судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 195 УПК РФ). В соответствии со ст. 195 УПК РФ, следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление (постановление о назначении экспертизы), в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству, судебная экспертиза назначается судом (ст. 79 ГПК РФ), причем также в случаях возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Для производства экспертизы (судебно-медицинской экспертизы) судом принимается постановление в форме определения. Подмена этого документа каким-либо другим не разрешается. В соответствии со ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает: 1) наименование суда; 2) дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
3) наименования сторон по рассматриваемому делу; 4) наименование экспертизы; 5) факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; 8) представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; 9) наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Очевидно, что судебно-медицинская экспертиза в уголовном и гражданском процессе назначается для разрешения вопросов, являющихся по своей сути медикобиологическими, или когда решение какого-либо вопроса может быть осуществлено с помощью методов, присущих судебной медицине.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, судебная экспертиза может быть проведена в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения.
При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении (ст. 199 УПК РФ) следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя; разъясняет эксперту (экспертам) его (их) права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Порядок производства экспертизы в гражданском процессе регламентирован ст. 84 ГПК РФ. В ней, в частности, отмечается, что экспертиза может проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
Разъяснение эксперту прав и обязанностей относится к компетенции председательствующего. Он также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 171 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 4 и 7 ФЗ ОГСЭД РФ эксперт при производстве судебной экспертизы является независимой процессуальной фигурой. Он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Однако уголовное процессуальное законодательство, при обязательном соблюдении ряда условий, не исключает возможности присутствия при производстве эксперты некоторых участников уголовного процесса, в частности, следователя (ст. 197 УПК РФ), а также подозреваемого, обвиняемого, его защитника (с разрешения следователя) (ст. 198 УПК РФ). Не исключает такой возможности и гражданский процессуальный кодекс. Согласно 84 ст. ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Вместе с тем, следует отметить, что при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается (ст. 24 ФЗ ОГСЭД РФ).
В уголовном процессе экспертиза (заключение и показания эксперта), наряду с показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, является одним из видов доказательств (ст. 74 УПК РФ).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, а также заключений экспертов.
Как и иные виды доказательств, заключение эксперта не является обязательным (не имеет заранее установленной силы), в том числе для органа или лица, назначившего судебную экспертизу. В рамках уголовного процесса судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель - свободны в оценке доказательств. Они оценивают заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).
В гражданском судопроизводстве заключение эксперта для суда также необязательно. При рассмотрении гражданского дела суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Уголовным законодательством предусмотрено обязательное назначение и производство судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ), если необходимо установить: 1) причину смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение1.
Хотя гражданским законодательством обязательное назначение и производство судебной экспертизы не предусмотрено (за исключением назначения в необходимых случаях экспертизы для определения психического состояния гражданина) (ст. 283 ГПК РФ), возмещение убытков, а также морального вреда при причинении ущерба является гарантированной (обязательной) нормой. А оценка ущерба при причинении вреда жизни и здоровью без назначения и производства судебно-медицинской (в ряже случаев суде бно-психиатрической) экспертизы представляется немыслимой.
В соответствии с процессуальным законодательством, эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном процессуальным кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ; ст. 79 ГПК РФ).
Судебная экспертиза может производиться государственными судебными экспертами (в порядке исполнения своих должностных обязанностей) и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 12, 41 ФЗ ОГСЭД РФ; ст. 195 УПК РФ).
Должность эксперта в государственных судебноэкспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации: 1) имеющий высшее профессиональное образование; 2) прошедший последующую (последипломную) подготовку по конкретной экспертной специальности и 3) аттестованный на право самостоятельного производства судебной экспертизы (ст. 13. ФЗ ОГСЭД РФ). По мнению В.С.Мельникова [2002], к данным характеристикам также следует отнести: 1) знание процессуальных сторон проведения экспертизы (во избежание ситуаций, предусмотренных ст. 61, 70 УПК РФ и 16, 18 ГПК РФ) и 2) владение навыками практической экспертной работы.
ФЗ ОГСЭД РФ (ст. 41), «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (ст. 52) и УПК РФ (ст. 195) предусматривают возможность
проведения судебно-медицинской экспертизы как экспертом государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (штатным сотрудником), так и (при отсутствии штатного эксперта) любым врачом (независимо от избранной специальности и выполняемой работы).
При проведении экспертизы штатный сотрудник экспертного учреждения (врач - судебно-медицинский эксперт) и любой иной врач, назначенный экспертом (врач - эксперт), находятся в равном процессуальном положении, т.е. они имеют одинаковые обязанности и права и несут одинаковую ответственность (ст. 41. ФЗ ОГСЭД РФ).
Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом (ст. 80 УПК РФ и ст. 86 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 25. ФЗ ОГСЭД РФ и уголовно-процессуальным законодательством (ст. 204 УПК РФ) заключение эксперта должно включать в себя: 1) дату, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
Если при производстве судебной экспертизы в рамках уголовного процесса эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
В гражданском процессуальном законодательстве требования к заключению эксперта изложены в ст. 86 ГПК РФ. В ней указано, что представленное в письменной форме заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Как и в рамках уголовного процесса, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В рамках уголовного процесса в ходе предварительного расследования для разъяснения заключения следователь вправе допросить эксперта по собственной инициативе (ст. 205 УПК РФ) либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника (ст. 206 УПК РФ). Ст. 80 УПК РФ сведения, сообщенные экспертом на допросе, определяет как показания эксперта.
Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. При допросе решаются вопросы, ответы на которые не требуют специального исследования, в том числе по вновь представленным материалам. В соответс-
1 Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УКП РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей (ст. 195 УКП РФ). Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе (ст. 56 УКП РФ).
твии со ст. 205 УПК РФ эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
ФЗ ОГСЭД РФ (ст. 20), УПК РФ (ст. 207) и ГПК РФ (ст. 87) предусмотрено проведение дополнительной и повторной экспертиз. При этом в постановлении или определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы органами дознания, следствием или судом должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (первичной экспертизы).
Дополнительная экспертиза назначается: 1) по тем же вопросам в случае недостаточной ясности и полноты ранее данного заключения (первичной экспертизы); 2) при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Поручается тому же или другому эксперту.
Повторная экспертиза назначается (по тем же вопросам): 1) в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения; 2) при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов. Поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Для проведения дополнительной и повторной экспертизы эксперту предоставляются все необходимые материалы, включая и заключение первичной экспертизы.
Экспертизы могут проводиться несколькими экспертами. В зависимости от состава экспертов уголовно-процессуальный кодекс выделяет комиссионные (эксперты одной специальности) и комплексные (эксперты разных специальностей) экспертизы (ст. 200, 201 УПК РФ).
При необходимости судом по гражданским делам также может быть назначено несколько экспертов. Для установления обстоятельств по делу двумя или более экспертами в одной области знания судом может быть назначена комиссионная экспертиза (ст. 83 ГПК РФ). Если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, судом назначается комплексная экспертиза, которая поручается нескольким экспертам (ст. 82 ГПК РФ).
В составе комиссии экспертов каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний (компетенции). Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов (ст. 21 ФЗ ОГСЭД РФ).
В соответствии со ст. 22 ФЗ ОГСЭД РФ при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты (совещаются в отношении полученных результатов). Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 200 УПК РФ; ст. 83 ГПК РФ).
При производстве комплексной судебной экспертизы каждый из экспертов проводит исследования в пределах своих специальных знаний (компетенции) (ст. 23 ФЗ
ОГСЭД РФ). В соответствии со ст. 201 УПК РФ, каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Согласно 82 ст. ГПК РФ, в случаях производства комплексных экспертиз по результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Уголовно-процессуальное законодательство, наряду с порядком назначения и производством судебной экспертизы на этапе предварительного расследования, предусматривает порядок назначения и производства экспертизы в процессе судебного следствия (в суде первой инстанции).
Заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, может быть полностью или частично оглашено в процессе судебного следствия (ст. 285 УПК РФ). При этом суд вправе вызвать эксперта для допроса для разъяснения или дополнения данного им заключения (ст. 282 УПК РФ).
Вызвав эксперта в суд, председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку. После оглашения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы (ст. 282 УПК РФ).
По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. При этом определение или постановление о назначении судебной экспертизы выносится в виде отдельного процессуального документа (ст. 256 УПК РФ).
В соответствии со ст. 283 УПК РФ председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы оглашаются и по ним заслушиваются мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
Судебная экспертиза производится в порядке, установленном гл. 27 УПК РФ. При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть путем допроса экспертов, суд вправе назначить дополнительную либо повторную судебную экспертизу.
В уголовном процессе судебная экспертиза также может быть назначена и в суде второй (апелляционной) инстанции, ходатайство о производстве которой стороны вправе заявить в процессе судебного следствия в (ст. 365 УПК РФ).
Судебная экспертиза в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу имеет некоторые отличия. Гражданское дело в случаях искового производства возбуждается при положительном решении судьей вопроса о принятии искового заявления к производству (ст. 133 ГПК РФ). После принятия заявления в соответствии со ст. 150 ГПК РФ судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, целью которой является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Среди прочих, при подготовке дела решается вопрос о производстве экспертизы (ст. 150 ГПК РФ).
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, вправе представить суду
вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в гражданском процессе, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК РФ).
Гражданским процессуальным законодательством проведение судебных экспертиз (в т.ч. судебно-медицин-
ских) предусмотрено только в суде первой инстанции. Производство судебных экспертиз в суде кассационной и надзорной инстанциях не предполагается.
В заключение хотелось бы отметить, что оценивая перспективы судебной медицины в практике уголовного и гражданского процессов, можно констатировать, что роль ее будет неуклонно расти. Причиной этого являются как внешние факторы (продолжающееся социально-экономическое развитие страны, тем более в рамках рыночных отношений), так и внутренние (прикладной характер и современные, принципиальное новые возможности судебно-медицинской экспертизы). Простой анализ этих факторов свидетельствует о неизбежном расширении спектра вопросов медицинского и биологического характера, возникающих у органов дознания, следствия и судов, а, следовательно, - о повышении роли судебной медицины в рамках оказания содействия названным правовым структурам.
Литература:
1. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации. - М., 2003.
2. Мельников B.C. Отдельные аспекты проблемы ответственности медицинских работников за неблагоприятные исходы медицин-
ской помощи // Проблемы экспертизы в медицине. - 2002. —№1. — С. 8-12.
3. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. - М., 1993.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2002.
5. Федеральныйзакон «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации». - М., 2001.
© Е.Х. Баринов, О.В. Родин, П.О. Ромодановский, А.В. Тихомиров, 2010 УДК 340.6
Е.Х. Баринов, О.В. Родин, П.О. Ромодановский, А.В. Тихомиров К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ ВЫВОДОВ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫХ С ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
Кафедра судебной медицины и медицинского права (зав. - проф. П.О.Ромодановский)
ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет»
В статье рассмотрены вопросы, связанные с правовой оценкой выводов судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам.
Ключевые слова: выводы, судебно-медицинская экспертиза, медицинские услуги.
TO THE QUESTION ON THE LEGAL ESTIMATION OF CONCLUSIONS OF THE FORENSIC MEDICAL EXAMINATION ON THE CIVIL CASES,
THE MEDICAL SERVICES CONNECTED WITH RENDERING E.H. Barinov, O.V. Rodin, P.O. Romodanovsky, A.V. Tihomirov The article deals with issues related to the legal assessment of the findings of forensic examinations for civil cases.
Key words: findings, forensic, medical services.
Проблемную область судебно-медицинской экспертизы по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг составляют отсутствие обоснования экспертных выводов; попытка дать правовую оценку исследуемым фактам; дача ответов на поставленные перед экспертом вопросы при недостаточности представленных на экспертизу материалов; противоречия выводов экспертов материалам дела; краткость экспертных заключений, следствием которой становится широкое использование медицинской терминологии (обобщающих оценочных суждений), что не позволяет оценить обоснованность выводов; использование в выводах некорректных формулировок, допускающих возможность принятия различных правовых решений по делу и др. [1].
Необходимо отметить, что причиной недостатков и малой информативности экспертных заключений по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг является некорректное (без учета специфики харак-
тера деятельности, обстоятельств дела, а порой и мнения сторон) формулирование вопросов - обычно крайне избыточных, повторяющихся и малопонятных в целевом назначении - эксперту, что дезориентирует последнего в потребностях конкретной правовой процедуры. Предмет доказывания, который обычно явно не определяется судом в процессе, имеет большое значение для ориентации сторон в формулировании вопросов для судебно-медицинской экспертизы и судебно-медицинских экспертов для формулирования своих выводов в форме, содержании и объеме, необходимых для правоприменения [1, 2, 3, 4].
Суды по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг не проводят анализ экспертного заключения, его последовательности и согласованности во всех его частях, не проверяют выводы экспертов на предмет достоверности, полноты и объективности. В судебных решениях не указывается, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы,
