CC BY
22
УДК 343.848 ББК 67.409.01 С29
E.A. SELIVERSTOVA*
BREACH OF PROHIBITION OF CENSORSHIP OF PRISONERS’ CORRESPONDENCE SENT TO THE AUTHORIZED HUMAN RIGHTS REPRESENTATIVE OF
THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация: в статье рассматривается практика нарушений запрета цензуры корреспонденцииосуж-денных к лишению свободы, направляемой Уполномоченному по правам человека в РФ, анализируются причины и условия данных нарушений, предлагаются меры по их устранению.
Ключевые слова: цензура корреспонденции Уполномоченныйпо правам человека в РФ, осужденные к лишению свободы
Annotation: the article deals with the breach of prohibition of prisoner’s censorship sent to the Authorized Human Rights Representative of the Russian Federation. Reasons and circumstances of such breaches are analyzed and measures for their elimination are suggested there.
Key words: censorship of correspondence, the Authorized Human Rights Representative of the Russian Federation, prisoners.
ЕКАТЕРИНА
АЛЕКСАНДРОВНА
СЕЛИВЕРСТОВА*
НАРУШЕНИЯ ЗАПРЕТАЦЕНЗУРЫ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, НАПРАВЛЯЕМОЙ УПОЛНОМОЧЕННОМУ ПО ПРАВАМЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституцией Российской Федерации установлено основополагающее право граждан России обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33). Право осужденных к лишению свободы на обращения является производным от аналогичного конституционного права граждан. В большинстве случаев осужденные к лишению свободы обращаются в государственные органы с целью защиты их нарушенных прав и законных интересов.
Г осударственныморганом, призванным обеспечить гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, является Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, который при рассмотрении обращений граждан руководствуетсяФедеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее - ФКЗ об Уполномоченное).
В 2007 г. к Уполномоченномуобратились 4493 осужденных с жалобами на деятельность администрации исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, связанную с условиями отбывания наказания в исправительных учреждениях, а также на отказ в переводе в исправительное учреждение, находящееся территориально ближе к месту жительства осужденного1 . В 2008 г. по указанным вопросам обратился уже 4081 осужденный2.
В соответствии со ст. 19 ФКЗ об Уполномоченном жалобы, адресованные Уполномоченному, лиц, нахо-
* Специалист-эксперт аппарата Уполномоченногопо правам человека в Российской Федерации Е -mail: zibel@mail.ru
Проблемы уголовно-исполнительного права
Проблемы уголовно-исполнительного права
дящихся в местах принудительного содержания, просмотру администрацией не подлежат и в течение 24 часов направляются Уполномоченному.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 91 УИК РФ переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-испо л-нительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
Однако практика свидетельствует о том, что часто поступающие Уполномоченномужалобы от лиц, находящихся в местах принудительного содержания, подвергаются цензуре.
Уполномоченному поступает значительное количество обращений по самым различным вопросам, при получении которых обнаруживается нарушение действующего законодательства в части недопустимости цензуры переписки осужденных с Уполномоченным Например, часто одновременно с жалобой осужденного Уполномоченномув одном почтовом конверте имеется либо характеристика на этого осужденного, либо справка о его поощрениях и взысканиях и иные документы, прилагаемые к обращению администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует об ознакомлении сотрудниками исправительного учреждения с содержанием обращения. Еще дальше пошла администрация одного из исправительных учреждений, которая адресованные Уполномоченному жалобы рассматривает на заседании специально созданной комиссии, на котором принимается решение о направлении или ненап-равлении жалобы Уполномоченному Аппарат Уполномоченногопо этому случаю обратился к руководствусоответствующеготерриториаль-ного органа управления уголовно-исполнительной системы с требованием прекращения подобного рода действий, поскольку они не только противоречат действующему законодательству, но и при наличии определенных условий могут образовывать состав административно -го правонарушения как воспрепятствование деятельности Уполномоченногопо правам человека в Российской Федерации3.
Запрет цензуры корреспонденции с установленными в ст. 91 УИК РФ государственными органами и должностными лицами, а также с общественными наблюдательными комиссия-
ми и Европейским Судом распространяется не только на исходящую от осужденных корреспонденцию, но и на адресованные им из этих инстанций письма.
Некоторые авторы считают, что нарушений в действиях администрации исправительного учреждения по осуществлению цензуры писем не имеется в том случае, если ответ на обращение осужденного адресован начальнику исправительного учреждения для уведомления заявителя4. Согласиться с этим мнением можно только в том случае, когда письмо из суда, прокуратуры, вышестоящих органов уголовноисполнительной системы, а также от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссии, Европейского Суда по правам человека адресовано непосредственно начальнику исправительного учреждения для ознакомления или доведения информации, содержащейся в письме, до осужденного. На практике при рассмотрении жалоб осужденных, находящихся в местах принудительного содержания, У полномоченныйнаправ-ляет ответ, адресованный непосредственно заявителю, без указания начальника исправительного учреждения и других лиц. Адресат также указывается на почтовом конверте. В этом случае, если администрация вскрывает конверт, нарушение законодательства, а также права осужденного налицо.
Одним из условий нарушения запрета цензуры корреспонденции, на наш взгляд, остается недостаточная профессиональная подготовка сотрудниковуголовно-исполнительной системы.
Данный вывод подтверждается результатами проведенного нами опроса 330 сотрудников уголовно-исполнительной системы, а именно персонала исправительных учреждений из 64 субъектов Российской Федерации. Так, на вопрос, какие законы Российской Федерации регламентируют порядок направления и рассмотрения обращений осужденных, кроме правильных ответов, 7,3 % пришлось на Уголовный кодекс РФ, 12,1 % - на Уголовно-процессуальный кодекс РФ, 4,8 % - на Кодекс РФ об администра -тивных правонарушениях, 7,9 % - на Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Как явствует из опроса, почти треть ответов не соответствуют законодательству. На вопрос, какие подзаконные акты регламентируют порядок направления и рассмотрения обращений осужденных, 58,5 % респондентов ответили: Правила внутреннего распорядка исправитель-
ных учреждений; 26,4 % - Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовноисполнительной системы; 55,5 % - Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - Административный регламент); 73 % - Инструкция ФСИН России о порядке приема и рассмотрения обращений осужденных к лишению свободы.
Как видим, около двух третей опрошенных указали на несуществующую Инструкцию ФСИН России, регламентирующую порядок направления и рассмотрения обращений осужденных. Полагаем, что слово «инструкция» ввела в заблуждение респондентов, так как основной формой внутриведомственных правовых актов является именно инструкция. Административный регламент как название нормативного документа был употреблен лишь недавно. Полагаем, что однажды, ознакомившись с Административным регламентом, любой человек запомнит этот новый термин и, естественно, его содержание. Однако, как показывает опрос, часть сотрудников УИС не знают не только о содержании Административного регламента, но и о его существовании.
На вопрос, как следует поступить с коллективными обращениями осужденных, 7,9 % респондентов ответили, что необходимовозвратить осужденным, 70,6 % - разобраться по существу обращения, 47,9 % - предложить написать каждому осужденному индивидуально, 6,7 % -направить адресату без каких-либо изменений. Как видим, они указали одновременно два действия, а именно разобраться по существу обращения и предложить написать каждому осужденному обращение индивидуально. Тем самым опрошенные сотрудники исключили прием коллективных жалоб осужденных. Между тем данный вопрос уже решен в нормативных правовых актах. В п. 5 Административного регламента установлено, что в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы рассматриваются индивидуальные и коллективныепред-ложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме, а также в форме электронного сообщения (для осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы).
Вторым условием нарушения законодательства о цензуре, на наш взгляд, является незнание
осужденными своих прав. Данное условие взаимосвязано с первоочередным условием нарушения законодательства о цензуре - недостаточной профессиональной подготовкойсотрудниковуго-ловно-исполнительной системы. Эта взаимосвязь просматривается в ненадлежащем исполнении администрацией учреждения или органа, исполняющего наказания, своей обязанности представлять осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания (ст. 12 УИК РФ).
Кроме того, в п. 6 Административного регламента установлено, что информация о порядке исполнения государственной функции (в данном случае государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей) представляется непосредственно администрацией учреждений УИС, исполняющих государственную функцию, и включает в себя: ознакомление подозреваемых, обвиняемых или осужденных при их поступлении в карантинное отделение следственного изолятора или исправительного учреждения с порядком подачи письменных и устных обращений посредством
1) размещения на информационных стендах:
- извлечений из законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие деятельность по исполнению государственной функции;
- образцов оформления документов, необходимых для исполнения государственной функции, и требования к ним;
- текста Административного регламента с приложениями;
- почтовых реквизитов вышестоящих органов государственной власти, органов местного самоуправления, Ф.И.О. должностных лиц данных органов;
2) использования средств радиоинформирования (беседы, лекции, разъяснения);
3) разъяснения по просьбе подозреваемых, обвиняемых или осужденных в личной беседе с представителями администрации порядка подачи письменных и устных обращений, а также порядка обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, исполняющих государственную функцию.
Сотрудники администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, находясь в неведении о существовании нормативных правовых актов, регламентирующих порядок направления и рассмотрения обращений осужденных, не в силах выполнить свою обязанность по представле-
Проблемы уголовно-исполнительного права
Проблемы уголовно-исполнительного права
нию осужденным указанной выше информации, и, как следствие этого, осужденные к лишению свободы не реализуют свое право на информацию.
Как показал проведенный нами опрос 140 осужденных, находящихся в местах лишения свободы, 31,3 % из них считают достаточными свои знания о порядке подачи заявлений, предложений, жалоб и ходатайств во время отбывания наказания; 53,7 % - лишь в общих чертах; 14,9 % - не знают.
В качестве источника данных знаний 32,1 % респондентов указали на разъяснения администрации исправительного учреждения, 31,4 % -на разъяснения других осужденных, 13,6 % -на информационные стенды в исправительном учреждении, 41,4 % - на библиотеку исправительного учреждения, 19,3 % - на прежний опыт отбывания наказания.
На вопрос осужденным к лишению свободы о том, в какие государственные органы обращения осужденных направляются без осуществления цензуры, 27,9 % респондентов ответили: Президенту Российской Федерации; 15,7 % -в Государственную Думу Российской Федерации; 13,6 % - в суд; 24,3 % - в прокуратуру; 5 % -в Министерство юстиции Российской Федерации; 6,4 % - в Федеральную службу исполнения наказаний; 15,7 % - к Уполномоченномупо правам человека в Российской Федерации; 3,6 % -
в общественные правозащитные организации; 17,9 % - в Европейский Суд по правам человека; 42,9 % - затруднились с ответом.
Данные опроса свидетельствуют о недостаточном знании осужденными права на обращение в государственные органы, как следствие, около половины затруднились с ответом на столь важный для защиты прав осужденных вопрос.
Решение указанной проблемы непосредственно связано: во-первых, с повышением профессионализма, компетенции сотрудниковадми-нистрации исправительных учреждений; во-вторых, с исполнением сотрудниками администра -ции исправительных учреждений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Кроме того, повышению правосознания осужденных должна способствовать деятельность У полномоченного направленная на правовое просвещение граждан России по вопросам их прав и свобод, форм и методов их защиты, поскольку данная деятельность является одной из важнейших обязанностей Уполномоченного. Цель правового просвещения состоит в повышении осведомленности граждан о правах и свободах, гарантированных им Конституцией Российской Федерации и текущим законодательством. Только осознав свои права и свободы, граждане России могут научиться ответственно и с достоинством требовать от должностных лиц их соблюдения.
1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченногспо правам человека в РоссийскойФедерации за 2007 год // ombudsman.gov.ru/doc/ezdoc/07b.shtml.
2 См.: Доклад о деятельности Уполномоченногопо правам человека в РоссийскойФедерации за 2008 год // ombudsman.gov.ru/doc/ezdoc/08b.shtml.
3 См.: БазуновВ.В. Особенности реализации права граждан на обращения в местах принудительногосо-держания // Право граждан на обращение: проблемы теории, нормативногорегулированияи практики: Материалы Междунар. науч-практ. конф. 28 февраля 2007 г. М., 2007. С. 173-174.
4 См.: Акимов С.К., Лысягин О.Б. Основные права осужденных отбывающих наказание в виде лишения свободы виды, содержание, реализация и защита (восстановление). М., 2007. С. 67.
5 См.: Доклад Уполномоченногою правам человека в РоссийскойФедерации за 2006 год. М., 2007. С. 134.
