CC BY
1777
нии внутренних источников развития личности. В связи с этим важно отметить, что, говоря о формировании гаправленности, мы имеем в виду самоформирование. И в этом случае управление есть создание развивающей среды, содержание которой составляют педагогические и социальные условия, обеспечивающие самоформирование.
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного чело-векознания. М., I977.
2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980.
3. Анохин ПК Избранные труды: Философские аспекты теории функциональных систем. М., I978.
4. Берг А.И. Кибернетика - наука об оптимальном управлении. М.-Л., 1964.
5. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. A.B. Петровского. М., 1973.
6. Китов А.И. Психология управления. М., 1979.
7. Китов А.И. Современное состояние и перспективы психологии управления // Вопр. психологии. 1977. № 4. С. 8-10.
8. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. J1., 1970.
МОНИТОРИНГ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ:
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ВОЗМОЖНОСТИ
Н.Е. Копытова
онном пространстве все чаще встречается такое понятие как мониторинг.
В педагогике существует несколько определений понятия «мониторинг». Во-первых, под мониторингом понимают непрерывное. длительное наблюдение за состоянием среды и управление им путем своевременного информирования людей о возможном наступлении неблагоприятных, критических или недопустимых ситуаций [23]. Под мониторингом подразумевается комплекс исследовательских процедур, который позволяет выявить характер изменений в конкретном объекте за определенный период времени. Мониторинг - это систематическое стандартизированное наблюдение за каким-либо процессом [27].
Национальная доктрина образования в Российской Федерации определила основной целью модернизации системы образования его качество и общедоступность. Хотя качество образования всегда было предметом внимания руководителей образования и педагогов, его связь и зависимость от информационного обеспечения рассматривались в основном на уровне общих представлений, без теоретического осмысления их взаимодействия. без привлечения наукоемких технологий в практику управления качеством образования. Появление множества инновационных педагогических технологий повлекло за собой появление новых понятий и терминов, характерных для других (непедагогических) отраслей знания. В информаци-
9. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. Л., 1980.
10. Ломов Б Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
И.Марков М. Теория социального управления. М., 1978.
12. Общая психология / Под ред. A.B. Петровского. М.. 1970.
13. Полозкова (Скобликова) Л.П. Нравственные качества и мотивы в структуре личности спортсмена (опыт конкретного социологического исследования) // Теория и практика физической культуры. 1982. № 5.
14. Трапезников В.А. Теория управления: развитие и проблемы. М., 1974.
15. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф.. Форд Г.
. Управление - это наука и искусство: Сборник /
Сост. ГЛ. Подвойский. М., 1992.
16. Филиппов A.B. Вопросы психологии управления II Психол. журнал. 1980. № 2.
17. Фгаиппов A.B., Ковалев С.В. Ситуация как элемент психологического тезауруса // Психол. журнал. 1986. № 1.
18. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982.
Поступила в редакцию 10.07.2002.
Мониторинг - это процесс непрерывного научного обоснованного, диагностикопрогностического слежения за состоянием, развитием педагогического процесса в целях оптимального выбора образовательных целей, задач и средств их решения [26]. Под мониторингом понимается регулярное слежение за показателями развития личности и его условностями с целью предотвращения отклонения от норм [ I ].
По мнению других авторов, под мониторингом следует понимать самостоятельную функцию управления, в рамках которой проводится выявление и оценивание проведенных педагогических действий, при этом обеспечивается обратная связь, осведомляющая о соответствии фактических результатов деятельности педагогической системы ее конечным целям [24, с. 33].
Кроме того, мониторинг определяется и как специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля, прогноза, и как научно обоснованная система периодического сбора, обобщения и анализа социальной информации и представления полученных данных для принятия решений [9].
Мониторинг - это теоретически обоснованные измерения и оценки результатов обучения. которые способны дать объективные и достоверные данные о ходе педагогического процесса и его результатах. Под мониторингом мы понимаем систему контролирующих и диагностирующих мероприятий процесса обучения, обусловленных целепо-лаганием и предусматривающих контроль динамики уровня усвоения учащимися учебного материала и его корректировку. Мониторинг - регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений в учебном процессе [6, с. И].
Мониторинг - это наблюденне, измерение и формулировка на их основе выводов про состояние объекта с целью моделирования, прогнозирования и принятия соответствующего решения. Педагогический мониторинг - длительное слежение за процессом интеграции психолою-педагогичсских знаний во всех его состояниях и проявлениях, соотнесение полученной информации с заданным эталоном и прогнозом на этой осно-
ве нового технологического обеспечения данного процесса. Мониторинг - отслеживание динамики активности объекта педагогического упраатения и уровня их жизненной активности [13-15].
Педагогический мониторинг - форма организации, сбора, хранения, обработки и распространения информации о педагогических системах, обеспечивающая непрерывное слежение за их состоянием, а также даюшая возможность прогнозирования развития педагогических систем [17]. Мониторинг - это процесс непрерывного научного обоснован I юго д иагности ко- прогностического слежения за состоянием и развитием процесса достижения учащимися цели обучения. Главным в мониторинге является возможность слежения за изменениями системы. за изменениями показателей ученика, класса, учителя, отслеживание результативности педагогических действий [19-21].
Образовательный мониторинг - это система организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающая непрерывное слежение за состоянием и прогнозированием ес развития. Мониторинг предполагает выработку особых, текущих знаний о состоянии системы (среды), в которой осуществляется деятельность, с последующим переводом этих знаний на язык управленческих решений [22: 25]. Мониторит способствует прогнозированию результатов экспериментальной деятельности [28; 31; 32].
Под мониторингом в системе «учитель -ученик» понимается совокупность непрерывных контролирующих действий, позволяющих наблюдать (и контролировать по мере необходимости) продвижение ученика от незнания к знанию [ 18].
Определений достаточно, но даже знакомство с ними все же не дает окончательного ответа. К тому же возникают дополнительные вопросы: какое из этих определений является наиболее точным и можно ли его взять за основу при организации мониторинга в своей школе? И, наконец, можно ли объединить все эти определения в единое целое?
Дело в том, что все приведенные и еще большое количество существующих определений отражают отдельные стороны монито-
ринга. Сам же он представляет собой целостный управленческий процесс.
Вопросы внутреннего строения мониторинга затронуты в работе Н. Вербицкой и
В. Назарова. Они считают, что по своему внутреннему строению мониторинг объединяет три важных управленческих компонента: контроль, экспертизу различных сторон деятельности школы и систему информационного обеспечения управления [2].
Он основывается на этих компонентах, но не заменяет ни один из них, поскольку не может быть ни контролем, ни экспертизой, ни системой информационного обеспечения. Более того, без существования в школе всех этих систем организация мониторинга не возможна. Во-первых, потому, что длительное наблюдение за состоянием и развитием того или иного процесса, явления практически невозможно только на основе стабильно существующей информационной базы, которая систематически пополняется, и ее данные активно используются педагогическим коллективом. Так что руководителю школы | надо решать, имеет ли смысл искусственно создавать при существующих нагрузках спе-I цнально для мониторинга новую информа-I ройную базу.
Во-вторых, представим себе, что в школе I отсутствует относительно стабильная система показателей внутришкольного контроля, по которым оценивается эффективность образовательной деятельности. Л ведь именно на этих показателях возможно построение | I мониторинга. Возникает вопрос: а как быть, если нам нужны показатели, которые раньше не использовались, например, коэффициент умственного развития учащихся или профес-, сиональные ценности педагогического коллектива? В этом случае новый показатель должен быть включен в систему традиционного стабильного внутришкольного контро-I ля. и в формацию, необходимую для монито-I ' ринга. Поэтому не стоит торопиться с выбо-I ром и использованием новых показателей. I кдь через десять лет потребность в них мо-I жег отпасть, и получится, что очень много сил и времени потрачено зря.
I В-третьих, KOI да перед нами набор ра з («образной информации за 5-Ю лет и нам I | нужно обработать и наглядно представить графики, диаграммы, таблицы мониторинга,
практически невозможно обойтись без приемов экспертизы с ее возможностями сделать профессиональный срез той или иной стороны деятельности и наглядно представить результаты.
По отношению к информационному обеспечению, контролю и экспертизе мониторинг играет двоякую роль. С одной стороны, все указанные компоненты управления лежат в его основе, а с другой - он особым образом организует и дисциплинирует эти компоненты. Получается интересная картина: нововведение в управлении в виде мониторинга не ломает традиционную схему, а требует обеспечения ее стабильности, долго-срочности и надежности.
По мнению Н. Вербицкой и В. Назарова, «мониторинг - довольно сложный и серьезный управленческий инструмент и применять его нужно тогда, когда сам руководитель и вся управленческая система образовательного учреждения достигли в своем саморазвитии определенного уровня стабильности» [2].
Как уже говорилось выше, мониторинг представляет руководителю информацию для принятия стратегических и тактических решений. Выработка той или иной стратегии определяется тем. над какой темой в данный момент работает школа. Если объектом пристального внимания является содержание и качество образования, то для выработки Стратегии движения вперед руководитель нуждается в информации о его динамике за последние 5-10 лет. Если заботы руководителя сфокусированы на развитии сети образовательных услуг, то для него важной и необходимой будет информация об образовательных потребностях учащихся и родителей за последние годы.
Эти примеры говорят о том, что мониторинг как самоцель имеет мало смысла, он должен отвечать существующим на данный момент информационным запросам и потребностям руководителя и управленческой команды и как инструмент должен применяться в нужном для них направлении. Поэтому главной задачей является определение для мониторинга показателен, индикаторов, источников информации, технологии анализа и представление информации.
Нужные показатели и индикаторы представляет существующая система контроля. Источники информации берутся из системы информационного обеспечения. Технологии анализа и предоставления данных являются инструментарием экспертизы.
Результатом проведенных действий будет компактная и емкая информация, на основании которой руководитель может уверенно принять решение о стратегии дальнейшего развития.
Выбор качества образования, как системообразующего фактора развития региональной системы образования, позволяет переосмыслить предшествующий опыт информационного обеспечения и спроектировать систему управления качеством образования на обновленной информационной базе. Задача заключается в переходе от традиционного сбора сведений к мониторингу на основе целостной, оптимальной, достоверной информации, добываемой научно обоснованными методами и обрабатываемой с помощью современных технологий [6].
На современном этапе развития информационных технологий, дающего широкие возможности для формирования полноценного информационного обеспечения качества образования, становятся особенно заметными следующие противоречия:
- несоответствие элементного состава, структуры и формы представления информации целям управления;
- неполнота поступающей информации с точки зрения управляющего субъекта и переизбыток отчетной информации с точки зрения управляемой системы;
- неадекватность применения средств и способов сбора исходной информации форме представления и использования обобщенной конечной информации [30].
Для решения этих и других проблем в работе [3] предлагается разработка информационной системы мониторинга образования, которая охватывает все образовательные учреждения и органы управления образованием всех уровней, объединяет их информационные ресурсы, обеспечивает возможность оперативного взаимодействия.
В современных условиях новый характер отношений между наукой, культурой и общественным производством выдвигает по-
вышенные требования ко всей системе образования, особенно к такому ее звену как высшая школа. В связи с этим усилия многих педагогов, социологов направлены на поиски еще неиспользованных резервов высшей школы по повышению качества подготовки специалистов. Новая социокультурная ситуация поставила перед педагогической общественностью и работниками педагогических вузов необходимость решения новых задач в подготовке будущего учителя. Среди этих задач - поиск новых технологий обучения. средств обеспечения эффективного процесса обучения, педагогических условий, способствующих решению задач в деле подготовки будущего учителя.
Л.П. Качалова считает, что именно педагогический мониторинг позволит определить. оценить качество сформированности психолого-псдагогических знаний, уровень готовности студента к осуществлению педагогической деятельности, к решению сложных задач, к творческому проведению учеб-но-воспитательного процесса, к самореализации в педагогической рабоге [14].
Педагогический мониторинг процесса интеграции психолого-педагогических знаний - это длительное слежение за процессом интеграции психолого-педагогических знаний во всех его состояниях и проявлениях, соотнесение полученной информации с заданным эталоном и прогнозирование на этой основе нового технологического обеспечения данного процесса. Для оценки состояния процесса интеграции пси хол ого- педа го г и чес-ких знаний посредством педагогического мониторинга используются как общепризнанные педагогические системы оценки (метод длительных наблюдений, метод заданий, учет, различные виды контроля и прочее), так и формы и методы, определяемые нами как адекватные исследуемому состоянию процесса(кодирование и декодирование информации, мини-тесты, мини-контрольные работы, терминологические срезы, работа с интеллектуальными картами, анкетирование и ранжирование и прочее) [5; 7].
В профессиональной периодике затронуты и другие стороны психолого-педагогичес-кой сферы. Некоторые авторы (Д.Ш. Матрос,
H.H. Мельникова, Д.М. Полев) уделяют внимание вопросам психологического монито-
ринга [21], другие (Г.Н. Фадеев) рассматривают аксеологическую концепцию мониторинга дополнительной литературы [30]. Мониторинг качества образования изучен в работе В.Е. и М.В. Каплан [12]. И.С. Крамаренко рассматривает прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга [16].
Необходимость непрерывного слежения за появлением новой информации, динамическая диагностика и прогнозирование развития предметных областей, конкретных объектов, проблемных ситуаций особенно характерны для высшего образования, одной из самых информационных и наукоемких сфер деятельности общества. Прежде всего мониторинг образовательной среды, создание единой информационной системы и базы данных в области образования, информатизация образования и внедрение новых технологий обучения, обеспечение свободного доступа студентов и преподавателей к национальным и мировым базам академических знаний.
Учитывая специфику высшей школы, объекты прогнозирования условно можно разделить на два нагтавления: тематика фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок вузов; проблемы высшего образования [4; 8].
1 Предметом информационного мониторинга по тематике научно-исследовательской работы могут быть: объекты развития науки, ее отдельных предметных областей; возможность влияния и использования смежных отраслей наук на конкретные исследования и разработки; степень новизны изобретений, открытий, новых сфер их использования; научно-технический потенциал отрасли, научных организаций, творческих коллективов; техническое, технологическое перевооружение отдельных вузов, орг анизаций и т. д.
По проблемам высшего образования могут быть основные направления развития высшего образования (демократизация, обеспечение качества подготовки специалистов и т. д.); интеграция вузов в региональные и национальные комплексы; прогнозирование развития направлений обучения нт.д. [10].
В настоящее время актуальной является задача разработки систем мониторинга каче-
ства образования на различных управленческих уровнях (региональном, муниципальном, уровнях образовательного заведения, учебной дисциплины). При организации мониторинга выделяют следующие структурные компоненты управления качеством образования: цель управления качеством образования, установление исходного состояния управляемого процесса, основные переходные состояния процесса обучения, обеспечение системы обратной связи [29].
Все многообразие тем, освещенных в периодике, свидетельствует о частом использовании мониторинговых исследований в системе образования.
Мониторинг, как метод познавательной и предметно-практической деятельности, имеет ряд преимуществ перед другими методами. обеспечивающими адекватное оценивание информационной ситуации и осуществляющими эффективное прогнозирование и выработку оптимальных управленческих решений.
Прежде всего мониторинг дает представление об объекте наблюдения по набору индикаторов, разносторонне отражающих состояние и факторы, влияющие на его развитие. Поэтому комплексность сведений об объекте наблюдения можно считать одной из важнейших отличительных характеристик этого метода исследования, позволяющего принимать управленческие решения с учетом различных факторов, влияющих на развитие наблюдаемой ситуации.
Другая отличительная черта метода заключается в том, что процедура мониторинга подразумевает оперативность получения информации о состоянии объекта наблюдения. Это дает возможность своевременно принимать управленческие решения.
В-третьих, процедура наблюдения проводится в соответствии с определенной целью, по заранее разработанной программе, поэтому сведения об изменении объекта поступают систематически, что повышает вероятность прогноза развития ситуации.
Четвертым преимуществом данного метода является наглядность предостаатения данных, полученных в ходе исследования.
Наконец, к преимуществам данного метода можно отнести стандартность процедуры проведения мониторингового исследова-
ния (технология мониторинга подразумевает жесткое следование всем предписанным этапам) и формы предоставления полученной информации. Стандартность такого исследования повышает культуру получения экспериментальных данных, снижает субъективность оценок реальной ситуации, позволяет сделать результаты исследования воспроизводимыми. что в итоге придает большую достоверность выводам исследования.
В силу своей высокой технологичности мониторинг требует тщательного планирования на системном уровне. Это позволяет избежать возникновения противоречий и проблем, снижающих эффективность информационного обеспечения для целей управления. При организации мониторинга в сфере образования необходимо ориентироваться на современные достижения в таких сферах, как управление знаниями, теория измерений, информационные технологии управления данными, математическое и компьютерное моделирование.
Реализация в едииой общности всех компонентов мониторинга позволит обеспечить оптимальную организацию объектов педагогического процесса, сделает его более результативным, конкретизированным, адресным.
1. Белкин A.C. Основы педагогических технологий. Краткий толковый словарь. Екатеринбург, 1995.
2. Вербицкая Н„ Назаров В. Мониторинг и саморазвитие школьного управления /У Директор школы. 1999. №6. С. 15-19.
3. Воронцова ТВ., Лядова Л.H., Миков А.И. Проект региональной информационной системы мониторинга образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. № 4. С. 33-40.
4. Галагаи А.И., Гоппа В.Д. Международный опыт разработки индикаторов высшего образования / Под ред. А.Я. Савельева. М., 1997.
5. Грабарь М. И. Проблема измерений и проверка гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. № 3. С. 49-54.
6. Гутиик Г. В. Мониториьг в контексте информатизации образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. № 4. С. 25-31.
7. Ефремова Н.Ф. Тестирование и мониторинг: рекомендации учителю // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. № 3. С. 55-60.
8. Замуруев Э.Н., 1*умянцева Н.Г. Информационный мониторинг в высшей школе. М., 1994.
9. Ильенкова С.Д. Социальный менеджмент. М.,
1998.
\0.Кагерманьян B.C. и др. Научно-методические основы мониторинга образовательных программ высшего и среднего профессионального образования. М., 1999.
Г1. Кальней В.A., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель- ученик»: Метод, пособие для учителя. М.. 1999.
12.Каплан В.E., Камин М.В. К основам статистической обработки успеваемости в системе мониторинга качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 5. С. 32-39.
13. Касьянова О. Педагогический мониторинг в работе учителя биологии U Биология и химия в школе. 2000. № 3. С. 33-36.
14. Качалова Л.П. Педагогический мониторинг.
11роцессы интеграции психолого-педагогичес-ких знаний будущего учителя // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 6. С. 50-53.
15.Коберник О. Проектирование учебно-воспитательного процесса в школе // Родная школа.
1999. №3. С. 64-66.
16. Крамаренко НС Прогнозирование уровня учебных достижений учашихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. № I.C. 37-42.
17. Кукуев А.М. Педагогический мониторинг как
фундаментальный инструмент управления
учебно-воспитательным процессом // Завуч.
2000. №8. С. 10-22.
18. Майоров А.Н. Мониторинг социальной эффективности и условий деятельности образовательных систем // Шк. технологии. 1999. X? 5. С. 84-11.
19.Максимов A.C. Рейтинг в системе оценивания знаний // Биология и химия в школе. 2000. №4. С. 17-20.
20. Матрос Д.Ul., Баранова Ю.Ю., Маианникоей Н.Т. Построение процесса обучения на основе новых информационных технологий //
- Завуч 2000 № 7. С. 27-35
21 .Матрос Д.Ш.. Попев Д.М., Мельникова H.H. Психологический мониторинг /У Шк. технологии. 1999. №5. С. 3-20.
22. Матрос Д.Ш., Палев Д. М., Мельникова Н.Н Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга И Нар. образование. 2000. № 8. С. 75-85.
23. Мониторинг региональных образовательных систем и эффективности реализации социальных проектов / Под общ. ред. А.Н. Майорова М., 1999.
24. Немова Н. Это модное словечко - «мониторинг» //Директор школы. I999. № 7. С. 29-32.
25 .Подмазин С. И. Личностно-ориентационное образование: Соц.-философ, исслед. Запорожье, 2000.
26. Полонский В. М. Научно-педагогическая информация: Слов.-справ. М., 1995.
П. Попов В. Г„ Голубков В. П. Мониторинг развития региональной системы образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. №2. С. 30-32.
28. Прокофьев A.A. Мониторинг качества образования учащихся профильных классов в системе «школа - вуз» // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. № 3. С. 41-46.
29 Севрук АЛ., Фи/имонова И.В , Юнина Е.А. Мониторинг как технология информационного обеспечения качества образования // Стандар-
ты и мониторинг в образовании. 2002. № 3.
С. 35-40.
30.Фадеев Г.Н. Аксиологическая концепция мониторинга дополнительной литературы // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 6. С. 54-57.
31 .Чепелев Т.Н. Образовательный мониторинг: формируются понятия //Стандарты и мониго-ринг в образовании. 2000. № 5. С. 47-51.
32. Шибаева Л.В.. Кузнецова Н.М., Гранкина Т.Г. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. № 1. С. 31-35.
33. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества обучения в школе. М., 1999.
Поступила в редакцию 24.10.2002.
