CC BY
19
УДК 332.1
МОДЕЛЮВАННЯ ЗВ ЯЗК1В СЕКТОРА МСП ТА 1НО3ЕМНИХ1НВЕСТИЦ1Й 13 пРАцЕвлАШТувАННяМ ТА ЕкОНОМ1чНИМ ЗРОСТАННяМ у РЕГ1ОНАХ
© 2014
БЛАГУИ I. с., КВАСН1й З. В.
УДК 332.1
Благун I. С., Кваснiй З. В. Моделювання зв'язмв сектора МСП та шоземних iнвестицiй i3 працевлаштуванням
та економiчним зростанням у регюнах
Метою написания cmammi е моделювання зв'язк/в м/ж розвитком сектора малих i середн/х п/дприемств (МСП), надходженням шоземних /нвес-тиц/й, /нновац/йн/стю п/дприемств, структурними зм/нами у працевлаштуванн/ та економ/чним зростанням у рег'юнах. Використаний метод досл/дження полягае в аналЫ зв'язж м/ж багатовим/рними зм/нними, вивчення яких проводиться за допомогою р/зних показник/в (/ндикатор/в). З ц/ею метою сформовано д/агностичнi зм/нн/ в пер/од 2007 - 2011 рр. Установлено, що вибранi для анал/зу фактори мають значний вплив на процес економ/чного зростання рег/он/в. Проанал/зовано р/вень економ/чного зростання в рег/онах протягом 2007- 2011 рр. Сформовано рейтинг рег/он/в. Запропоновано модель, що в/дображае головн/ зв'язки у процесi економ/чного зростання в рег/онах з урахуванням просторовоi структури економ/ки у ракурсi зв'язж м/ж рег/онами.
Ключов'! слова: моделювання, сектор МСП, економ/чнезростання, рег/они. Рис.: 2. Табл.: 5. Формул: 3. Б'бл.: 9.
Благун 1ван Семенович - доктор економ/чних наук, професор, зав/дувач кафедри економ/чноi к/бернетики, Прикарпатський нац/ональний ун/вер-ситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвcьк, 76018, Украна) E-mail: blagun@email.ua
Кваснй Зеновй Васильович - асп/рант, Прикарпатський нац/ональний ун/верситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвcьк, 76018, Украна)
E-mail: zeno vii_kvasnii@ukr.net
УДК 332.1
Благун И. С., Квасний З. В. Моделирование связей сектора МСП и иностранных инвестиций с трудоустройством и экономическим ростом в регионах
Целью написания статьи является моделирование связей между развитием сектора малых и средних предприятий (МСП), поступлением иностранных инвестиций, инновационности предприятий, структурными изменениями в трудоустройстве и экономическим ростом в регионах. Использованный метод исследования заключается в анализе связей между многомерными переменными, изучение которых проводится с помощью различных показателей (индикаторов). С этой целью сформированы диагностические переменные в период 2007 - 2011 гг. Установлено, что выбранные для анализа факторы оказывают значительное влияние на процесс экономического роста регионов. Проанализирован уровень экономического роста в регионах в течение 2007- 2011 гг. Сформирован рейтинг регионов. Предложена модель, отражающая главные связи в процессе экономического роста в регионах с учетом пространственной структуры экономики в ракурсе связей между регионами. Ключевые слова: моделирование, сектор МСП, экономический рост, регионы.
Рис.: 2. Табл.: 5. Формул: 3. Библ.: 9.
Благун Иван Семенович - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: blagun@email.ua
Квасний Зеновий Васильевич - аспирант, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: zenovii_kvasnii@ukr.net
UDC 332.1
Blagun I. S., Kvasnii Z. V. The Modeling of Relations Between SME Sector, Foreign Investments, Placement and Region's Economic Growth
The main goal of the article is to model the relations between development of small and medium enterprises (SME), flows of foreign investments, innova-tiveness of businesses, structural changes in placement and regions economic growth. The research method is the study of relations between many-dimensional variables investigated with the use of various gauges (indicators). The diagnostic variables required for this purpose were created within the period between 2007 and 2011. The research defined that the factors investigated considerably affect the course of regions economic growth. It studies the level of regions economic growth between 2007 and 2011 and offers the regions rating. The model offered reflects main relations within the course of regions economic growth with the consideration of economy's spacial structure in the perspective of the ties between regions. Key words: Modeling, SME sector, economic growth, regions. Pic.: 2. Tabl.: 5. Formulae: 3. Bibl.: 9.
Blagun Ivan S. - Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (vul. Shevchenka, 57, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: blagun@email.ua
Kvasnii Zenovii V. - Postgraduate Student, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (vul. Shevchenka, 57, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine)
E-mail: zenovii_kvasnii@ukr.net
На сьогодншнш час проблеми функщонування сектора малих i середнк тдприемств (МСП) в УкраМ в ракура сприяння працевлаштуванню населення та виходу з кризи економжи регюнш з метою ix подальшого економiчного зростання потребують глибокого наукового досл^ження. Економiчне зростання показуе диференща-щю в чай та просторь Одш регюни розвиваються швидше,
iншi - повьльнше, що пояснюеться рiзною структурою та величиною наявних ресурсш зростання. Спостер1гаються також змши значень факторiв, яи вливають на економiч-ний розвиток у регюнах.
Мета статтк моделювання зв'язив мiж розвитком сектора МСП, надходженням шоземних швестицш, шно-вацшшстю тдприемств, структурними змшами у працевлаштуванн та економiчним зростанням у регюнах.
Метод досл!дження полягае в анал!з! зв'язив мгж ба-гатовимiрними змiнними, вивчення яких проводиться за допомогою рiзних показниюв (iндикаторiв). З цiею метою сформовано дiагностичнi змiннi у перюд 2007 - 2011 рр. Вибраш фактори мають значний вплив на процес еконо-мiчного зростання регюнш.
Пiд економiчним розвитком регiону можна розушти як структурнi, так i якiснi змiни в економiцi. Щ змiни е тю-но пов'язаними з в!дсотком економiчного зростання, який визначаеться як зростання ккьисно вимiрювальних еконо-мiчних величин або як процес розширення продуктивних можливостей економжи регiону. Формування моделей реп-онального економiчного розвитку е надзвичайно складним процесом, що складаеться з рiзних етапш, якi охоплюють велику ккьисть аспектiв i описуються рiзноманiтними параметрами та змшними, якi повинш ретельно узгоджува-тися [1]. Одним iз головних вимiрникiв економiчного зростання е прирют реально! величини ВВП у даний перюд.
Яисш та структурш змiни в економщ мають без-посередне значення для економiчного зростання, адже воно зумовлюеться '1х впливом. До класичних факторш економiчного зростання належать: земля, каттал, праця; важливу роль вiдiграють також: малий та середнiй бiзнес, шоземш швестицп, структурнi змiни у працевлаштуванш та iнновацiйностi, новi технолог!! [2]. 1х взаемозалежностi показано на рис. 1.
Характерною ознакою моделювання е те, що оцшка значення змшних не потребуе чггкого визначення прихова-них змшних. Отриманi данi, наприклад, можуть послужити для складання рейтингу регюнш.
Вiдношення, як! виникають при моделюванш, подь ляються на внутршш та зовншш [5]. Зовншш в!дношення стосуються зв'язив м!ж прихованими змшними та '1х шди-каторами. Серед них виокремлюють:
+ в!дношення, що описують силу в!дтворення при-ховано'1 змшно'1 через шдикатори
Хукп = Рук 0 + Рук % уп + Ы]п > (1)
де х-к - !ндикатор приховано'1 змшно'1 %у ; р к - параметри; и ! - випадкова складова; п - номер спостереження; + вагов! в!дношення (описують величини прихова-них змшних):
к
% ^ = Е ™зкх]кп > (2)
к=1
де
- вага, пов язана з шдикаторами. Внутршш в!дношення стосуються залежностей м!ж прихованими змшними. Можемо записати '1х так:
Ь
Ь,0 + ЕЬП %1 п +
(3)
1=1
Рис. 1. Взаемозалежносл у процес економiчного зростання
Вплив д!яльност малих ! середнк шдприемств на економ!чне зростання в регюш в!дбуваеться через наплив кашталу, надходження нових технологш та широкого спектру шформацп. Це сприяе шноващям ! виникненню нових високооплачуваних робочих мкць. Через '1х посередництво в!дбуваються також змши у секторнш структур! працевла-штування. Зокрема, у сектор! малого б!знесу Аьвшско! об-ласт залучено 21 % працездатного населення, у Донецькш област - 2,5 %, у Дншропетровськш - 12 %, у Ауганськш -11,8%, у Запор1зькш - 14,3 %, у Закарпатськш - 19%, у Ми-кола'1вськш - 17 % [3].
На розвиток шдприемств ! регюну, кр!м змш у працевлаштуванш, впливають також науково-техшчний про-грес та шноваци. Це в!дбуваеться шляхом виробництва нових продукпв ! послуг, в!дкриття ринкш збуту, отримання нових джерел постачання та застосування нових методш управлшня. Зазначене вище обумовлюе необх1дшсть ем-шричного анал!зу диференщацп ршня регюнального зростання та оцшювання впливу зазначених факторш на цю диференщащю. Анал!з проведено на приклад! областей Украши у перюд з 2007 по 2011 рр. [4].
де % у, % I - приховаш змшш, пов'язаш причинними в!дношеннями.
Оцшка здшснюеться за такими ета-
пами:
+ ггерацшний розрахунок ваги, що до-зволяе окреслити величину прихованих змшних;
+ розрахунок параметров внутршньо! та зовншньо'1 модел! (факторних наванта-жень) методом найменших квадрапв; + побудова моделей внутршшх ! зовнш-нк в!дношень.
Статистичне досл!дження проведено за 13 д!агностичними змшними. охоплюе часов! рамки 2007 - 2011 рр.
Специфжащю змшних показано в табл. 1.
Статистичну характеристику обраного набору д!а-гностичних змшних наведено в табл. 2.
Коефщент вар!ац!1 вказуе, що ус! змшш мають дуже великий ршень диференщацп - в!д 8,0 % до 52,2 %. Особливо високою е диференщащя ккькосп прац1вник1в у сфер! скьського господарства, к!лькост! продукц!' на 1 мешкан-ця, обороту п!дприемств роздр!бного товарооб!гу.
У пер!од 2007 - 2011 рр. настали певш структурш змши у працевлаштуванш населення в регюнах. В!дбулось зменшення р1вня працевлаштування як у с!льському госпо-дарств!, сфер! послуг, так ! зайнятих у сфер! промисловосп, у малому ! середньому б!знес!. Натом!сть, можна в!дзначи-ти суттеве зб!льшення доход!в на одного прац1вника, ВВП на душу населення ! додано'1 вартосп на 1 мешканця.
Результати реал1зац!1 побудовано'1 вище теоретично'1 модел! наведено в табл. 3.
Анал!з результапв показуе, що вибран! !ндикатори е стимуляторами, що додатно корелюють з! сво'1ми прихованими зм!нними. Ус! отримаш величини факторних наван-
Специфiкацiя змiнних моделi
Результуюча змшна 1ндикатори
Розвиток сектора малих i середнiх пiдпри£мств (£.,) Х1 - кiлькiсть активних пiдпри£мств на 1 тис. населення Х2 - оборот пiдпри£мств на 1 тис. населення Х3 - дохщ на одного працiвника, тис. грн Х4 - iнвестицíГ на одного працюючого, тис. грн
Потiк Ыоземних iнвестицiй (£2) Х5 - iнвестицíГ на одного працюючого, тис. грн
Змiни у сферi зайнятостi (£3) Х6 - кшьюсть зайнятих у сiльському господарствi на 1 тис. населення Х7 - кшьюсть зайнятих у сферi промисловосп на 1 тис. населення Х8 - кiлькiсть зайнятих в сферi послуг на 1 тис. населення Х9 - кiлькiсть зайнятих в малому i середньому бiзнесi на 1 тис. населення
Економiчний розвиток (£4) Х10 - ВВП на душу населення, тис. грн Х11 - додана варжть на 1 мешканця, тис. грн Х12 - кiлькiсть продукцГГ на 1 мешканця, тис. грн Х13 - роздрiбний товарообiг, тис. грн на 1 мешканця
Таблиця 2
Статистичж характеристики дiагностичних змшних за перiод 2007 - 2011 рр.
Середнезначення Фактор мшливосп МЫмум Максимум
2007 2011 2007 2011 2011 2011
£ 1 - Розвиток сектора малих /' середнх т'дприемств
Х1 69,375 53,29167 23,11% 25,52% 38 - Рiвненська 81 - Одеська
Х2 6013,963 7761,31624 47,45% 40,20% 3859,382 -Закарпатська 14056,81 -Днтропетровська
Х3 7,528 15,0988826 10,78% 8,0% 13,629 - Волинська 18,95 - Донецька
Х4 14,466 11,5609822 36,15% 52,21% 4,564557 - Сумська 35,55657 -Закарпатська
- ПотЫ ¡ноземних ¡нвестицШ
Х5 14,466 11,5609822 36,15% 52,21% 4,564557 - Сумська 35,55657 -Закарпатська
- Зм'ши у сфер! зайнятост!
Х6 5,755383 4,89907811 43,22% 46,58% 1,684 -Закарпатська 11,58431 -Юровоградська
Х7 7,7393 6,736633 20,44% 21,30% 5,301137 -Донецька 10,30478 - КиГвська
Х8 1,407204 1,177031 24,93% 26,95% 0,43383 -Рiвненська 2,051351 - Одеська
Х9 41,85075 36,9578408 17,46% 21,16% 26,21558 -Закарпатська 54,318 - КиГвська
- Економ'чний розвиток
Х10 11,90439 21,87878 34,07% 33,60% 13,23599 -Чершвецька 41,96608 -Днтропетровська
Х11 10,78445 20,14192 31,60% 31,15% 12,6333 -Чершвецька 36,10636 -Днтропетровська
Х12 0,616675 0,963194 44,51% 42,32% 0,523991 -Закарпатська 2,071844 - КиГвська
Х13 6,013963 7,761316 47,45% 40,20% 3,859382 -Закарпатська 14,05681 -Днтропетровська
тажень у статистичному сена е важливими та 1стотними. Абсолютш величини факторних навантажень мктяться в д1апазош 0,541 - 0,887. Найсильнше скорельованим з1 своею прихованою змшною е ккьисть зайнятих у малому 1 середньому б1знеа на 1 тис. населення (факторне наванта-ження становить 0,887).
1стотними в статистичному сена та обгрунтованими е також оцшки параметров внутршшх в1дношень модель Яисть внутршнк моделей характеризують коефщ1енти детермшаци, яю вказують на те, що мшливкть прихованих змшних визначена в межах в1д 84,9 % до 92,6 %. Зокрема ршень пояснення мшливост приховано! змшно! економ1ч-
О ш
Результати моделювання економiчного зростання в регюнах у 2007 - 2011 рр.
Моделi прихованоТ змшно''' ¡1 - Розвиток сектора малих i середнiх пiдпри£мств Х1 = 0,766 ¡1 х2 = 0,790 ¡1 X2 = 0,499 ¡1 х4 = 0,748 ¡1 Модель прихованоТ змшно''' ¡2 - Потк iноземних iнвестицiй х5 = 0,748 ¡2
Моделi прихованоТ змшно''' ¡4 - Змiни у сферi зайнятостi Хб = 0,851 ¡4 х7 = 0,870 ¡4 X7 = 0,844 ¡4 Х9 = 0,887 ¡4 Моделi прихованоТ змшно''' ¡4 - Економiчний розвиток Хю = 0,541 ¡4 ХЦ = 0,544 ¡4 Х12 = 0,642 ¡4 Х14 = 0,790 ¡4
Моделi залежностей мiж прихованими змiнними ¡4 = 0,11 ¡1- 0,168 ¡2, Я2 = 0,849 (4,74) (-1,54) ¡4 = 0,482 ¡1 - 0,152 ¡2 - 0,878 ¡4, Я2 = 0,926 (4,22) (-0,49) (-1,19)
У дужках подано значення статистики ШиСеМа.
ного зростання можна вважати задовкьним. У модел1 вш становить насл1дкову категорш економ1чних змш.
На наступному етат досл1дження проанал1зовано ршень економ1чного зростання в регюнах протягом 2007 -2011 рр. Розрахунки проведено на основ1 модели
£4 = 0,359х10 + 0,344х11 +0,417 х12 + 0,478х13.
Б1льш1 значення показника змшно! вказують на ви-щий ршень економ1чного зростання. На Тхнш основ1 сформовано рейтинг регюнш (табл. 4).
Проведено також синтетичний анал1з змш р1вня еко-ном1чного зростання в регюнах протягом 2007 - 2011 рр. З щею метою визначено описов1 статистики (табл. 5).
Таблиця 4
Значення прихованоТ змшно! економiчного зростання в регюнах у 2007 - 2011 рр.
Областьi Величина прихованоТ змшно'! (2007) Позищя Величина прихованоТ змшно! (2011) Позищя Приркт 2011/2007 Позищя
Вiнницька 8,269 19 15,179 17 +6,911 16
Волинська 8,626 16 14,201 20 +5,575 21
Днiпропетровська 20,200 1 44,887 1 +14,687 1
Донецька 17,448 2 28,549 2 +11,201 4
Житомирська 7,699 21 14,508 19 +6,810 18
Закарпатська 7,274 22 11,888 24 +4,614 24
Запорiзька 16,547 4 24,568 7 +7,020 14
lв.-Франкiвська 8,502 17 15,422 16 +6,820 17
Кшвська 15,775 4 24,042 5 +8,267 9
Кiровоградська 9,475 12 18,065 11 +8,690 7
Луганська 11,990 9 19,542 9 +7,541 11
Львiвська 10,498 10 18,074 10 +7,575 10
Микола'вська 12,124 8 20,827 8 +8,704 6
Одеська 15,029 7 24,777 6 +8,749 5
Полтавська 15,755 5 27,525 4 +11,770 2
Рiвненська 8,446 18 14,714 21 +5,477 22
Сумська 9,009 14 16,210 14 +7,200 12
Тернопiльська 6,646 24 12,668 22 +6,042 20
Харшська 15,444 6 25,242 4 +9,788 4
Херсонська 8,820 15 15,745 15 +6,915 15
Хмельницька 8,240 20 14,708 18 +6,468 19
Черкаська 9,494 11 17,977 12 +8,485 8
Чернiвецька 6,954 24 11,446 24 +4,492 24
Чернтвська 8,827 14 15,845 14 +7,018 14
<С
О ш С
=П
_а <
=п о
<
2 ш
Змши piBHq прихованоТ змшно'Т eK0H0Mi4H0r0 зростання в perioHax у 2007 - 2011 рр.
2007 2008 2009 2010 2011
МУмум 6,636 8,436 8,321 9,612 11,446
Квартиль I 7,512 9,602 9,385 10,852 13,071
Середнв 11,115 14,297 13,957 16,113 18,895
Квартиль III 11,418 14,721 14,599 16,508 19,673
Максимум 20,200 27,444 25,064 30,069 34,887
Стандартне вщхилення 3,911 5,064 4,670 5,559 5,986
Розмах 13,563 19,008 16,742 20,457 23,441
Результата вказують на зростання перейчних величин та зростання ршня диференщаци за винятком 2009р. у поршнянш з 2008р. ( рис. 2).
В^пов^но до даних за 2011 р. найвищий рiвень змш-но! було зафiксовано в таких областях: Дншропетровська, Донецька, Полтавська, Харкiвська, натомкть найнижчим вiн був в таких областях: Чершвецька, Закарпатська, Тер-нопкьська i Ршненська.
Найвищим прирiст рiвня зростання протягом 2007 -2011 рр. був також у Дншропетровськш, Донецькш та Пол-тавськiй областях. Це спричинило збкьшення диференщаци рiвня економiчного зростання в регюнах. Незважаючи на позитивну тенденцiю, проблемними залишаються зах^-нi регiони, за винятком Львiвськоí областi, що пов'язано з незначними обсягами залученого шоземного капiталу, ма-лоефективною структурою працевлаштування.
Результати дослiдження вказують на важливi зв'язки мiж змшними у процесi економiчного зростання в регюнах. Приховаш змiннi в секторi МСП i надходження шоземного катталу мають вагомий вплив на змшш, якi опи-сують змiни у працевлаштуваннi, а також шновацп та змiни технологiй.
Змши економiчного зростання вiдтворюють збкь-шення: ВВП, продукцп промислового виробництва i роз-дрiбного продажу товарш. Внутршш вiдношення вказують, що рiвень економiчного зростання iстотно залежить в^ змiн у структурi працевлаштування, швестицш i впро-вадження нових технологш.
Установлено, що прихована змiнна економiчного зростання залишаеться пiд бiльшим впливом з боку змш-но! сфери зайнятост (величина факторного навантажен-ня - 0,878) i меншим - тд впливом змшно! розвитку сектора малих i середнк тдприемств (величина факторного навантаження - 0,482).
Прихована змшна сектора працевлаштування при-близно однаковою мiрою визначаеться впливом змшних розвитку сектора малих i середнiх пiдприемств (величина факторного навантаження - 0,11) i потоку шоземних шве-стицiй (величина факторного навантаження - 0,168).
ВИСНОВКИ
Процес змш у регюнах, у тому чи^ економiчне зростання, е рiвнодiючою багатьох факторiв. Важливим фактором регiонального зростання е змши в секторi малих i середнiх пiдприемств. Результати досл^ження тдтвер-джують вагомий вплив шновацшност пiдприемств i змiн у структурi працевлаштування на ршень економiчного зростання в регюнах i показують значну диференцiацiю фак-торiв зростання в регюнах i збкьшення диспропорцп його ршня на даному етат.
Розроблена модель вiдображае головнi зв'язки у процеа економiчного зростання в регюнах з урахуванням просторово! структури економши у ракурсi зв'язкiв мiж регiонами. ■
± к
CD 'ü s
о о.
т
2 О
2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 2. Змши рiвня прихованоТ змшно'Т eK0H0Mi4H0r0 зростання
PiK
Л1ТЕРАТУРА
1. Благун I. С. Модель економнчного розвитку регюну iз використанням сплайнових виробничих функцiй / I. С. Благун, О. О. Солтиак // 36. наук, праць «Моделювання регюнальноТ економiки». - 2003. - № 1-2. - 1вано-Франювськ : Плай, 2003. -С. 3 - 18.
2. Тищенко О. М. Науково-технiчний розвиток як фактор економiчного зростання в УкраТш / О. М. Тищенко, В. О. Шлико-ва // Вкник КиТвського iнституту бiзнесу i технологiй. - 2011. -№ 4 (17). - С. 47 - 53.
3. 1нновацшна актившсть малих пщприемств УкраТни в 2005 р. // Економiст. - 2006. - № 5. - С. 10 - 11.
4. Офщшний сайт Державного комитету статистики УкраТни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : ЬМрУ/шшш.ик^а: gov.ua
5. Тищенко О. М. Аналiз впливу окремих фактсрв на еко-номiчне зростання регюшв УкраТни / О. М. Тищенко, В. О. Шлико-ва // Проблеми економки. - 2011. - № 2. - С. 39 - 43.
6. Петухов Н. А. Факторы экономического роста регионов России: регрессионно-кластерный анализ : монография / Н. А. Петухов, М. Ю. Архипова, Р. М. Нижегородцев. - Х. : ФЛП Александрова К. М. ; ИД «ИНЖЭК», 2009. - 416 с.
7. Геець В. М. Структуры змши та економiчний розвиток УкраТни : монографiя / В. М. Геець, Л. В. Шинкарук, Т. I. Артьомо-ва. - К. : 1н-т економки та прогнозув., 2011. - 696 с.
8. Якуб М. Стан малого бiзнесу в УкраТш: Звгт МФК про опитування малих пщприемств в УкраТш (2009 - 2010) / М. Якуб, Б. Сенчук. - К. : Центр со^альних експертиз та прогнозiв 1нсти-туту соцюлогп НАН УкраТни, 2011. - 245 с.
9. Гнатцов О. Г. Малий бiзнес в УкраТш: вщ стратеги зростання до стратеги розвитку / О. Г. Гнатцов // Зб^-ник матерiалiв конференци «Проблеми розвитку малого бiзнесу в УкраТш». -К. : УПСК, 2006. - С. 61 - 65.
РЕРЕВЕВСЕБ
Tyshchenko, O. M., and Shlykova, V. O. "Analiz vplyvu okre-mykh faktoriv na ekonomichne zrostannia rehioniv Ukrainy" [Analysis of the impact of individual factors on growth regions of Ukraine]. Problemy ekonomiky, no. 2 (2011): 39-43.
Yakub, M., and Senchuk, B. Stan maloho biznesu v Ukraini: Zvit MFK pro opytuvannia malykh pidpryiemstv v Ukraini (2009 -2010) [The State of Small Business in Ukraine: IFC survey of small businesses in Ukraine (2009-2010)]. Kyiv: Tsentr sotsialnykh eksper-tyz ta prohnoziv Instytutu sotsiolohii NAN Ukrainy, 2011.
Blahun, I. S., and Soltysik, O. O. "Model ekonomichnoho rozvytku rehionu iz vykorystanniam splainovykh vyrobnychykh funktsii" [Model of economic development in the region using the spline production functions]. Modeliuvannia rehionalnoi ekonomiky, no. 1-2 (2003): 3-18.
Heiets, V. M., Shynkaruk, L. V., and Artyomova, T. I. Strukturni zminy ta ekonomichnyi rozvytok Ukrainy [Structural change and economic development of Ukraine]. Kyiv: Instytut ekonomiky ta prohnozuvannia, 2011.
Hnattsov, O. H. "Malyi biznes v Ukraini: vid stratehii zrostannia do stratehii rozvytku" [Small business in Ukraine from growth strategy to strategy development]. Problemy rozvytku maloho biznesu v Ukraini. Kyiv: UPSK, 2006.61-65.
"Innovatsiina aktyvnist malykh pidpryiemstv Ukrainy v 2005 r. " [The innovative activity of small enterprises in Ukraine in 2005]. Ekonomist, no. 5 (2006): 10-11.
Ofitsiinyi sait Derzhavnoho komitetu statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat.gov.ua
Petukhov, N. A., Arkhipova, M. Yu., and Nizhegorodtsev, R. M. Faktory ekonomicheskogo rosta regionov Rossii: regressionno-kla-sternyy analiz [Factors of economic growth in the regions of Russia: the regression-cluster analysis]. Kharkiv: Aleksandrova K. M.; INZhEK, 2009.
Tyshchenko, O. M., and Shlykova, V. O. "Naukovo-tekhnichnyi rozvytok iak faktor ekonomichnoho zrostannia v Ukraini" [Scientific and technological development as a factor of economic growth in Ukraine]. Visnyk Kyivskoho instytutu biznesu i tekhnolohii, no. 4 (17) (2011): 47-53.
