Межличностные отношения как социально-психологическая детерминанта наркозависимого поведения у подростков Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

4. Буданова, И.М. Формирование и развитие рынка услуг бизнес-образования в регионе // Экономика образования. - 2007. - № 3.

5. Колесов, В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. -2006. - № 2.

6. Маснева, М.Ф. Влияние Болонского процесса на формирование иерархии потребностей в образовательных услугах / М. Ф. Маснева,

Э.П. Печерская // Философия образования. - 2006. - № 3(17).

7. Мурадова, Н. Маркетинг - рыночная инновация в управлении вузом // Учёный совет. - 2007. - № 2.

8. Хотяшева, О.М. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер, 2006.

9. Васильев, В. Новая парадигма оценки качества образования / В. Васильев, Т. Тягунова // Высшее образование в России. - 2007. - № 2.

10. Евсеенко, Т.П. Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг // Экономика образования. - 2007. - № 3.

11. Экономические стратегии // Мониторинг экономики образования: стратегии учреждений профессионального образования: проблемы качества. - 2006. - № 4(22).

12. Бешкинская, И.В. Образовательные услуги вуза (методология и практика исследования рынка) / И.В. Бешкинская, М.Я. Иоффе. - М.: РЭА, 2000.

13. Повышение качества образования - основа развития университета / М. Попов [и др.] // Высшее образование в России. - 2006. - № 8.

Статья поступила в редакцию 21.08.10.

УДК 159.9

А.А. Ярышева, соискатель НГПУ, г. Новосибирск, E-mail: aliss1@mail.ru

МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАНТА НАРК03АВИСИМ0Г0 ПОВЕДЕНИЯ У ПОДРОСТКОВ

В статье анализируется сфера межличностных отношений, как фактор, способствующий развитию наркозависимого поведения в подростковом возрасте. Выделяются следующие условия: высокая потребность быть принятым группой сверстников, потребность в зависимости и контроле со стороны значимых лиц, неумение принимать решение.

Ключевые слова: наркозависимое поведение, психологические детерминанты, межличностные потребности.

Чтобы у подростка, молодого человека развилась наркологическая аддикция, у него должны быть свои личностные характеристики (особенности), на основе которых и формируется это явление. Практика свидетельствует, что в одних и тех же условиях (семья, школа, друзья и т.д.) вырастают разные люди: кто-то становится аддиктом, кто-то нет. В научной литературе детерминанта понимается как фактор или элемент, обуславливающий то или иное явление [1]. Ряд исследователей факторами, провоцирующими наркоаддикцию, считают акцентуации характера (гипертимный, неустойчивый, конформный, истеро-идный, эпилептоидный и др.); чисто поведенческие подростковые реакции (группирования, эмансипации, конформизма и др) (Личко А.Е., Шабанов П.Д., Овчарова Р.В., Гоголева А.В. и др.).

Личко А.Е., Битенский В.С. считают реакцию группирования со сверстниками как ведущий социально-психологический фактор [2]. Эти авторы подробно прописывают направленность групп подростков, и особое внимание уделяют наркоманичес-ким группам. В большинстве случаев наркоманам, по мнению Личко А.Е., еще в период, предшествующий возникновению зависимости, не хватает чувства уверенности.

Наркоманическая группа несет в себе черты неудачного самолечения социально-неуверенных и эмоционально-незрелых личностей. Членов наркоманской группы объединяет необходимость добывания наркотиков, а также единый образ жизни.

Ряд авторов считают, что психологическая готовность молодых людей к наркоаддикции состоит в неспособности адекватно воспринимать трудную ситуацию, подросток не может и не умеет правильно регулировать своё поведение. Максимова

Н.Ю. совершенно верно предполагает, что актуализация психологической готовности подростков к наркоаддикции происходит по следующим причинам:

- неспособность подростка к продуктивному выходу из ситуации затруднённости удовлетворения актуальных жизненно важных потребностей;

- наличие психотравмирующей ситуации, из которой подросток не находит конструктивного выхода;

- несформированность и неэффективность способов психологической защиты подростка, позволяющей ему, хотя бы, временно снять эмоциональное напряжение.

Максимова Н.Ю. [3] считает, что подросток оказывается беспомощным перед захлёстывающими его отрицательными состояниями и прибегает к изменению своего состояния химическим путём.

Исследователи Сирота Н.А., Ялтонский В.М. [4] считают, что у подростков, склонных к употреблению наркотиков:

- не развиты возможности, позволяющие оценивать воздействия социальной среды;

- не сформирована аффилиация, т.е. коммуникативно некомпетентны (о чём мы писали выше);

- не развита эмпатийная сфера, они не сопереживают окружающим;

- у них присутствует экстернальный локус контроля, т.е. они приписывают ответственность за результаты своей деятельности внешним силам. Исследования доказывают, что люди, склонные к внешнему локус - контролю, обладают такими качествами, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределённый срок, тревожность, подозрительность, конформность и агрессивность. С т.з. Сироты Н.Н. наркоманы приписывают свой образ действий внешним обстоятельствам. Они убеждены, что именно другие люди, случай повинны в их наркотической зависимости. Они не берут на себя ответственность за происходящее. Одна из причин того, что они не могут бросить употреблять наркотики, заключаются в отсутствии внутреннего контроля.

Целью данной статьи является анализ сферы межличностных отношений как социально-психологической детерминанты наркоаддикции у подростков.

Материал и методы исследования. В качестве испытуемых в исследовании принимали участие молодые люди в возрасте 17 - 18 лет. Всего было обследовано 282 человека: из них 31 человек, это наркоманы, находящиеся на лечении в городском наркологическом диспансере, ученики 11 - х классов средних школ г. Новосибирска - 142 человека, студенты 1 курса Новосибирского государственного педагогического университета - 109 человек.

Рис.1. Гистограмма среднегрупповых значений опросника межличностных отношений (ОМО)

Для выявления социально-психологических детерминант наркозависимого поведения был предложен опросник ОМО, являющийся русскоязычной адаптацией опросника FIRO-B

В.Шутца (адаптированный для русскоязычной версии А.А. Рукавишниковым) [5].

Описания шкал:

1. потребность включения (потребность и умение создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми):

1е - низкое - означает, что индивид не чувствует себя хорошо среди людей и будет иметь склонность их избегать;

1е - высокое - предполагает, что индивид чувствует себя хорошо среди людей и будет иметь тенденцию их искать;

^ - низкое - предполагает, что индивид имеет тенденцию общаться с малым количеством людей;

^ - высокое - предполагает, что индивид имеет сильную потребность быть принятым в группе и принадлежать к ним.

2. потребность контроля (умение и потребность принимать решения и брать на себя ответственность в различных ситуациях):

Се - низкое - означает, что индивид избегает принятия решений и взятия на себя ответственности;

Се - высокое - означает, что индивид старается брать на себя ответственность, соединенную с ведущей ролью;

Cw - низкое - предполагает, что индивид не принимает контроля над собой;

Cw - высокое - отражает потребность в зависимости и колебания при принятии решений.

3. потребность в аффекте (умение и потребность создавать теплые и эмоциональные отношения с другими людьми):

Ае - низкое - означает, что индивид очень осторожен при установлении близких интимных отношений;

Ае - высокое - предполагает, что индивид имеет склонность устанавливать близкие чувственные отношения;

Aw - низкое - означает, что индивид очень осторожен при выборе лиц, с которыми создает более глубокие эмоциональные отношения;

Aw - высокое - типично для лиц, которые требуют, чтобы остальные без разбора устанавливали с ними близкие эмоциональные отношения.

Для оценки уровня различий в группах испытуемых был использован Н-критерий Крускала-Уоллиса [6].

Результаты обследования На предыдущем этапе исследования выборка испытуемых была разделена на три группы:

1. наркозависимые (стаж употребления наркотических веществ - от 2 до 5 лет);

2. молодые люди, учащиеся школы и студенты, у которых в результате обследования была выявлена личностная предрасположенность к зависимому поведению;

3. Студенты и школьники, у которых в ходе исследования не было выявлено личностной предрасположенности к зависимому поведению.

Достоверность различий определялась путем сравнения 1-ой группы со 2-ой и 1-ой с 3-ей.

Результаты опросника ОМО свидетельствуют о том, что во всех группах испытуемых результаты приближены к средним значениям.

На рисунке 1 представлены данные среднегрупповых значений шкал опросника. Из рисунка видно, что существует разница между показателями шкал групп с аддиктивным поведением, аддиктивной предрасположенностью и группой испытуемых с отсутствием аддиктивной предрасположенности.

У испытуемых всех групп средние показатели по шкале 1е принадлежат к диапазону оценок от 4 до 6 баллов. Достоверных различий их выраженности в сравниваемых группах нет (хотя в группе лиц с отсутствием аддиктивного поведения они все-таки немного выше).

Значения по шкале Гиг тоже относятся к разряду средних. В группах испытуемых с аддиктивным поведением и аддиктив-ной предрасположенностью значения шкал выше среднего (6,5 и 6,4). Различия между ними недостоверны (р< 0,05). Это говорит о том, что у испытуемых данных групп сильная потребность быть принятыми группой. В группе лиц с отсутствием склонности к аддикции значения шкалы ниже (4,7). Различия с 1-ой и 2-ой группами достоверны (р< 0,05).

Низкие значения по шкале Се в 1-ой и 2-ой группах (2,3 балла) указывают на избегание при принятии решений и взятия ответственности на себя. В третьей группе средние показатели составляют 4,7 баллов. Достоверность различий (р< 0,05).

По шкале Cw значения в первой и второй группах выше среднего (6,2 и 6,4). Достоверные различия не выявлены. Данные значения отражают потребность в зависимости и колебания при принятии решений у испытуемых данных групп.

По шкале Ае различия в значениях во всех группах не являются статистически значимыми и находятся на уровне средних значений. Напротив по шкале Aw выявлены статистически значимые различия (р=0,0378) в значениях шкал (6,0 и 6,3 против 4,1 балла). Таким образом, можно утверждать, что испытуемые

Библиографический список

первой и второй групп стремятся к установлению близких эмоциональных отношений с окружающими без разбора.

Выводы

Таким образом, мы можем утверждать, что нарушения в области межличностных отношений обуславливают становление наркоаддикции в подростковом возрасте. Высокая потребность быть принятым группой, потребность в зависимости и контроле со стороны значимых лиц, неумение принимать решение, брать на себя ответственность, отсутствие потребности создавать теплые отношения с близкими людьми, неразборчивость в установлении эмоциональных отношений приводят к тому, что, если подростки находятся в одной компании со сверстниками, употребляющими наркотики, на них можно "надавить", особенно, если статус в группе зависит от употребления наркотика.

1. Нечаева, И.В. Словарь иностранных слов. - М.: АСТ, 2007.

2. Личко, А.Е. Подростковая наркология / А.Е. Личко, В.С. Битенский. - Л.,1991.

3. Максимова, Н.Ю. Психологическая профилактика алкоголизма и наркомании несовершеннолетних. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

4. Сирота, Н.А. Профилактика наркомании у подростков. От теории к практике / Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский, И.И. Хажилина, С.С. Видерман-М., 2001.

5. Прикладная социальная психология / под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. - М.,-Воронеж 1998.

6. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии. - С-Пб., 2002.

Статья поступила в редакцию 11.08.10

УДК 378.147

И.Н. Семенова, проф. УрГПУ, г. Екатеринбург, Email: semeno-va_i_n@mail.ru

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ КЛАС-СИФИКАЦИЙ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПАРАДИГМАЛЬНОГО ПОДХОДА

В рамках парадигмального подхода исследуются основные классификации мето-дов обучения студентов в условиях использования информационно-коммуникационных технологий. В качестве элемента методологического базиса для построения перспективных педагогически значимых классификаций предлагается новый объект - дидактическая среда.

Ключевые слова: парадигма, дисциплинарная матрица, методы обучения, классификация, дидактическая среда, информационнокоммуникационное пространство.

Правила перестройки современного образования высшей школы задаются диалектическим единством причинно-следственных связей между целями и содержанием обучения с одной стороны и способами организации и самоорганизации учебной деятельности преподавателей и студентов в условиях развития новых форм и средств - с другой. В указанной ситуации состояние методики характеризуется переходом от уровня формирования базовых знаний, рожденных подчас гениальной профессиональной интуицией и подтвержденных богатейшим опытом практической реализации, к уровню систематизации и обобщения на основе построения предметной методологии, фиксируясь, в частности, в переходе от "методики преподавания" к "теории и методике обучения".

Изучение сути происходящего и перспектив развития указанной ситуации принципиально важно для системы подготовки будущих специалистов, так как решение вопроса о методах обучения, а, значит, и их классификациях, сегодня и завтра является основой построения каждой ступени образования в цивилизованном обществе с будущим.

В контексте сформулированных положений необходимо отметить значимость исследования генезиса методов обучения как основополагающего фактора для формулировки гипотезы об их развитии и изменении в типологиях. А так как истоки современных методов обучения в системе высшего образования имеют давнюю историю, хронологически совпадающую, вероятно, с историей развития человека как социального индивида, то исследование такого объемного в пространстве и во времени материала выводит на передний план методологическую задачу, связанную с выбором подхода к периодизации.

Изучение концептуальных теорий отечественной и зарубежной литературы по проблемам исследования методов обучения

в их развитии ([1], [2] и др.) дают основание для выделения трех основных методологических подходов:

• подход с позиции исторического материализма (всемирный подход, марксистское направление);

• геополитический подход (всемирный подход, либеральное направление);

• цивилизационный подход (локальный подход).

Кроме того, в настоящее время в зарубежной и отечественной педагогике (Е.В. Бондаревская, И.А. Колесникова, С.В. Куль-невич, Н.А. Лызь и др.) широкое распространение получает "па-радигмальный подход", который по мнению А. Дугина специфически способствует оформлению базовых интуиций в утверждения гносеологического или онтологического характера [3, с. 38]. Проведенное нами исследование (см., например, [4]) показало, что применение этого подхода к изучению проблемы развития и классификации методов обучения в высшей школе позволяет не только фиксировать и реконструировать исторически сложившиеся совокупности методов обучения, но и в "матричной технологии" анализировать те причинно-следственные связи, которые существенным образом оказывают влияние на изменение этих совокупностей в педагогическом поле.

Выделенная нами в контексте исследования развития методов обучения "Современная" образовательная парадигма, связанная с появлением компьютера вначале в так называемых "университетах, увитых плющом", а позже и во всех вузах как равно-прав-ного участника образовательного процесса, характеризуется не просто обновлением средств представления, хранения и передачи знаний. Включение в образовательный процесс технического средства с новыми дидактическими и коммуникационными воз-можностями требует трансформации всей системы