Методы идентификации и оценки состояния развития предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

трансформацiй: Збiрник матерiалiв II Всеукрашсько1 науково-практично1 конференцй' вчених, викладачiв та практичних працiвникiв, 1415 жовтня 2004 р. — Вшниця: Вид. «Ландо ЛТД», 2004. — С. 318-321.

6. Фшансова стратепя в управлiннi щдприемствами / А.Г.Семенов, О.О.£ропутова,

Т.В.Перекрест, А.В.Линенко.-Запор1жжя:КПУ, 2008.-188 с.

7. Шершньова З. Реструктуризацiя щдприемств: необхiднiсть стратегiчного пiдходу // Бюлетень з корпоративного управлшня.-2001.-№3.-С.16-21.

Аннотация. Статья посвящена проблеме исследование процесса формирования стратегии управления реструктуризацией предприятий в условиях трансформационной экономики. Ключевые слова: стратегия, реструктуризация, формирование, этапы, развитие.

Summary. The агйс1е is dedicated to problem process study of the shaping to strategies of management restructorization enterprise in condition of the transformational economy. Keywords: strategy, estructorization, shaping, stages, development.

Рецензент к.е.н., доцент УкрДАЗТ Прохорова В.В. Експерт редакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТ Полякова О.М.

УДК 658.5

МЕТОДЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Воловельськая И.В., к.е.н., доцент (УкрГАЖТ)

Розглянуто модел1 розвитку тдприемства, на основI яких можливо провадити 1дентиф1кац1ю й оц1нку аспектгв реального стану розвитку тдприемства. Дано поргвняльну характеристику Iснуючих моделей й областг Iхнього застосування.

Ключовi слова: економiчна безпека тдприемства, дiагностика стану тдприемства, модель розвитку тдприемства

Постановка проблемы. Разработанная на предприятии оптимальная стратегия его развития должна базироваться на достаточно компитентной оценке его развития. При етом необходимо учитывать возможность различных негативных влияний. Для этого необходимо постоянно отслеживать процесс изменений и своевременно принимать корректирующие меры что послужило основой для написания данной статьи.

Анализ последних исследований и публикаций. В экономической литературе существует множество моделей развития предприятия. Такие, как: Модель Адезиса [6] -модель, описывающая жизненный цикл предприятия; Модель Грейнера [4]; Модель «7С» и др [1, 3, 5].Основные из них, возможные к

применению в настоящее время, рассмотрены, системазированы и проанализированы в статье.

Нерешенные составляющие общей проблемы. Проблема состоит в несовершенстве комплексного подхода к оценке и идентификации реального развития конкретных предприятий с помощью существующих моделей его развития.

Цель статьи состоит в описании существующих моделей развития предприятия с указанием специальных случаев их использования с условием последующей их адаптпции к показателям определенного предприятия.

Изложение основного материала исследования. Для диагностики системы развития и управления предприятием, необходимо знать ориентиры достижения его целевого состояния. Только в соотнесении с ними происходит

© Воловельская И.В. Вкник економши транспорту i промисловост № 31, 2010

идентификация предприятия и оценка его реального состояния.

Существующие модели развития предприятия можно условно подразделить на два вида:

1. Динамические модели. Подразделяются на механические (в этой модели предприятие рассматривается как безличный механизм, не придается значение неформальным отношениям между членами организации и системе мотивации работников) и организационные или структурные. Применяютяся при необходимости акцента на динамике внутренних факторов предприятия движущей силы изменений. Рассматривают также взаимодействие внутренней и внешней среды предприятия (модель Файоля; модель «шести ячеек» М.Вайсборда (1978); модель «7С» компании Маккинзи (1986)

2. Развивающие модели. Здесь рассматриваются качественные изменения предприятия во времени, его характеристики на различных этапах развития. (Теория жизненных циклов И. Адизеса; АБКАЯ, Модель организационного развития Л. Грейнера (1972).

Рассмотрим некоторые из них более подробно.

Модель Вайсборда. Относится к организационным моделям. Здесь уже учитываются взаимоотношения между людьми на предприятии. Основана на видении предприятия как открытой системы. Все ячейки этой системы имеют обратные связи и являются равными по иерархии. При проведении диагностики этой системы рассматриваются ответы на поставленные для каждой ячейки вопросы. Вопросы, задаваемые по подразделам модели: цель, структура, лидерство, вознаграждение, взаимоотношения, вспомогательные механизмы. Применяется для придания достаточной прозрачности всех основных аспектов деятельности предприятия.

Модель «7С». Относится к организационным моделям. Применяется для анализа конкурентных преимуществ предприятия. Практически не рассматривает внешнюю среду и ориентирована на внутренние изменения на предприятии. Модель состоит из 7 взаимосвязанных элементов: стратегия, структура, системы и процедуры, состав персонала, стиль управления, сумма навыков персонала, корпоративная культура.

Ключевым моментом в данной модели является тот факт, что невозможно изменить какой-то один фактор, не изменив другой. Например, невозможно изменить корпоративную культуру без изменения стратегии и, наоборот,

изменить стратегию без внесения корректировки в корпоративную культуру.

Наиболее показательной является модель, основанная на теории жизненных циклов предприятий, предложенная американским исследователем И. Адезисом. Названная по имени автора, модель Адезиса. Основная идея модели заключается в соотнесении развития организации развитию живого организма.Жизненный цикл организации делится на две фазы - рост и старение и следующие этапы: зарождение; детство; давай-давай; зрелость; расцвет; стабильность; аристократизм; ранняя бюрокраитзация; бюрократизация и смерть.

Каждый этап развития имеет свои проблемы, которые условно можно разделить на две категории: болезни роста, которые могут быть обусловлены незрелостью предприятия и организационные патологии в которые они превращаются и с которыми предприятие не может справиться самостоятельно.

Основное преимущство данной модели состоит в том, что выявлена очень важная закономерность: молодое предприятие быстро адаптируется под внешнюю среду, но развивается стихийно. В то время, как более старые предприятия теряют гибкость, но ими легко управлять. Применение данной модели на практике укажет на источники проблем при проведении организационных изменений, а также поможет определить этап жизненного цикла на котором находится предприятие.

Теперь следует остановиться на современных моделях качественного развития предприятия.

Модель ADKAR. В модели выделяется 5 базовых факторов, определяющих эффективность организационных изменений. Применяется для выявления причин (реальные или потенциальные) эффективности или неэффективности

предполагаемых или уже произведенных изменений. Так же эта модель позволяет обратить внимание на человеческий фактор в процессе управления изменениями. Факторы модели можно представить следующим образом:

1. A (awareness) - осознание необходимости изменений.

2. D (desire) - желание призводить изменений.

3. K (knowledge) - необходимые знания для изменений.

4. A (ability) - способность проводить изменения.

5. R (reinforcement) -стимулирование быстрейших изменений.

Рассчитывается эффективность изменений по формуле:

В1сник економпки транспорту i промисловост № 31, 2010

Эффективны е изменения = A*D*K*A*R

Исходя из формулы, получаем, что если одна из ее составляющих равна нулю, то и весь эффект тоже «нулевой».

Каждый фактор оценивается в соотношении от 0% до 100%. После такой оценки, осуществляемой экспертами предприятия, становятся видны слабые места в достижении поставленной цели. Факторам с наименьшим значением, которые мешают осуществлению цели, необходимо уделить большее внимание.

Модель Миллера. «Парадокс Икара».

Парадокс Икара заключается в том, что достигнув своей цели - долетев до Солнца, Икар обжег крылья и погиб, упав с высоты в море. Если перевести легенду на язык экономики, то не зная угроз окружающей среды и развивая только свои сильные стороны успеха не добьешься. Тогда достижение цели ведет к гибели. Применяется для характеристики предприятия относительно его внутренних и внешних условий.

Миллер указывает на четыре траектории организационного развития, приводящие предприятие к краху:

1. Начальная стадия - это «конструкторы». Основные конкурентные преимущества этих предприятий - в инженерно-конструкторских работах. Это крупные и сильные предприятия, которые развивая стратегии, направленные на постоянное улучшение качества их продукции ориентируются уже не на мнение потребителей. Когда это происходит, они вступают в кризисную стадию, называемую «лудильщики».

2. Начальная стадия - «строители». Эти предприятия склонны к быстрому росту. Но «застраивая» рынок, рано или поздно начинают вкладывать капиталы в неизвестные им отрасли. Это приводит к потере внутренних ресурсов. (Естественно, в случае неудачи). Тогда из прогрессивных «строителей» они превращаются в просто «застройщиков».

3. Начальная стадия «пионеры». Здесь речь идет о прекрасных дизайнерских и инновационных разработках. Они первые на рынке. Выпускают один вид продукции, имеющий на начальной стадии огромный спрос. Но они не развивают других видов продукции, зацикливаясь только на этом, успешном. Очень яркий пример -Rolls Royce, Polaroid. Не развивая другие виды продукции они прогорают. Конечная стадия -«отшельники».

4. Начальная стадия «коммивояжеры». Для этих предприятий характерна широкая диверсификация продукции известных торговых марок. Но выходя на огромное количество рынков

с огромным количеством видов продукции теряется качество. Конечная стадия -«дрейфовщики».

Создатель этой модели исходит из предпосылки, что развитие только сильных сторон на предприятии для достижения поставленных целей является причиной появления необоснованной самоуверенности и

самодовольства, появления догматических правил и обычаев. Различные по характеру стратегического управления предприятия по-разному входят в подобную парадоксальную ситуацию.

Выводы: все предложенные выше модели развития предприятия построены на различных принципах. Диагностика состояния действующего предприятия с помощью одной или нескольких моделей поможет выявить недостатки и улучшить возможности его стратегического развития. Так как развитие предприятий должно базироваться не только на анализе внешних и внутренних факторов, но и на стремлении увеличить свой потенциал и изменить внешнее окружение в свою пользу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вгглшський В.В., Верченко П.1. Аналiз, моделювання та управлшня економiчним ризиком. - К.: КНЕУ, 2000. - 292с.

2. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнес. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 176с.

3. Загс С. Эволюционная теория организаций //Прорблемы теории и практики управления, 1998, №1.

4. Павлуцкий А., Павлуцкая Е. Менеджмент третьего тысячелетия: системно-эволюционный подход к развитию организации//Управление персоналом, 2001, №2.

5. Шкарлет С.М. £кономiчна безпека шдприемства: шновацшний аспект: монографiя, -К: Книжкове видавництво НАУ, 2007.-435С.)

6. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И.Адезиса и Российская действительность //Социологические исследования. 1996, №10.

7. Экономическая безопасность предприятия в условиях кризисного развития. учебное пособие под ред. М.А.Бендикова.-К: Книжкове видавництво НАУ, 2007.-435С

8. Юрщин Р. Сучасш моделi економiки та пошук ринково! модел1 Укра!ни / Р. Юрщин // Регюнальни перспективи.-2002.-№5.-С.57-61

Вкник економши транспорту i промисловосп № 31, 2010

Аннотация. Рассмотрены модели развития предприятия, на основе которых возможно производить идентификацию и оценку аспектов реального состояния развития предприятия. Дана сравнительная характеристика существующих моделей и области их применения.

Ключевые слова: экономическая безопасность предприятия, диагностика состояния предприятия, модель развития предприятия

Summary. The ^nsidered models of the development of the enterprise, on base which possible produce the identification and estimation aspect real condition of the development of the enterprise. It Is Given comparative feature existing models and area of their using.

Keywords: economic safety of the enterprise, diagnostics of the condition of the enterprise, model of the development of the enterprise

Рецензент к.э.н., доцент УкрГАЖТМельник В.А. Эксперт редакционной коллегии к.э.н., доцент УкрГАЖТ Назаренко И.Л.

УДК 656.073:658.153

БАГАТОКРИТЕР1АЛЬНА СИСТЕМА ОЦ1НЮВАННЯ КЕРОВАНОСТ1 ДЕБIТОРСЬКОÏ ЗАБОРГОВАНОСТ1 ШДПРИеМСТВ ВАНТАЖНОГО АВТОТРАНСПОРТУ

Дубровська €.В., астрантка (ХДТУБА)

В cmammi розроблено ôazamoKpumepicmbHy систему оцiнювання KepoeaHocmi deôimopcbKoï зcборговcностi вантажних автотранспортних тдприемств.

Ключовi слова: дебторська заборговатсть, кероватсть,критери.

Постановка проблеми. У зв'язку з кризовими явищами, що ввдбуваються в Укра!ш на цей час, першорядного значення для вггчизняних щдприемств набувають питання управлшня дебггорською заборговашстю. В таких умовах особливо зростае роль ефективного управлшня дебггорською заборговашстю, своечасного И повернення та попередження виникнення безнадшних борпв. Дана проблема вимагае детального вивчення та подальшо! розробки в контексл специфiчноi дгяльносл вантажних автотранспортних пвдприемств.

Анал1з останнгх до^джень та публтацш в цариш ще1 проблематики свадчить про вщсутшсть накопиченого досввду щодо i'i' розв'язання. Але в сво'х працях щодо дослщження дефшщп поняття «керовашсть» неодноразово зверталися таю вчеш та практики як Бшоус О.Б., Перетятько А.Ю., Афанасьев Н.В., Рогожин В.Д. та Ридака В.1. [1-3]. Дослвдження та порiвняння категорш «керованiсть» та «управлiння» знайшло

вщображення у працях [1; 4]. Питаниям розробки методологiчних засад керованостi, основних i'i показнишв придiляeться значна увага в працях [4;

5].

Нажаль, не дивлячи на широмасштабшсть та багатограншсть проблеми управлiння

дебiторською заборговашстю, бшьшють перел1чених праць оминають увагою дослiдження головно! умови управлiння дебггорською заборгованiстю як i"i керованостi.

Постановка завдання. Враховуючи теоретичш надбання в питаннi методологii управлшня дебггорською заборговашстю, в статп ставиться за мету розробити багатокритерiальну систему ощнювання керованостi дебiторськоi заборгованостi.

Виклад основного матерiалу. Наведеш мiркування, а також проаналiзована наукова полемiка щодо процесу управлшня дебггорською заборговашстю переконуе, що економiчний аналiз проблеми керованосп дебiторськоi заборгованостi

© Дубр0вська £.В. Вкник економ1ки транспорту i промисловосп № 31, 2010