CC BY
81
Section 4. History and archaeology
Section 4. History and archaeology Секция 4. История и археология
Lyovin Sergei Vladimirovich, Saratov state university, Balashov institute Chair of History, a candidate of historical sciences E-mail: Serg. Lewin@ yandex.ru
The methodology of zemstvo statistical work
Abstract: The paper considers the methodology of zemstvo statistical work. The autor comes to the conclusion that zemstvo statisticians worked out effective methods and modes of collecting and processing the raw material which is distinguished by its fullness and trustworthiness. Both zemstvos and government institutions, and also agronomists, economists, publicists used it in their activities.
Keywords: zemstvo statisticians, method, work, statistical material, mode, effectiveness.
Лёвин Сергей Владимирович, Саратовский государственный университет, Балашовский институт, кафедра истории, кандидат исторических наук E-mail: Serg. Lewin@ yandex.ru
Методология земских статистических работ
Аннотация: В статье рассматривается методология земских статистических работ. Автор приходит к выводу, что земские статистики разработали эффективные методы и приёмы сбора и обработки первичного материала, отличавшегося полнотой и достоверностью. Его использовали в своей деятельности, как земства, так и правительственные учреждения, а также агрономы, экономисты, публицисты.
Ключевые слова: земские статистики, метод, статистический материал, приём, работа, эффективность.
В 1870-е годы в ряде земских губерний, по инициативе земских управ, начались исследования социально-экономического положения крестьянских хо-
28
Секция 4. История и археология
зяйств. Первоначально они проводились без конкретных программ, способов и приёмов сбора и обработки цифрового материала. Только к началу 1880-х годов сложились две программы статистических исследований — московская и черниговская. Одна программа была разработана руководителем статистического отдела при Московской губернской земской управе В. И. Орловым. На первое место он поставил изучение экономического состояния крестьянских хозяйств губернии, выяснение того, как «под влияние совокупности отдельных экономический условий слагается экономический быт населения» [1, 48].
Черниговские статистики свою главную задачу видели в том, чтобы собрать необходимый материал для определения доходности земельных угодий, с целью «правильной раскладки земского налога». Именно такую задачу поставила перед своими статистиками губернская земская управа. Таким образом, черниговская программа составлялась для решения конкретной задачи, поставленной губернским земством — предоставить «основания для правильной раскладки земского налога», а так как губерния являлась земледельческой, то главным объектом земского налогообложения выступала земля. Оценочные работы по определению доходности земель сельскохозяйственного назначения у черниговских статистиков находились на первом плане, а собирание «всяких статистических данных о материальном положении губернии...», — на втором [2, 19]. Большинство статистических отделов, исходя из природно-климатических и экономических условий своих регионов, объединили обе программы.
Наряду с двумя программами статистических исследований в начале 1880-х годов в земской статистике сложились два основных метода проведения статистических работ — пообщинный и подворный. Предметом изучения первого метода выступала крестьянская община. Представляется вполне закономерным, что при господстве общинного землевладения земские статистики рассматривали общину как, естественным образом, сложившуюся территориально-хозяйственную единицу. Пообщинный метод, по мнению экономиста и публициста В. П. Воронцова, «основан на предположении, что община есть первичная единица экономической организации страны» [3, 360]. Однако он не давал точных и полных данных об экономическом положении отдельно взятого крестьянского двора (хозяйства), входившего в общину, поскольку крестьянский двор, как самостоятельная хозяйственная единица, статистиками не изучался; он рассматривался лишь как составная часть общины. Поэтому к середине 1880-х годов пообщинный метод уступил место подворному. Подворная перепись была призвана удовлетворять, прежде всего, «практическим нуждам и требованиям земства — знать хозяйственное положение каждого крестьянского двора» [4, 35].
Первые подворные переписи крестьянских хозяйств проводились по, так называемой, списочной системе. Сведения о крестьянском дворе заносились на один общий лист в одну строку. Такая форма позволяла относительно быстро
29
Section 4. History and archaeology
регистрировать данные на местах, но делала трудной итоговую обработку собранного цифрового материала и сведение его в таблицы. К тому же, собранные, таким образом, сведения не отличались полнотой и точностью. Поэтому большинство статистиков стали работать по карточной системе, позволявшей получать более полные и точные данные и легче сводить материал в статистические таблицы. Содержание карточной системы состояло в том, что для каждого крестьянского двора, входившего в общину, отводилась отдельная карточка (бланк) на которую заносились все данные о крестьянском хозяйстве.
Земские статистики положительно оценили преимущества подворной карточки. «Преимущества карточной системы бесспорны в настоящее время, — писал земский статистик С. М. Блеклов, — польза от карточной системы, несомненна, так как она даёт более точные сведения и главное позволяет несравненно быстрее разрабатывать полученный материал» [5, 420].
К середине 1880-х годов в земской статистике сложились и два основных способа сбора статистического материала — корреспондентский и экспедиционный. Первый основывался на рассылке бланков (анкет) с вопросами, составленными по заранее подготовленной программе. Бланки рассылались в уездные управы и волостные правления. На вопросы отвечали, как правило, представители уездных и волостных администраций, то есть, люди далёкие от статистики, почему и ответы, в большинстве случаев, оказывались неточными и неполными. Иногда бланки вообще оставались без ответов. Пользоваться материалом, полученным таким образом, было крайне затруднительно. В. И. Орлов, обращая внимание на эту проблему, писал: «Способы собирания статистических данных через полицию и волостные правления нередко дают совершенно фиктивные цифры, нимало не выражающие действительного положения вещей» [6, 4].
Экспедиционный способ оказался более результативным и эффективным. Его суть состояла в том, что служащие земского статистического отдела сами выезжали на места и собирали первичный материал. Сбор статистических сведений при экспедиционном способе производился, главным образом, посредством устного опроса крестьян на сельском сходе, который созывался, специально для этого, сельским старостой. К середине 1880-х годов экспедиционный способ был взят на вооружение почти всеми земскими статистическими отделами.
Собранные и обработанные материалы, земские статистики анализировали, обобщали, а цифровой материал сводили в таблицы, для удобства работы с ним. Одним из наиболее эффективных приёмов обработки статистических данных стал метод комбинационной группировки с построением, так называемых, комбинационных таблиц. Первую комбинационную таблицу составил черниговский статистик А. П. Шликевич в 1882 году. В основу её построения был положен принцип сочетания (комбинации) признаков (факторов), позволяющих характеризо-
30
Секция 4. История и археология
вать социально-экономическое состояние крестьянского хозяйства. «Основная идея таблицы, — пояснял А. П. Шликевич, — заключается в расположении всех обследованных дворов по типам их элементарного состава. Для этого причиной соединения дворов в группы надо брать одинаковую принадлежность каждому из них всех признаков: земли, скота, рабочей силы и всего проч. Такое расположение дворов по одномерности полного их состава необходимо потому, что только при этом условии индивидуальность каждого отдельного двора будет сохранена нерушимо. А в этом-то и весь смысл, так как индивидуальность двора, сумма ему одному свойственных отличий, является тем фактом живой действительности, изучение которого и составляет нашу задачу» [7, 46-47].
Споры среди статистиков вызвал вопрос о том, какие показатели социальноэкономического положения крестьянского двора брать в качестве признаков для построения комбинационной таблицы. Большинство исследователей крестьянского хозяйства считали, что достаточно следующих трёх признаков: размер землевладения крестьянской семьи, её рабочий состав, количество рабочего скота. При этом главнейшим, по мнению многих статистиков, являлся первый признак. «Для тех губерний, где земледелие составляет почти исключительное занятие населения, в основу деления на группы должен быть положен размер землевладения, с которым тесно связаны и развитие скотоводства и величина посевов», — категорично заявлял С. А. Харизоменов [8, 2]. С земельным наделом, в качестве главного признака комбинационной группировки крестьянских хозяйств по земледельческим губерниям, соглашалось большинство земских статистиков. «Земля составляет важнейший фактор экономической деятельности земледельческого населения, и потому, естественно, если все образцы комбинационных таблиц начинают сочетание именно с этого признака», — заключал В. П. Воронцов [9, 869]. «Такая историческая группировка крестьянских хозяйств даст самое верное, единственно научное представление об экономическом положении данного общества», — утверждал земский статистик П. Н. Скворцов [10, 78].
Следующим шагом в разработке методологии земских статистических работ стал групповой приём обработки статистических данных и сведения цифрового материала в групповые таблицы. В них данные подворной переписи приурочивались уже не к одному крестьянскому двору, а к группам крестьянских дворов, различавшихся по наиболее существенным хозяйственным признакам, в результате чего, можно было относительно точно определить количество крестьянских хозяйств разной экономической состоятельности в каждом отдельно взятом уезде и даже волости и достаточно полно их охарактеризовать. Групповые таблицы, хотя и давали типы хозяйств менее однородных, чем комбинационные, тем не менее, позволяли получать детальную территориальную группировку крестьянских хозяйств. «Этими таблицами открывается возможность характеризовать
31
Section 4. History and archaeology
различными признаками группы домохозяев различной состоятельности», — объяснял значение групповых таблиц В. П. Воронцов [11, 795]. Ряд статистиков пришли к выводу о целесообразности комплексного использования комбинационного и группового приёмов обработки цифрового материала. Только так, считали они, могут быть получены наиболее полные и точные итоговые данные.
Разрабатывая основания построения комбинационных таблиц, заведующий Саратовским земским статистическим бюро С. А. Харизоменов высказал мысль о возможности применения математического анализа при обработке статистических данных. «Задача статистики, — писал он в предисловии к сборнику статистических сведений по Хвалынскому уезду Саратовской губернии, — состоит в том, чтобы открыть эмпирические законы тех явлений, которые поддаются числовому выражению. <...>. Каждое обобщение в статистике тогда только заслуживает название закона, когда оно может быть выражено в математической формуле. До сего времени математическая формула находила себе место только в демографии, отдел же экономических явлений весьма ещё скудно разработан в современной статистической литературе. Между тем, многочисленные работы, накопившиеся теперь по сельскохозяйственной и экономической статистике, требуют для своего обобщения, применения математического анализа, который только и может создать стройную и целостную систему из многочисленных материалов, собранных по разным методам и программами с различными целями» [8, 3]. Возможность применения математического анализа в статистических исследованиях, открыла бы новые перспективные направления для статистики, но никто из земских статистиков, не предпринял практических шагов в этом направлении. По мнению З. М. Свавицкой, идея С. А. Харизоменова «не получила ещё тогда развития главным образом потому, что математический анализ ещё не соответствовал той стадии, в которой тогда находились земские статистические исследования» [12, 77]. Иными словами, высказанная С. А. Харизоменовым мысль, обогнала своё время. Только четверть века спустя, о ней вспомнил известный российский статистик А. А. Кауфман, отметивший настоятельную необходимость разработки «математического анализа, как принципиальной основы статистических теорий» [13, 108].
Итак, можно констатировать, что земские статистики разработали эффективную методологию сбора и обработки статистических данных. Благодаря этому, земство и правительство получили полную и достоверную картину социально-экономического положения крестьянского хозяйства, составлявшего основу производительных сил страны. Думается, не будет значительным преувеличением заявить, что некоторые элементы методологии проведения статистических исследований, разработанной земскими статистиками, не утратили своего значения и в наши дни.
32
Секция 4. История и археология
Список литературы:
1. Свавицкий Н. А. Земские подворные переписи: Обзор методологии. - М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961. - 355 с.
2. Червинский П. П. Объяснение к земледельческой программе//Земский сборник Черниговской губернии. - 1881. - Вып. 1-4. - С. 1-68.
3. В. В. [Воронцов В. П.] Внутреннее обозрение//Вестник Европы. - 1885. -Т. IV. - Кн. 7. - с. 353-389.
4. Свод статистических сведений по Саратовской губернии/под ред. С. А. Ха-ризоменова. - Саратов: Издание Саратовского губернского земства, 1888. -Ч. 1. - 809 с.
5. Блеклов С. М. Карточная система в земской текущей статистике//Сборник Саратовского земства. - 1896. - № 31. - с. 419-428.
6. Орлов В. И. Об организации земских статистических работ в Московской губернии. - М.: Печатня С. П. Яковлева, 1881. - 21 с.
7. Шликевич А. П. Что дают и что могут дать подворные переписи//Земский сборник Черниговской губернии. - 1890. - № 3-4. - с. 9-68.
8. Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. - Т. V. Хвалын-ский уезд/под ред. С. А. Харизоменова. - Саратов: Типография Саратовской губернской земской управы, 1885. - 115 с.
9. В. В. [Воронцов В. П.] Внутреннее обозрение//Вестник Европы. - 1887. -Т. IV. - Кн. 8. - с. 823-864.
10. Скворцов П. Н. Итоги крестьянского хозяйства по земским статистическим исследованиям//Юридический вестник. - 1892. - Т. XII. - № 9. - с. 73-83.
11. В. В. [Воронцов В. П.] Хроника. Внутреннее обозрение//Вестник Европы. -1901. - Т. 4. - Кн. 8. - с. 779-807.
12. Свавицкая З. М. Московский университет и земская статистика/З. М. Сва-вицкий//Очерки по истории статистики СССР: сб. статей. М., - 1957. -№ 4. - с. 61-135.
13. Кауфман А. А. Теория статистики в её принципиальном обосновании//Рус-ская мысль. - 1909. - Кн. 10. - с. 98-108.
33
