CC BY
62
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР КАФЕДРЫ ГРАЖДАНСКОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА СКАГС, ПОСВЯЩЕННЫЙ ОБСУЖДЕНИЮ КОНЦЕПЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РАЗРАБОТАННОЙ НА ОСНОВЕ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18 ИЮЛЯ 2008 Г. № 1108
УДК 340.1
Зинченко С.А.
Зав. кафедрой Северо-Кавказской академии государственной службы, д. ю. н, профессор, заслуженный юрист РФ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В КОНЦЕПЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГК РФ И СТАТУСА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
В статье анализируется методология Концепции совершенствования гражданского законодательства, доказываются ее ограниченные возможности применительно к правовому регулированию предпринимательской деятельности. Обосновывается положение о том, что в условиях смешанной экономики законодательство о предпринимательстве должно основываться не на частном, а частно-публичном начале. Предлагается учесть эту особенность при внесении концептуальных изменений в ГК РФ.
In article the methodology of the Concept ofperfection of the civil legislation is analyzed, its limited possibilities with reference to legal regulation of enterprise activity are proved. Position that in the conditions of mixed economy the legislation on business should be based on private-public beginning is proved. It is offered to consider this feature at entering of conceptual changes in GK RF.
Ключевые слова: концепция совершенствования гражданского законодательства, предмет гражданско-правового регулирования, корпоративные отношения, предпринимательская деятельность, субъекты гражданского и предпринимательского права, законодательство о предпринимательстве.
Key words: the concept of perfection of the civil legislation, a subject of civil-law regulation, corporate relations, enterprise activity, subjects of the civil and enterprise right, the legislation on business.
Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании гражданского кодекса РФ» признана необходимость дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, развития его основных принципов, отражения опыта применения, сближения положений ГК РФ с правом Евросоюза, поддержания единообразного регулирования в государствах — участниках СНГ, обеспечения его стабильности.
Что нового предложено разработчиками Концепции при совершенствовании общих положений ГК и статуса юридических лиц? Известно, что ГК РФ изначально разработан на принципах классического либерализма, суть которого заключается в недопущении какого-либо совмещения публичного и частного при регулировании отношений между хозяйствующими субъектами и регулятив-
ными органами. В ст. 1 ГК прямо записано, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей властью и в своем интересе. Иными словами, ГК РФ — это классическое частное право.
Если применительно к отношениям, направленным на возмездное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан, такая методологическая основа в какой-то мере допустима и оправдана, то для хозяйственной среды она непригодна. Мировой финансовый кризис еще раз подтвердил объективную необходимость использования регулятивных начал в рыночной системе хозяйствования. Такая необходимость вытекает из закономерностей эпохи осознанной необходимости, которая начала свой отсчет с момента великой депрессии 20-30-х годов прошлого столе-
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР
КАФЕДРЫ ГРАЖДАНСКОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА СКАГС
тия. Мы, наконец, приближаемся к тому моменту, когда можем не только осознать эти закономерности, но и использовать их в хозяйственной практике отдельных стран, во всех мирохозяйственных связях. Разработанная Концепция применительно к сфере хозяйствования вызывает ощущение, что авторы ориентировались не на современные реалии, а на далекое прошлое. Видимо, не случайно Президент РФ на встрече с членами Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства заявил: «Жизнь не стоит на месте. Россия изменилась, изменились имущественные отношения, которые регулируются Гражданским кодексом. Это все вызывает необходимость проведения тщательного анализа законодательства» [1].
Применяемая в разработанной концепции методология частно-правовых начал позволила предложить целый ряд интересных решений. которые законодатель, очевидно, воспримет. Так, обосновывается необходимость включения в основные начала гражданского законодательства понятия добросовестности, что уже реализуется в правоприменительной практике. В связи с таким нововведением потребуется более детально проработать вопрос о соотношении предсказуемости решения суда и судейского усмотрения, основанного на принципе добросовестности. Возникает необходимость определиться с тем, как этот принцип будет взаимосвязан со специальными случаями применения термина «добросовестность» (например, в нормах ст. 302 ГК РФ).
Заслуживает внимания детализация в ст. 10 ГК понятия «иные формы злоупотребления права», а именно недобросовестное поведение участников оборота, приводящее к неблагоприятным последствиям для иных лиц. В качестве общего принципа следует закрепить положение о недопустимости извлечения выгоды из своего незаконного и недобросовестного поведения, в том числе и при исполнении обязанности; а также (в ГК) право на возмещение причиненных лицу убытков при нарушении норм о недопущении злоупотребления правом.
В Концепции предлагается расширить защиту гражданских прав посредством включения в нее не только юрисдикционных, но и неюрисдикци-онных норм. Уже длительное время в научных дискуссиях ведется спор о том, можно ли признавать деньги и ценные бумаги вещами. В ст. 128 ГК РФ они приравнены к вещам, что вызывает сложности как в обосновании такого их положения, так и в применении на практике. В Концепции деньги и ценные бумаги не признаются вещами, они указаны в ст. 128 ГК наряду с вещами, а не как
их разновидность. Предложение это заслуживает поддержки, но при условии, что ценные бумаги и деньги не отождествляются с относительными имущественными правами. Деньги и ценные бумаги — это объекты абсолютных невещных имущественных прав собственности. Они отличаются от вещей и иных имущественных прав, указанных в ст. 128 ГК.
Нельзя поддержать предложение разработчиков о том, что в ст. 128 ГК необходимо заменить понятие «работы и услуги» понятием «результаты работ и услуг». Полагаем, что нормативное и предлагаемое решения нелогичны, так как работы (услуги) и их результат — это двуединое явление: есть работы — нет еще результата; в появившемся результате «угасают» работы (деятельность). Разрешить это противоречие можно, признав более подходящим термин «работы и услуги», понимаемый в широком смысле и включающий в себя деятельность и результат. Поэтому в этой части изменения в ст. 128 ГК лучше не вносить.
Разработчики Концепции сетуют на то, что в ГК определение понятия сделки неудовлетворительно. Кроме того, развитые правопорядки не закрепляют нормативно это понятие. Однако полное исключение из ГК определения понятия сделки нецелесообразно, хотя оно в силу широты объема его содержания может включать в себя правовые явления, которые нельзя относить к сделкам. Предлагается сузить это понятие, подвергнув соответствующей редакционной корректировке ст. 153 ГК. Допускается и прежняя редакция, если не будет найдено решение этого вопроса. В Концепции не дается определения сделки в ее собственном смысле.
Разработчики полагают, что нормативно можно удостоверить не только сделку в целом, но и ее части (оферта, акцепт).
Значительное внимание в Концепции уделяется недействительным сделкам. Предлагается исключить из ГК понятия ничтожной и оспоримой сделок, их деление должно вестись на основе юридических особенностей в части основания, порядка и последствия признания недействительными оспоримых и ничтожных сделок. Общим же должно быть положение о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом. Однако не любая сделка, не соответствующая закону, недействительна, а лишь та, которая нарушает запрет закона. Думается, есть более надежный вариант классификации сделок на ничтожные и оспоримые. Эффективность гражданского оборота обеспечивалась бы при следующем подходе: все сделки необходимо отнести к оспоримым, за исключением
70
Зинченко С.А.
тех, которые в законе признаны ничтожными. Их перечень практически уже представлен в ГК РФ, хотя возможны и определенные уточнения. Предлагаемые разработчиками Концепции критерии разграничения сделок на ничтожные и оспоримые расплывчаты, они, по существу, будут определяться усмотрением суда при возникновении спора.
Применительно к институту представительства в Концепции проведена идея о том, что только добровольное представительство является в основном институтом гражданского права. Законное представительство от имени несовершеннолетних детей предлагается переместить в семейное законодательство. Вопросы правового статуса конкурсного управляющего и душеприказчика должны разрешаться в специальном законодательстве. По мнению авторов концепции, следует исключить из закона ст. 184 ГК, так как при наличии агентского договора конкурсное представительство теряет смысл.
Полагаем, что полномочия родителей и опекунов на совершение сделок от имени несовершеннолетних — чисто гражданско-правовой институт, так как он касается правосубъектности несовершеннолетних, ее оформления. Поэтому никакого перемещения его не должно иметь места.
Применительно к исковой давности разработчики считают необходимым значительную ее диверсификацию по целому ряду требований. Предлагаются варианты определения начала течения срока исковой давности по виндикационным искам и искам из причинения вреда при неизвестности причинителя моментом, когда истец узнал или должен был узнать о субъекте ответственности, но давность должна истекать в любом случае по окончании максимального срока исковой давности с момента утраты владения, причинения вреда. Однако максимальный срок исковой давности устанавливается в законе, к примеру, 10 лет. Можно предусмотреть восстановление срока исковой давности для граждан и юридических лиц при неизвестности или неопределенности личности ответчика.
При альтернативном разрешении спора предлагается закрепить в ГК положение о приостановлении течения исковой давности. Такое же приостановление должно иметь место при обязательной досудебной административной процедуре.
Приведенные положения Концепции касаются, так или иначе, классических институтов гражданского права. Но за их пределами остались или же неудовлетворительно решались проблемы правового регулирования предпринимательства.
После принятия Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 мною была опубликована статья, в которой обосновывалась необходимость совершенствования правового регулирования предпринимательства в обновленном ГК РФ. Однако практически ни одна из этих проблем не нашла отражения в анализируемой Концепции. А они касались противоречий, возникших даже при частичном закреплении в ГК отношений предпринимательства.
Многочисленные нестыковки ГК РФ и специального законодательства тревожат и тех, кто не мыслит регулирования отношений предпринимательства вне ГК. В ГК, как отмечает В. А. Белов, одно, в специальных законах — другое; в законе одно, а в жизни, опять-таки — другое. Вряд ли сегодня можно встретить юриста, который бы не сталкивался с таким парадоксом. Прослеживается общая направленность на размывание гражданских правоотношений внедрением в них публично-властного (административного, субординационного) начала [2, с. 92]. В действительности имеет место наличие в специальном законодательстве регулятивных начал, чуждых классическому частному праву, на базе которого разработан ГК.
В Концепции предпринята попытка разрешить эти противоречия путем исключения общих положений, содержащихся в специальном законодательстве, и введения их в интегрированном виде в Гражданский кодекс; конечно, приспособив к частно-правовым началам ГК. При этом предлагается сократить число специальных законов путем их объединения или признания утратившими силу.
По мысли разработчиков Концепции, к предмету правового регулирования ГК следует отнести корпоративные отношения. Но ведь эти отношения по своей природе включают в себя имущественное и регулятивное начало. Кроме того, корпоративные отношения складываются преимущественно на основе локальных нормативных актов (устав, учредительный договор, решение общего собрания). Объем гражданского законодательства, установленный в ст. 3 ГК, не охватывает локальные нормативные акты.
В статье 49 ГК юридическое лицо, в том числе и коммерческие организации, по общему положению, наделены общей правоспособностью. В то же время в ст. 50 ГК указано, что целью коммерческих организаций является извлечение прибыли. Именно это и свидетельствует о том, что коммерческие организации имеют только специальную правосубъектность. К тому же, коммерческая организация по своему статусу низведена до классического
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР
КАФЕДРЫ ГРАЖДАНСКОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА СКАГС
юридического лица, свойства которого позволяют ему участвовать лишь в сфере обращения, экономическом обороте.
Правосубъектность коммерческой организации раскрывается через правовой статус, включающий в себя на правах элементов правоспособность и компетенцию. Последний элемент реализуется в регулятивных отношениях, а первый — в «горизонтальных», имущественно-товарных. Все это осталось незамеченным разработчиками Концепции.
Не получил в Концепции разрешения и вопрос о правовом статусе индивидуального предпринимателя. В ст. 18 ГК, закрепляющей содержание правоспособности, указано, что гражданин может заниматься предпринимательской деятельностью. Но ведь правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается с его смертью. Границы, как и природа, статуса индивидуального предпринимателя иные. Это совершенно другое правовое явление, и оно было «втиснуто» в правоспособность граждан.
В ГК в разорванном виде представлено и право собственности. В ст. 209 оно раскрыто через товарные правомочия владения, пользования и распоряжения. И эта модель почему-то воспринимается в качестве основополагающей для всех отраслей права.
Неоднократно высказывались суждения в отношении того, почему субъекты Федерации не наделены нормотворческой деятельностью, касающейся гражданского законодательства. А ведь они обладают порой экономической мощью, превышающей возможности ряда экономически развитых стран. Хозяйственный механизм един, однако субъекты Федерации полномочны принимать регулятивные нормативные акты в сфере хозяйствования, в то время как отношения непосредственного хозяйствования субъектов предпринимательства регулируются гражданским законодательством. Без разрешения обозначенных и иных фундаментальных проблем хозяйствования трудно
УДК 340.1
признать разработанную концепцию Концепцией в собственном ее смысле. В ней речь идет об изменениях и дополнениях в ч. 1 ГК РФ. На Концепцию, как говорится, она не «потянет».
Выход из сложившегося положения видится в следующем:
1. Вывести все законодательство о предпринимательстве за пределы действия ГК РФ и интегрировать его на иной методологической основе посредством принятия обобщающего нормативного акта типа Закона о предпринимательской (хозяйственной) деятельности.
2. С учетом сегодняшних реалий (установка руководящих кругов на приоритет ГК РФ) расширить предмет гражданского права путем включения в него блока регулятивных отношений, наряду, конечно, с имущественными связями, если мы хотим разработать адекватный экономике закон. В сфере удовлетворения материальных и культурных потребностей граждан сохранить имущественные отношения. В сфере предпринимательства предметом предстанут имущественно-управленческие (регулятивные) отношения. На этой основе будут отрегулированы все «болезненные» точки ГК: источники права, правовой статус коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, хозяйственные товарищества и ответственность за их нарушения, правовой режим имущества, вопросы инвестирования и инноваций и др.
Только на этом пути откроется реальная возможность признать ГК РФ конституцией рыночной экономики. В настоящее время подобное утверждение основано на глубоком заблуждении, поскольку современная рыночная экономика носит смешанный характер.
Литература
1. Белов С. СНГ борется с кризисом. Дмитрий Медведев предложил внести изменения в Гражданский кодекс РФ//Российская газета. 2009. 8 октября.
2. Актуальные проблемы теории и практики/Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008.
Ломидзе Э.Ю.
Ст. преподаватель Северо-Кавказской академии государственной службы, к.ю.н.
О СТАТУСЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КОНЦЕПЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Статья посвящена рассмотрению некоторых аспектов широко обсуждаемой Концепции об изменении законодательства о юридических лицах. Автор считает, что изменения законодательства о юридических лицах должно носить комплексный характер и способствовать адекватной структуризации
