CC BY
17
РАЗДЕЛ 3 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
PART 3 PEDAGOGICAL SCIENCES
УДК 613
О.А. Савченко
Омский автобронетанковый инженерный институт
И.И. Новикова
Омская гуманитарная академия; Новосибирский НИИ гигиены, г. Новосибирск
Ю.В. Ерофеев
Новосибирский НИИ гигиены, г. Новосибирск
П.А. Вейних
Новосибирский НИИ гигиены, г. Новосибирск
В.Г. Бережной
Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ВОЕННОГО ПРОФИЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ПОДГОТОВКУ ДЕТЕЙ, ПОДРОСТКОВ И МОЛОДЕЖИ
Проанализированы критерии, определяющие в современных условиях уровень здоровья, функциональных и физических возможностей, а также трудовой и профессиональной мотивации обучающихся в учреждениях военного профиля, что позволило сформулировать основные направления оптимизации профилактической работы и мониторинга здоровья и среды обитания. Ключевые слова: здоровье, факторы среды обитания, образ жизни, воспитанники, кадеты, курсанты.
С целью изучения значимости роли здорового образа жизни на этапе получения образования военного профиля в формировании уровня здоровья, функциональных возможностей и положительной трудовой мотивации будущих военных офицерского состава было проведено комплексное социально-гигиеническое исследование организации и условий обучения на трех составных этапах обучения - кадетская школа, кадетский корпус, автобронетанковый инженерный институт.
Оценка уровня санитарно-эпидемиологического благополучия проводилась по стандартной методике, предусмотренной инструкцией к форме государственного статистическо-
го наблюдения № 18 «Отчет о санитарном состоянии субъекта Российской Федерации», а также с применением балльной системы [1; 5; 7; 9]. В соответствии с данной методикой оценке подлежали такие составляющие, как санитарная ситуация территории образовательного учреждения; санитарно-техническое состояние здания и его инженерное благоустройство; набор, площади и оборудование помещений; световой и воздушно-тепловой режимы; условия и организация учебно-воспитательного процесса; условия и организация физического воспитания; санитарное состояние пищеблока; организация питания; санитарно-противоэпидемический режим; организация медицинского обеспечения. Оценка каждого критерия осуществлялась в баллах (от 0 до 10), затем производилось суммирование баллов и распределение по уровням санитарно-эпидемиологического благополучия: I уровень санитарно-эпидемиологического благополучия - 750-1000 баллов (750-949 баллов - допустимое состояние санитарно-эпидемиологического благополучия, 950-1000 баллов - оптимальное состояние санитарно-эпидемиологического благополучия); II уровень санитарно-эпидемиологического благополучия - 749-550 баллов (тревожное состояние санитарно-эпидемиологического благополучия); III уровень санитарно-эпидемиологического благополучия - менее 350-549 баллов (350-549 баллов - опасное состояние санитарно-эпидемиологического благополучия, менее 350 баллов - критическое состояние санитарно-эпидемиологического благополучия).
100 -90 -80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 -0 -
123456789 10 ■ школа □ корпус □ институт
Рис. 1. Результаты оценки санитарно-эпидемиологического благополучия образовательных учреждений по отдельным критериям (в баллах): 1 - санитарная ситуация территории; 2 - сантехническое состояние здания; 3 - набор, площади, оборудование помещений; 4 - световой и воздушно-тепловой режимы; 5 - условия и организация учебно-воспитательного процесса; 6 - условия и организация физического воспитания; 7 - санитарное состояние пищеблока; 8 - организация питания; 9 - санитарно-противоэпидемический режим; 10 - организация медицинского обслуживания
Анализ питания, а также оценка вероятностного риска здоровью, обусловленная дефицитом пищевых и биологически ценных веществ, проводились в соответствии с МР 2.3.1.2432-08 «Нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных групп населения Российской Федерации» с использованием программного средства «Рациональное питание - опора здоровья». В основе анализа организации питания в организованных коллективах был использован метод анализа меню-раскладок. Метод позволил оценить разнообразие питания; сбалансированность рациона по отдельным приемам пищи.
При оценке режима питания отслеживались такие показатели, как регулярность, кратность приема пищи в течение суток, условия и место приема пищи, ассортимент, продуктовый набор, объем порций, повторяемость блюд и проведение С-витаминизации третьих блюд [2; 3; 6; 8; 10].
Предметом исследования, наряду с факторами учебно-воспитательного процесса, служили показатели заболеваемости воспитанников, курсантов и кадет по обращаемости за медицинской помощью, их патологической пораженности, функциональных возможностей, уровня физической подготовленности и выработанных навыков здорового образа жизни. Источниками информации служили данные по обращаемости за медицинской помощью, результаты медицинских осмотров и социологического опроса.
Комплексная оценка заключалась в применении методов многомерного анализа (компонентный и кластерный) для установления причинно-следственных связей [4].
В результате распределения объектов по уровню санитарно-эпидемиологического благополучия оцениваемых образовательных объектов было установлено, что кадетский корпус был отнесен к первой группе, т.е. обеспечивал наиболее хорошие условия воспитания и обучения подростков (750 баллов - допустимое состояние санитарно-эпидемиологического благополучия). Автобронетанковый инженерный институт и кадетская школа набрали количество баллов, соответствующее второму уровню санитарно-эпидемиологического благополучия (710 и 610 баллов, соответственно - тревожное состояние санитарно-эпидемиологического благополучия) (рис. 1).
Шапиро-Уилка W=,88592, p=0,0000 — Ожидаемое нормальное
Верхние границы (ж <= граница)
Шапиро-Уилка W=,91963, p=,00000 Ожидаемое нормальное
Верхние границы (ж <= граница)
а) воспитанники
Шапиро-Уилка W=,87087, p=0,0000 Ожидаемое нормальное
б) кадеты
30 40 50 60 70 80 90 100
Верхние границы (ж <= граница)
250
200
50
в) курсанты
Рис. 2. Распределение вариант шкалы самооценки воспитанниками кадетами и курсантами динамики здоровья и функциональных возможностей, а также уровня физической подготовки за период обучения
100 90 ВО 70 60 50 40 30 20 10 0
' // Ли / // \
к / •ч / > J л '■/ 1 .............4—1......
F.l \ Г î hh-ss \ / \ t ;1 1 '-1 ' /7
\ \ \ V ч / \ t "чн * Ж........1____Л
% * X ш \
Кластер 1 -■- Кластер 2 Кластер 3
V1
V2
V3
V4
V5
V6
V7
Рис. 3. Результаты кластерного анализа среднебалльных оценок социологического опроса в изучаемых организованных группах обучающихся: кластер 1 - воспитанники кадетской школы; кластер 2 - кадеты кадетского корпуса; кластер 3 - курсанты автобронетанкового инженерного института; VI - навыки здорового образа жизни; У2 - самооценка уровня физической подготовки; У3 - самооценка динамики уровня физической подготовки; V4 - самооценка уровня функциональных возможностей организма; V5 - распространенность саморазрушающих форм поведения; V6 - самооценка динамики уровня функциональных возможностей организма; V? - самооценка уровня здоровья
Определенные резервы для перехода уровня санитарно-эпидемиологического благополучия кадетского корпуса в оптимальные условия воспитания и обучения заключаются в улучшении системы медицинского обслуживания кадет и повышении уровня санитарного состояния пищеблока. Наибольшее количество баллов по кадетской школе было недобрано по таким критериям, как «набор, площади и оборудование помещений» и «санитарно-противоэпидемический режим» (50%). В автобронетанковом инженерном институте - по «организации медицинского обслуживания» недобрано 60% баллов.
В ходе выполнения работы было установлено, что наибольшее количество статистически значимых причинно-следственные связей в системе «среда воспитания и обучения - здоровье и функциональные возможности организма» было выявлено по изучаемой группе «воспитанники кадетской школы» (6 пар статистически значимых связей), далее по убывающей - «кадеты кадетского корпуса» (3 пары) и «курсанты автобронетанкового инженерного института» (2 пары).
Распределение показателей субъективной оценки динамики здоровья и функциональных возможностей, а также уровня физической подготовки за период обучения при переходе от одной возрастной категории обучающихся к другой (более старшей) имело более выраженный сдвиг среднебалльной оценки к максимуму (что свидетельствует о более эффективной организации профилактической работы и физической подготовки) у курсантов автобронетанкового инженерного института (рис. 2) по сравнению с таковыми показателями у воспитанников и кадет.
Детальная оценка результатов социологического опроса позволила получить средне-балльные оценки по каждой из изучаемых организованных групп обучающихся. Наиболее высокая оценка уровня навыков здорового образа жизни отмечалась по группе «кадеты»; далее по убывающей - «воспитанники» и «курсанты». Результаты самооценки уровня физической подготовленности, динамики уровня физической подготовки и самооценки динамики уровня функциональных возможностей организма за период обучения в учреждении были наиболее высокими по группе «курсанты», далее по убывающей - «кадеты» и «воспитанники». Наибольшая распространенность саморазрушающих форм поведения отмечалась среди курсантов. Показатели самооценки уровня здоровья были равнозначными во всех группах наблюдения (рис. 3).
В ходе компонентного анализа в разрезе изучаемых групп наблюдения статистически значимых компонент с собственными значениями, большими 1, выявлены не были.
В ходе компонентного анализа суммарно по всем группам наблюдения было выявлено по 2 статистически значимые компоненты с собственными значениями, большими 1, позволившими установить причинно-следственные связи между факторами риска и нозологиями риска.
Первая компонента «трудовая» определила 44% общей дисперсии и имела сильные положительные нагрузки (>0,70) отсутствием трудовой мотивации (+0,79), физической нагрузкой, превышающей физиологические возможности организма (+0,82), и определяла более высокую вероятность формирования нарушений осанки (г = +0,66, р = 0,00...) и зрения (г = +0,77, р = 0,00.).
Вторая компонента, «пищевая», определила стороны 49% дисперсии и была положительно нагружена со стороны таких факторов, как однообразие пищевого рациона (+0,89), дефицит в рационе питания витаминов и микроэлементов (+0,92), определяла более высокую вероятность таких нарушений здоровья, как заболевания органов дыхания (г = +0,76, р = 0,027) и пищеварения (г = +0,81, р = 0,031).
Полученные результаты были заложены в основу профилактики нарушений здоровья и формирования условий воспитания и обучения, способствующих в современных условиях на каждом из этапов получения военной профессии повышению функциональных возможностей организма, уровня физической подготовленности и навыков здорового образа жизни, выработке положительной трудовой и профессиональной мотивации.
Библиографический список
1. Бойко, М.Н. Организация общественного питания населения - проблемы и пути решения / М.Н. Бойко, Ю.В. Ерофеев, И.И. Новикова // Здоровье населения и среда обитания. - 2008. - № 2 (179). - С. 38-40.
2. Ерофеев, Ю.В. Особенности формирования здоровья населения крупного промышленного центра Западной Сибири / Ю.В. Ерофеев, В.А. Ляпин, Т.А. Нескин // Сибирь-Восток. - 2005. - № 9. - С. 4-8.
3. Истомин, А.В. Кластеры региональных особенностей питания населения / А.В. Истомин [и др.] // Здоровье населения и среда обитания. - 2013. - № 3. - С. 11-13.
4. Кожевников, С.Н. Использование многомерных методов статистического анализа для определения программ лечебно-профилактической помощи медицинским работникам в современных условиях / С.Н. Кожевников [и др.] // Здоровье населения и среда обитания. - 2013. - № 5 (242). - С. 16-17.
5. Крига, А.С. Здоровый образ жизни: приоритеты здравоохранения / А.С. Крига, Ю.В. Ерофеев, И.И. Новикова // Санитарный врач. - 2012. - № 8. - С. 58.
6. Михеева, Е.В. Гигиеническая оценка условий воспитания и обучения школьников в современных условиях / Е.В. Михеева, И.И. Новикова, Ю.В. Ерофеев // Здоровье населения и среда обитания. - 2011. - № 9 (222). - С. 37-40.
7. Макарова, В.И. Подходы к сохранению здоровья детей в условиях интенсификации образовательного процесса / В.И. Макарова, Г.Н. Дегтева, Н.В. Афанасенкова // Российский педиатрический журнал. - 2000. -№ 3. - С. 60.
8. Новикова, И.И. Социально-гигиенические и экологические аспекты сохранения популяционного здоровья детей и подростков / И.И. Новикова, Г.А. Оглезнев, В.А. Ляпин // Здоровье населения и среда обитания. -2005. - № 6. - С. 4-12.
9. Новикова, И.И. Гигиеническая оценка влияния среды обитания крупного промышленного города на здоровье детей и подростков / И.И. Новикова // Здоровье населения и среда обитания (ЗНиСО). - 2005. - № 10 (151). - С. 38-41.
O.A. Savchenko Omsk Tank-Automotive Engineering Institute
I.I. Novikova
Omsk Academy of the Humanities; Novosibirsk Research Institute of Hygiene
Yu.V. Erofeev
Novosibirsk Research Institute of Hygiene
P.A. Veynikh
Novosibirsk Research Institute of Hygiene
V.G. Beregnoy
Clinical medical-surgical centre of the Ministry ofpublic health of the Omsk region METHODOLOGICAL BASES OF THE SOCIAL AND HYGIENIC ASSESSMENT OF CONDITIONS OF EDUCATION AND THE TRAINING OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF THE MILITARY PROFILE WHICH IS CARRYING OUT IN MODERN CONDITIONS TRAINING OF CHILDREN,
TEENAGERS AND YOUTH The criteria defining in modern conditions level of health, functional and physical capacities, and also labor and professional motivation being trained in establishments of a military profile that allowed to formulate the main directions of optimization of scheduled maintenance and health and habitat monitoring are analysed. Keywords: health, habitat factors, way of life, pupils, cadets, cadets.
References
1. Boyko M.N., Erofeyev Y.V., Novikova I.I. The organization of public catering of the population - a problem and a solution. Health of the population and habitat, 2008, no. 2 (179), pp. 38-40.
2. Erofeyev Y.V., Lyapin V.A., Neskin T.A. Features of formation of health of the population of the large industrial center of Western Siberia. Siberia-East, 2005, no. 9, pp. 4-8.
3. Istomin A.V., Vereshchagin A.I., Yeliseyev Y.Y., Kleshchina Y.V., Pavlov N.N. Clusters of regional features of food of the population. Health of the population and habitat, 2013, no. 3, pp. 11-13.
4. Kogevnikov S.N., Novikova I.I., Erofeyev Y.V. Use of multidimensional methods of the statistical analysis for definition of programs of the treatment-and-prophylactic help to medical workers in modern conditions. Health of the population and habitat, 2013, no. 5 (242), pp. 16-17.
5. Kriga A.S., Erofeyev Y.V., Novikova I.I. Healthy lifestyle: health care priorities. Health officer. 2012, no. 8,
р. 58.
6. Mikheyeva E.V., Novikova I.I., Erofeyev Y.V. Hygienic assessment of conditions of education and training of school students in modern conditions. Health of the population and habitat, 2011, no. 9 (222), pp. 37-40.
7. Makarova V.I., Degteva G.N., Aphanasenkov N.V. Approaches to preservation of health of children in the conditions of an intensification of educational process. Russian pediatric magazine, 2000, no. 3, p. 60.
8. Novikova I.I., Ogleznev G.A., Lyapin V.A. Social and hygienic and ecological aspects of preservation of population health of children and teenagers. Health of the population and habitat, 2005, no. 6, pp. 4-12.
9. Novikova I.I. Hygienic assessment of influence of habitat of the large industrial city on health of children and teenagers. Health of the population and habitat, 2005, no. 10 (151), pp. 38-41.
© Савченко О. А., Новикова И.И., Ерофеев Ю.В., Вейних П. А.. Бережной В.Г., 2014
Авторы статьи:
Олег Андреевич Савченко, кандидат биологических наук, профессор, Омский автобронетанковый инженерный институт;
Ирина Игоревна Новикова, доктор медицинских наук, профессор, Омская гуманитарная академия, Новосибирский НИИ гигиены, e-mail: novik_ir70@rambler.ru;
Юрий Владимирович Ерофеев, доктор медицинских наук, профессор, Новосибирский НИИ гигиены; Павел Андреевич Вейних, кандидат медицинских наук, Новосибирский НИИ гигиены;
Вадим Григорьевич Бережной, главный врач, Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области.
Рецензенты:
С.Г. Алексеев, кандидат педагогических наук, министр образования Омской области; С.Н. Рягин, доктор педагогических наук, профессор, Омская гуманитарная академия.
