CC BY
426
МЕСТО И РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ДОГОВОРОВ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
САФОНОВА Елена Юрьевна
Аннотация: в статье автор анализирует роль организационных договоров в современном обществе, приводит ряд отличий имущественных и организационных договоров, рассматривает отношение ученых-цивилистов к данному виду договоров в различные исторические эпохи. Даются примеры иностранного законодательства в вопросах определения понятия и сущности организационных договоров и предлагается свое видение определения организационных договоров.
Annotation: the author analyzes the role of organizational instruments in modern society, cites a number of differences between property and organizational agreements, considering the ratio of scientists and civil lawyer in this type of contracts in different historical epochs. The author gives examples of foreign legislation in matters of definition and essence of the institutional agreements and offers his vision of the definition of organizational contracts.
Ключевые слова: организационный договор, имущественный договор, соглашение, партнерские связи, понятие, сущность.
Key words: organizational agreement, property agreement, contract, partnership, a concept that nature.
Проблема дифференциации гражданско-правовых договоров на отдельные виды имеет практические и теоретические аспекты. Отметим, что уже в 1980 году ученый Н.В. Васева отмечала, что ряд классификаций договоров общепризнанны и разделяются большинством ученых, но что касается классификации договоров на имущественные и организационные, то в гражданско-правовой науке еще не сложилось единства взглядов относительно допустимости и обоснованности отмеченной диффе-ренциации1.
Следует отметить, что одним из первых советских ученых, выделявших организационные договоры, был О.А. Красавчиков2. Он считал, что организационные договоры имеют место быть в тех сферах, где необходимо «наладить», «организовать» тот или иной вид деятельности.
Взгляды О.А. Красавчикова встретили как поддержку, так и резкие возражения. Основным контрдоводом было то, что в ст. 2 Гражданского кодекса РСФСР3 и в ст. 2 Гражданского кодекса РФ4 (далее - ГК РФ) организационные отношения не названы в числе объектов регулирования гражданского права. В ней
говорится, что гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.
Мы полагаем, что подобная точка зрения несостоятельна. Во-первых, само правовое регулирование общественных отношений означает, прежде всего, внесение в них соответствующей организованности. Во-вторых, как показывает практика, объективное существование правовых явлений совершенно не зависит от того, урегулированы они законом или нет.
Самостоятельной роли организационных договоров не признавали такие ученые, как
О.С. Иоффе5, который считал концепцию О.А. Кра-савчикова ошибочной, полагая, что «организованность составляет неотъемлемое свойство общественных явлений, он, ссылаясь на конкретные способы правовой организации отдельных имущественных отношений, отсекает от последних и объявляет особым гражданско-правовым общественным отношением», а так же В.Ф. Яковлева, В.Т. Смирнов6, С.С. Алексе-
7
ев и др.
В настоящее время все больше ученых-цивилистов разделяют идею отнесения организационных отношений к предмету гражданско-
1 См.: Васева Н.В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры // Гражданско-правовой договор и его функции : межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980. С. 53.
2 См.: Красавчиков О.А. Теоретические проблемы гражданского права : сб. учен. тр. Вып. 13. Свердловск. 1970. С. 47.
3 Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
4 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5 См.: Иоффе Н.В. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л. : Изд-во ЛГУ, 1978. С. 214.
6 См.: Яковлева В.Ф., Смирнов В.Т. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л. : Изд-во ЛГУ, 1978. С. 218.
7 См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М. : Юрид. лит., 1971. С. 246.
го права. Например, Е.В. Вавилин8, Б.М. Гон-гало9, Л.Я. Данилова10, Т.И. Илларионова11,
Н.И. Клейн12, С.Ю. Морозов13, А.Е. Назаров14, Б.И. Пугинский15.
Кроме того, утверждение о законодательной неурегулированности организационных договоров не соответствует действительности. Так, транспортные уставы и кодексы на протяжении многих десятилетий предусматривали и предусматривают заключение организационных договоров. В настоящее время ст. 798 ГК РФ устанавливает необходимость заключения договоров об организации перевозок грузов. Организационный характер носят договоры о простом товариществе (гл. 55 ГК РФ), о создании финансовопромышленных групп, холдингов и др.
В силу того, что, как показывает практика, организационные договоры имеют широкое применение, хотя и не урегулированы специальными нормами гражданского законодательства, они, тем самым, нуждаются в подробном рассмотрении.
В начале следует провести отличия организационных договоров от имущественных.
Так, предметом организационных договоров служит определение наиболее общих условий взаимосвязанной деятельности контрагентов, установление длительных партнерских отношений. Данные условия не могут быть предусмотрены в заключаемых субъектами разовых, отдельных договорах.
Любой имущественный договор носит возмездный характер и имеет целью получение имущества или иного блага.
Отметим, что, в отличие от этого, целью организационных договоров служит выработка условий для длительного, партнерского со-
8 См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М. : Волтерс Клувер, 2009. С. 27.
9 См.: Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы гражданского права. Институт частного права. М. : Статут, 2010. С. 20.
10 См.: Данилова Л.Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 12.
11 См.: Илларионова Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация. Свердловск : УрГУ, 1978. Вып. 64. С. 29.
12 См.: Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М. : Юрид. лит., 1976. С. 73.
13 См.: Морозов С.Ю. К вопросу о систематизации организационных договоров // Закон и право. 2009. № 7. С. 32.
14 См.: Назаров А.Е. Договор как процесс в системе отраслей материального права // Юрид. мир. 2010. № 6. С. 21.
15 См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М. :
Юрайт издат., 2008. С. 213.
трудничества контрагентов, создание координированности и согласованности совершаемых в дальнейшем имущественных операций.
Как уже было отмечено, российское законодательство не содержит легально закрепленного понятия организационного договора. Что же касается юридической литературы, то ученые дают различные определения рассматриваемому виду договоров.
Так, например, по мнению Л.Г. Ефимовой, организационный договор - это договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которой требуется заключить договоры-приложения; при этом некоторые условия согласовываются в базовом договоре16.
Профессор Б.И. Пугинский предлагает следующее определение организационного договора - это соглашение об упорядочении взаимосвязанной деятельности двух и более лиц, определяющее процедуру возникновения и общие условия исполнения конкретных имущественных обязательств в последующем, и (или) мерах, направленных на повышение эффективности этой деятельности17.
Хочется отметить, что в отличие от отечественного законодательства, не содержащего определения организационного договора, нормативные акты многих стран имеют понятие рассматриваемого вида договоров, раскрывая их сущностные черты.
Так, по законодательству США, организационные соглашения предназначены для установления долгосрочного сотрудничества партнеров. Поэтому в таких соглашениях имеют значительную заинтересованность обе стороны. Подчеркнем, что, например, в штате Делавэр разработана концепция организационных договоров, в соответствии с которой организационный договор включает в себя две части:
1. Стандартное Генеральное соглашение, которое предусматривает широкие рамки для совместной деятельности между партнерами и определяет основные направления их совместного сотрудничества.
2. Связанные с генеральным дополнительные соглашения, заключаемые для организации партнерских отношений в каждой
16 См.: Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М. : Волтерс Клувер, 2006. С. 46.
17 См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М. : Норма, 2010. С. 145.
конкретной ситуации. Дополнительные соглашения содержат подробную информацию о конкретных мероприятиях, включая выделение ресурсов и принятие обязательств партнера. Эти соглашения являются гибкими и могут предусматривать изменения обяза-
тельств18.
Отметим, что в законодательстве Австралии также есть упоминания об организационных договорах. Так, в законе потребителей указано, что для организации длительного сотрудничества между сторонами может быть заключен организационный договор, причем его условия не могут быть изменены в дальнейшем, даже по взаимному согласию контрагентов19.
Английскому законодательству присущ традиционный формальный подход к определению сущности организационного договора, урегулированного нормами общего права, без
четкого определения понятия данного вида
20
договоров и его существенных условий . Более того, организационные договоры могут быть заключены и устно. Так, если контрагенты договорятся об осуществлении взаимных прав и исполнении обязанностей, то организационный договор считается заключенным и подлежит судебной защите21.
Основным источником законодательства, регулирующего контракты в праве Индии, является Индийский Закон 1872 года. Сущность организационного договора, по индийскому законодательству, заключается в следующем: потенциальные контрагенты договариваются о том, что в будущем заключат какой-либо контракт, заранее оговаривают его существенные условия (срок заключения, цену договора, его предмет, ответственность за неисполнение), то есть организационный договор представляет собой своего рода договор-обещание. Он вступает в силу с момента заключения, является обязательным для сторон, по общему правилу такой договор нельзя отменить, изменить условия будущего договора. За неисполнение договора-обещания стороны несут пре-
22
дусмотренную законом ответственность .
18 URL: // http://intemational.udel.edu/projects/agreements/default.htm
19 See generally Prints for Pleasure Ltd v Oswald-Sealy (Overseas) Ltd 3 NSWR 761 at 765-6.
20 William Lawrence Clark, Archibald Hall Throckmorton. Handbook of the law of contracts. West, 1914. Pg. 124.
21 J Steyn , Contract Law: Fulfilling the Reasonable Expectations of Honest Men. 1997. 113 Law Quarterly Review 433.
22 URL: //http://en.wikipedia.org/wiki/Contract
По турецкому законодательству организационный договор23 понимается как глобальный договор, который представляет собой стратегическую инициативу для предприятий, нацеленных на долгосрочные партнерские отношения, согласование их деятельности и стратегии на будущую совместную деятельность24.
На наш взгляд, организационный договор можно определить как соглашение об организации длительных правовых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, направленных на повышение эффективности соответствующего вида предпринимательской деятельности.
Исходя из предложенного определения, можно выявить специфические черты рассматриваемого вида договоров. Поскольку организационные договоры направлены преимущественно на регламентацию будущих имущественных отношений сторон, они, как правило, носят долгосрочный или бессрочный характер.
Организационные договоры упорядочивают имущественные отношения субъектов, но на уровне не единичного обязательства, а определенной их совокупности. Это означает, что организационный договор предусматривает общие требования к заключению и исполнению всего множества отдельных обязательств в пределах его действия. Данная функция организационных договоров определяется как формирование и стабилизация долгосрочных отношений участников договора.
Организационные договоры могут являть -ся предпосылкой заключения его участниками любых видов имущественных договоров. Так, участники контрактного объединения в дальнейшем способны заключать между собой самые различные договоры, вытекающие из взаимосвязанного характера их деятельности. Наряду с этим, организационные договоры могут служить основанием заключения и исполнения договоров определенного вида. Например, транспортные организационные договоры определяют отдельные условия выполнения договоров на перевозку конкретных партий грузов. Из названных функций организационного договора проистекает впечатление его обслуживающего характера, вспомогательной роли по отношению к заключаемым отдельным имущественным договорам. Такой взгляд будет неточным. Организационные договоры
23 Dof.Dr. Ufuk AYDIN Medenl Usul Hukuku. 2005.
24 URL: //http://dc260.4shared.com/img/04nCQyAd/preview.html
значимы сами по себе, имеют собственную ценность, состоящую в достигаемом на их основе повышении организованности взаимосвязанной деятельности субъектов, что дает непосредственный экономический эффект. Вместе с тем, поскольку организационный договор не предусматривает достижение конкретного имущественного результата, он остается по своей природе организационным.
Крайне важно использование такой функции организационных договоров, как создание условий и предпосылок для последовательного совершенствования взаимоотношений сторон. Здесь следует выделять два аспекта:
1) четкое определение условий и порядка действий, подлежащих учету при заключении и исполнении отдельных имущественных договоров;
2) включение в договоры обязанностей, предусматривающих меры по непосредственному совершенствованию взаимосвязанной деятельности. Так, например, включение в организационные транспортные договоры условий о расширении фронтов одновременной погрузки и выгрузки, оборудовании их дополнительными механизмами для ускорения погрузочно-разгрузочных работ и др. В подобных случаях организационный договор начинает включать в себя отдельные элементы имущественного договора, однако, общая цель -
направленность на улучшение организации взаимосвязанной деятельности - остается неизменной. Между тем, сущность договора определяется основной целью, а не сопутствующими условиями.
Спецификой организационных договоров является то, что предусматриваемые ими организационные, производственные, технологические усовершенствования осуществляются за счет одной из сторон. Затраты на указанные цели не компенсируются другой стороной, не распределяются между участниками. Однако положительный результат произведенных улучшений используется одновременно обоими участниками договора.
Таким образом, организационные договоры были известны еще римским цивилистам, которые выделяли несколько видов таких договоров и определяли их правовую конструкцию, хотя понятия «организационный договор» в тот период еще и не существовало, что позволило нам отнести данные договоры к безыменным. В последующем учение об организационных договорах стало бурно развиваться, большой вклад внесли в его развитие советские ученые-цивилисты.
В настоящее время интерес к организационным договорам возрастает, что обусловлено их широким применением в различных сферах общественной и государственной деятельности.
