CC BY
126
ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ДОГОВОРОВ
САФОНОВА Елена Юрьевна
Аннотация: в статье рассматриваются особенности конструкции организационных договоров, ее специфические черты, особенности законодательного регулирования. Автор приходит к выводу, что организационный договор является нетипичной договорной конструкцией, существование которой невозможно отрицать в свете ее широкого применения, в связи с чем необходимо законодательно урегулировать понятие, существенные условия и виды организационных договоров.
Annotation: the article discusses the organizational features of a design contract and its specific features, especially the legislative regulation. The author concludes that the organizational contracts is an atypical contract structure, whose existence can not be denied, in light of it widespread use, in connection with what is necessary to regulate the concept of the essential terms and types of organizational contracts.
Ключевые слова: организационный договор, нетипичные договорные конструкции, условия договора.
Key words: organizational agreement, atypical contractual structure, the conditions of the contract.
Институт нетипичных договорных конструкций до настоящего времени не подвергнут достаточному анализу, что всегда приводит к затруднениям как общетеоретического плана, так и в правоприменительной практике.
Использование термина «нетипичный» применительно к договорам спорно, в юридической литературе отмечается существование нескольких возможных вариантов его толкования. Исходя из определения понятия «типичный», можно понимать указанный термин как «отклоняющийся от типа, не подходящий ни к какому типу».
Иногда под нетипичными договорными отношениями понимают, наряду со смешанными и непоименованными договорами, также и квазидоговоры, под которыми принято понимать обязательство одной стороны перед другой при отсутствии формального договора между ними, обычно устанавливаемое судом.
Следует отметить, что п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено право сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В современной России с достаточно динамичным развитием рыночных отношений, гражданского общества, предпринимательской сферы активно развиваются всевозможные партнерские соглашения.
Одновременно с этим ряд норм и по ложе -ний ГК РФ фактически являются устаревшими
и не осуществляют эффективного регулирования некоторых принципиально новых отношений. Это подтверждает и позиция Д.А. Медведева, согласно которой «...надо всерьез задуматься о перспективах Гражданского кодекса, о путях его планомерного совершенствования. Прежде всего, это относится к части первой Кодекса, разрабатывавшейся на заре экономического и демократического развития России»1. Одним из новаторских моментов является расширение круга отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет за счет включения в него, например, корпоративных отношений2. На основе этого можно небезосновательно предположить, что в скором будущем так называемые «простые договорные конструкции» будут встречаться гораздо реже. Система средств, направленная на объективно-полную реализацию ведения предпринимательской деятельности, содержит и иные средства: договорные; направленные на легитимацию статуса участников; правосубъектные средства, принадлежащие участникам отношений; направленные на реализацию субъективных прав и обязанностей.
Договоры, регулирующие указанные отношения, получили название организацион-
1 См.: Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация рос. част. права / под ред. Д.А. Медведева. М. : Статут. 2008. С. 28.
2 См.: Прокопенко О.П., Рожков А.А. Вестник МГОУ. Сер. : Юриспруденция. № 1. 2011. С. 44.
ных, к сожалению, до настоящего времени не нашедших отражения в гражданском законодательстве.
Целью организационных договоров, по нашему мнению, является организация длительных партнерских отношений.
Большинство ученых полагают, что конструкция таких договоров основывается на взаимосвязи генеральных соглашений и заключаемых на их основе так называемых исполнительских договоров, именуемых договорами-приложениями. Данная связь может проявляться двояко: во-первых, в базовом договоре может содержаться обязывание сторон заключать договоры-приложения, а во-вторых, базовый договор может и не обязывать вступать в последующие договорные отношения3.
Мы позволим себе не согласиться с данными утверждениями и предположить, что договорные связи в такой конструкции основываются на первоначальном, самостоятельном договоре, который определяет общую направленность совместного сотрудничества контрагентов в будущем. Примером может являться Соглашение о социально-экономическом сотрудничестве на 2011 год между Правительством Рязанской области и ОАО «ТНК-ВР Менеджмент».
Указанное Соглашение предусматривает двустороннее партнерство ТНК-ВР и Правительства Рязанской области, направленное на стабильное социально-экономическое развитие региона, укрепление ресурсной, материальнотехнической и финансовой базы на территории области, обеспечение потребностей региона в нефтепродуктах, а также осуществление социально-экономических программ.
Документ закрепляет обязательства «ТНК-ВР» по объемам налоговых платежей, перечисляемых в консолидированный бюджет Рязанской области, а также размер инвестиций в региональные социальные и благотворительные программы. Кроме того, компания гарантирует обеспечение сельхозпроизводителей нефтепродуктами по льготным ценам в период проведения посевных и уборочных работ4.
Другим примером может служить Соглашение от 10 октября 1996 года между правительством Удмуртской Республики и администрацией Рязанской области о торгово-экономическом и культурном сотрудничестве, кото-
рое указывает, что Стороны принимают на себя обязательства создавать необходимые условия для сохранения имеющихся и развития новых экономических и иных связей между организациями и учреждениями обоих регионов на основе партнерства и взаимной выгоды.
Стороны будут содействовать сотрудничеству в области промышленного и сельскохозяйственного производства, развития транспорта, связи, сферы услуг и других отраслей экономики, рационального использования
природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Стороны принимают на себя обязательства всемерно содействовать развитию межрегиональных контактов, в том числе в сфере науки, культуры, подготовки кадров, здравоохранения, спорта и туризма.
Стороны будут способствовать созданию и функционированию совместных предприятий и производств, проведению работы по организации совместного инвестирования объектов, представляющих взаимный интерес.
Стороны согласились осуществлять взаимоотношения на основе соответствующих договоров, соглашений или протоколов, заключаемых между органами государственной власти, местного самоуправления, учреждениями и хозяйствующими субъектами, которые несут полную ответственность за выполнение обязательств в рамках своей компетенции.
Стороны считают, что в осуществлении сотрудничества могут участвовать предприятия и организации, расположенные на территории регионов, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.
Стороны содействуют организации взаимных поставок продукции производственнотехнического назначения, товаров народного потребления, сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия5.
Подчеркнем, что на основании и во исполнение этого первоначального договора могут заключаться другие, уже имущественные договоры, которые, по нашему мнению, носят также самостоятельный характер.
Отсутствие легально закрепленной конструкции организационных договоров имеет негативные последствия для практической деятельности. Так, российское гражданское законодательство наделяет достаточно широкими возможностями контрагентов в части установ-
3 См.: Ефимова Л. Г. Рамочные (организационные) договоры. М. : Волтерс Клувер. 2006. С. 26.
4 иЯЬ: //http://www.ryazanreg.ru/news/archive/2011/8644/
5 иЯЬ: // http://law7.ru/base17/part9/d17ru9024.htm
ления условий договора. В связи с этим различные субъекты заключают организационные договоры, содержащие разные условия. Судебная практика при разрешении споров, связанных, например, с исполнением организационных договоров, также по-разному решает вопрос о возможности принудительного исполнения такого договора.
Отметим, что в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается: «в целях предотвращения недобросовестного поведения на стадии переговоров о заключении договоров в ГК следует для отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности
(culpa in contrahendo), ориентируясь на соответствующие правила ряда иностранных пра-вопорядков»6. Это предложение в конечном счете отражает отличительные черты самостоятельности предпринимательских соглашений, в том числе организационных договоров. На наш взгляд, это положение может являться маленьким шагом на пути законодательного закрепления и регламентации организационных договоров.
Таким образом, мы полагаем, что целесообразно законодательное регулирование организационных договоров в свете динамично развивающихся предпринимательских отношений, что в конечном итоге приведет к единообразию понимания и применения рассматриваемой договорной конструкции.
6 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М. : Статут, 2009.
