CC BY
92
16. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ И ИНВЕСТИЦИЯМИ
16.1. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ
Балдин К. В., д.э.н, профессор, профессор кафедры «Финансы и кредит»
Место работы: ФГБОУ ВПО «МГИУ»
kvbaldin@mail. ru
Аннотация: В статье рассматривается проблема
управления предпринимательскими рисками в
инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов с использованием экономических санкций.
Ключевые слова: риск, производственно-
хозяйственная система (ПХС), инвестиции.
MECHANISM OF MANAGEMENT OF CONSEQUENCES OF INVESTMENT RISKS
Baldin K. V., Doctor of Economics, Professor Professor of the Departmentof Finance and Credit
Place of employment: FSBEAHPE «MSIU»
kvbaldin@mail. ru
Annotation: In article the problem of management by enterprise risks in investment activity of managing subjects with use of economic sanctions is considered.
Keywords: risk, it is production-economic system (PES), investments.
Инвестиционной деятельности любого
хозяйствующего субъекта имманентно присущи различного вида риски. Компенсационное воздействие на них осуществляется с помощью механизмов управления последствиями этих рисков. Одна из возможных моделей такого механизма схематично представлена на рис.1. Следует отметить, что реактивность данного механизма не означает выполнение всех функций по управлению рисками после появления ущерба - подготовка к нейтрализации, планирование и выбор инструмента должны производиться до реализации рискового события.
Стабилизация экономической устойчивости ПХС в данном механизме осуществляется с помощью наложения экономических санкций, использования дополнительных обеспечительных мер,
резервирования материальных и финансовых ресурсов, а также с помощью оперативного финансирования дополнительной потребности ПХС за счет привлечения ими собственных или заемных средств.
Рис. 1. Механизм управления последствиями инвестиционных рисков.
К основным задачам, которые должны решаться с помощью данной методики, отнесем: определение возможного состава убытков, которые несет ПХС в случае нарушения участниками инвестиционного проекта своих обязательств; выбор видов экономических санкций, которые будут применяться к тому или иному обязательству и будут призваны покрыть определенный вид ущерба; выбор вида неустойки, ее шкалы, максимального и минимального порогов возмещения; выбор способа начисления штрафа; выбор базы начисления неустойки, способа ее взимания; определение размера неустойки с закреплением ее в договоре.
К составу убытков, которые несут ПХС вследствие нарушения участниками обязательств в процессе реализации инвестиционного проекта, следует отнести:
- фактические расходы ПХС, понесенные ко дню предъявления претензии к участникам, преимущественно определяемые спецификой вида нарушенного обязательства и дальнейшим развитием событий, например, необходимостью выполнения корректирующих работ ПХС или третьими лицами;
- расходы ПХС по защите своих прав (расходы по уплате госпошлины; расходы на информационнотехническое обеспечение судебного процесса;
расходы на проведение дополнительной экспертизы; оплата услуг адвоката);
- рост условно-постоянных расходов в предэксплуатационный период инвестиционного проекта, а также рост стоимости заемных средств;
- упущенную выгоду при срыве сроков внедрения проекта в случае, если проект ограничен в сроке эксплуатации и при отсутствии таких ограничений, а также упущенная выгода в случае нарушения обязательств по качеству в виде снижения мощности объекта или увеличения его материалоемкости.
Последние две категории убытков можно отнести к универсальным, что определяется однотипным влиянием нарушения обязательств на результаты инвестиционного проекта - срок его внедрения, так как реализация большинства инвестиционных рисков на стадии внедрения инвестиционного проекта приводит к нарушению срока начала его эксплуатации. Отсюда, целесообразно определить убытки для ПХС в единицу времени увеличения сроков реализации инвестиционного проекта, состоящие из упущенной выгоды, условно-постоянных расходов и возросшей стоимости заемных средств. Так, если нарушение сроков отразится только на снижении стоимости будущих денежных потоков от инвестиционного
проекта во времени, то упущенная выгода (УВ) будет равна:
напряженности работы (Кф
следующим образом:
рассчитывается
к=т+1
УВ = (Е Ді *(1 + гг - X Дк *(1 + г)-к)Ш (1), ки) = 1 -
Р( У)
к=і+1
і кр (у )тах
= 1 -
к - тах Ц( у)
і кР (у)
(3),
где
Д— доходы от инвестиционного проекта на стадии эксплуатации за период I (год, квартал, месяц) за исключением текущих затрат ;
г- ставка дисконтирования;
Т - максимально отдаленный период, используемый для расчета или прогнозирования доходов от инвестиционного проекта;
к - период эксплуатации инвестиционного проекта, смещенный на единичный прирост периода его внедрения (год, квартал, месяц);
с1 - число дней в периоде I.
В случае если эксплуатация проекта ограничена определенным сроком, то упущенная выгода проявится в безвозвратно потерянных доходах, которые ПХС могла бы получить в этот период:
УВ = Д *(1 + Г)- /d (2).
При этом, как в первом, так и во втором случаях упущенная выгода ПХС будет тем больше, чем значительнее их ожидаемые позиции лидера на рынке и, следовательно, повышенные доходы в начале периода эксплуатации инвестиционного проекта.
Рост условно-постоянных расходов и процентов за кредит в единицу времени увеличения срока внедрения проекта обозначим как ЛУП и Ар соответственно.
Вследствие того, что нарушение отдельными участниками сроков выполнения своих обязательств в различной степени отражается на общем сроке внедрения инвестиционного проекта, необходимо найти правило, в соответствии с которым данные убытки будут распределяться на отдельного участника. Влияние нарушения обязательств участником на общий срок внедрения инвестиционного проекта определяется его структурой и связями между отдельными работами и операциями.
Наилучшим средством отражения такой структуры является временная сетевая модель, позволяющая определить резервы времени, которыми обладают те или иные операции, а также выделить работы, лежащие на критическом пути и не обладающие, следовательно, такими резервами времени. Чем большим резервом времени обладает операция, выполняемая участником инвестиционного проекта, тем в меньшей степени задержка в ее выполнении влияет на начало срока его эксплуатации. В анализе сетевых моделей выделяют класс оценок критичности операций, которые являются функциями их продолжительности и их резервов времени. Среди показателей этого класса оценок выделим показатель напряженности работы, характеризующий
напряженность сроков через относительную продолжительность не совпадающего с критическим путем отрезка максимального из проходящих через данную работу путей, измеренную в долях продолжительности отрезка критического пути, не совпадающего с этим путем.
Используя алгоритм расчета полного резерва времени операции, показывающего предельное время, на которое можно увеличить продолжительность данной операции, не изменяя при этом продолжительности критического пути, показатель
где
Рф - полный резерв времени операции (ф), выполняемой участником инвестиционного проекта;
^ - продолжительность критического пути выполнения работ по проекту (пути, соединяющем операции с наибольшей продолжительностью);
maxL(j) - продолжительность максимального пути, проходящего через операцию ф);
t кр(ф) - продолжительность отрезков критического пути, не совпадающего с путем maxL(j).
Данный показатель имеет то преимущество, что учитывает степень, с которой полный резерв времени распределяется между операциями, лежащими на одном пути. Значения показателя напряженности работы находятся в интервале от нуля до единицы. Таким образом, корректируя общую величину убытков инвестиционного проекта, какую несут ПХС вследствие нарушения сроков выполнения участниками своих операций, получим величину убытков, которую должен покрыть данный участник за единицу времени срыва сроков выполнения обязательств (Уф): (4).
/, - тах L( /)
У(/) = (УВ + АУП + Ар) * К(/) = (УВ + З)(1 - * и')
(кр О )
Исходя из данного выражения, можно заключить, что при нарушении сроков выполнения операций со значением показателя напряженности, равным единице (операции, лежащие на критическом пути и не имеющие резервы времени), участник восполняет ущерб в полном размере. Чем ближе значения показателя к нулю, тем меньшая роль участника инвестиционного проекта в восполнении ущерба, вызванного ростом условно-постоянных расходов и упущенной выгоды в случае, если он нарушит свои обязательства. Таким образом, обеспечивается объективность в распределении инвестиционного риска нарушения сроков выполнения работы между участниками инвестиционного проекта.
Необходимо отметить, что убытки в виде упущенной выгоды ПХС получает также в случае нарушений участниками договорных обязательств по качеству конструкций, деталей, вводимого оборудования.
УВ =£ АУГ(ц - с) (5)
Щ- £ (1 + г у (5)'
Т V * КГ \т у і Гм
УВм = где
(6),
УВ|л упущенная выгода при снижении мощности объекта;
УВМ- упущенная выгода при увеличении материалоемкости объекта;
АУ- снижение гарантированного минимального объема производства на 1%;
ЛСи- увеличение текущих операционных затрат в результате увеличения материалоемкости продукции на 1%.
Для возмещения убытков ПХС могут использоваться как санкции в виде непосредственно возмещения убытков, так и штрафные санкции (неустойка). Выполнение компенсационной функции делает данные инструменты управления последствиями
инвестиционных рисков как взаимодополняемыми, так и
Т
і=1
взаимозаменяемыми друг друга. В отличие от неустойки непосредственное возмещение убытков, как правило, не является экономической санкцией заранее определенного размера, что дает возможность их покрытия с учетом фактически понесенного ущерба. Однако необходимость в прохождении долгой судебной процедуры (при несогласии участника инвестиционного проекта возместить ущерб), сложность доказательства убытков в виде упущенной выгоды и роста условнопостоянных затрат снижает эффективность данного инструмента. Вследствие этого, такие виды убытков целесообразно покрывать с помощью неустойки. При этом в качестве базы для начисления штрафных санкций в виде неустойки целесообразно брать не величину нарушенного обязательства, которая не является заранее определенной, а цену договора (СД). Также отметим, что ввиду того, что неустойка, кроме компенсационной функции выполняет функцию стимулирования, более обоснованным будет говорить не о фиксированном ее размере, определенном с помощью данного расчета, а о ее минимальной величине.
Следует отметить, что при нарушении обязательств по качеству в области строительно-монтажных работ или материально-технического обеспечения условиями договора часто предусматривается определенный период времени для исправления недостатков с начислением пени за просрочку только по истечении данного периода. В этом случае в качестве величины такого периода времени
целесообразно взять размер полного резерва времени операции (РЦ)). Участник инвестиционного проекта, который не исправил дефекты в выделенное для этого время, уплачивает неустойку в полном размере (рассчитанную с учетомЮ) =1). Вследствие же того, что использование полного резерва времени операции оказывает влияние на резервы времени других операций, лежащих на одном максимальном пути, который проходит через искомую операцию, более целесообразным является распределение полного резерва времени между операциями по какому-либо принципу (а) - пропорционально стоимости операций, удаленности от начала реализации инвестиционного проекта, пропорционально числу операций и т.п.
Убытки ПХС, связанные с непосредственным преодолением обстоятельств своими силами, которые привели к нарушению обязательства, и как следствие, санкции ПХС другим участникам целесообразно покрывать за счет предъявления экономических санкций нарушившему договорную дисциплину участнику в виде возмещения убытков по факту их появления. В этом случае ПХС необходимо иметь как можно больше документов, подтверждающих понесенные расходы: накладные на приобретенные материалы, договоры на ведение ремонта, сведения о выплаченной заработной плате лицам, занимающимся устранением дефектов, акты сдачи-приемки выполненных работ и др.Алгоритм выбора вида экономической санкции и определения ее размера представлен на рис. 2.
Рис. 2 Алгоритм выбора вида экономических санкций к участникам и определения их размера.
Для увеличения вероятности возмещения участниками инвестиционного проекта потерь ПХС в результате нарушения ими договорной дисциплины используются дополнительные способы обеспечения, входящие в механизм управления последствиями реализации инвестиционных рисков. Необходимость в их использовании в дополнении к экономическим санкциям оправдана тем, что должник не всегда добровольно исполняет или имеет реальную возможность исполнения данных обязательств. Сущность данных способов управления состоит в привлечении к исполнению наряду с участниками, нарушившими свои обязательства, третьих лиц или в выделении определенного имущества за счет которого может быть достигнуто исполнение обязательства.
Если экономические санкции направлены на максимальную компенсацию убытков ПХС, дополнительные способы обеспечения, с одной стороны, поддерживают полноту данного возмещения, а с другой, обеспечивают его оперативность.
Следует отметить, что ПХС в отношениях с участниками инвестиционного проекта,
задействованных в его внедрении, преимущественно являются плательщиками или «кредиторами», вследствие чего могут учесть обязательства по возмещению убытков и санкций при оплате их услуг. В этом случае формально теряется смысл в применении дополнительных способов обеспечения. Однако возмещение убытков и неустойки за счет снижения размера оплаты участников ограничено по нескольким причинам: такой взаимозачет может производиться только при учете такой возможности в договоре; момент оплаты работ, продукции участников может не совпадать с моментом обязательств по возмещению убытков; в случае отказа от услуг или продукции участников вследствие их несостоятельности оплата не производится.
В то же время, ПХС могут нуждаться в денежных средствах в момент наступления рисковых событий, связанных с неисполнением своих обязательств контрагентами для оплаты санкций другим участникам, проведения исправительных работ, что увеличивает полезность и необходимость применения дополнительных способов обеспечения. При управлении последствиями инвестиционных рисков с помощью данного способа задача ПХС состоит в выборе наиболее эффективного способа обеспечения и его размера.
Так, наименее оперативными в использовании являются залог имущества и гарантия. Данные инструменты обеспечения имеют также определенные ограничения по полноте своего покрытия. Полнота покрытия залогом обязательств должника ограничивается его ликвидностью, а также сложностью в его использовании по промежуточным обязательствам участников инвестиционного проекта в случае, если предметом залога выступают их основные средства. Применение же гарантии ограничивается определенной указанной в ней суммой. Вследствие этого, использование гарантии как способа обеспечения более целесообразно по тем обязательствам участника, по которым с достаточной степенью определенности известны последствия его исполнения - обеспечение выполнения обязательств в тендерной процедуре, по возврату аванса ПХС,
обеспечение таможенной очистки обязательств участника перед таможенными органами.
С точки зрения возможности сохранения права на использование обеспечения, при изменении условий выполнения основного обязательства наиболее уязвимым способом обеспечения является поручительство. В случае такого изменения, приводящего к увеличению обязательств поручителя, сохранение обеспечения возможно только с согласия последнего. Вследствие этого, при неопределенности состава работ участника, возможности их изменений по инициативе ПХС надежность поручительства как способа обеспечения снижается. Вместе с тем, преимуществом поручительства является
возможность исполнения поручителем обязательства в натуре, так как в отличие от гарантии, обязательства по которой могут брать только финансово-кредитные институты, в качестве поручителей могут выступать субъекты, имеющие однотипный вид деятельности с участниками инвестиционного проекта. Наиболее доступным способом обеспечения своих обязательств для отечественных предприятий-участников инвестиционного проекта является удержание платежей по договору. В случае, если оплата работ, услуг или поставляемых активов ПХС производится поэтапно, часть платежа направляется на специальный банковский счет, с которого в случае нарушения участником своих обязательств
производятся выплаты для финансирования корректирующих мер, а также убытков, нанесенных данными обстоятельствами ПХС. Этот способ обеспечения также привлекателен с точки зрения его невысокой стоимости для участников и, следовательно, для ПХС. Кроме того, участники получают доход в виде депозитного процента от хранения средств на счете. Однако актуальность данного способа существенно снижается в случае, если схема платежей предполагает оплату договора только после сдачи и приемки объекта в
эксплуатацию. Альтернативой удержания платежей по договору как способа обеспечения в случае устойчивого финансового состояния участников
является залог денежных средств на депозите.
Список литературы:
1.Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. - СПб.: СПбГУ, 2008.
2.Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала Пер. с англ. Учеб. Пособие. - М.: АОХТ «Джон Уайли энд Санд», 2005.
Reference list:
1. VorontsovskyA.V.Investitsii and financing: Assessment and justification methods. - StP. : St.Petersburg State University, 2008.
2. Garnish, Owen R., Conway R. Attraction of the capital of the Lane with English. Studies. Grant. - M: AOHT "John Wylie and Sand", 2005.
