Кризисное, дисфункциональное развитие как объект теории теневой экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013

www.hjournal.ru

КРИЗИСНОЕ, ДИСФУНКЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРИИ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

ПРЕДБОРСКИЙ ВАЛЕНТИН АНТОНОВИЧ,

доктор экономических наук, профессор, Национальная академия внутренних дел, г. Киев, e-mail: valentinao@ukr.net

КУНЦЕВИЧ ВИКТОР ПАВЛОВИЧ,

старший преподаватель, БГУ, г. Минск, e-mail: victor-10@tut.by

В статье рассматриваются методологические основы повышения уровня изучения экономических процессов, их противоречий, в частности теневой экономики, на основе обращения к исследованиям дисфункциональных, девиационных явлений, прежде всего, в сфере институциональной структуры государственного управления.

Ключевые слова: теневая экономика; теории тенизации экономики; институты.

CRISIS, DYSFUNCTIONAL DEVELOPMENT AS THE OBJECT OF THE THEORY O F SH ADO W ECO N O M Y

PREDBORSKY VALENTINE, A.,

Doctor of Economics (DSc), Professor, National Academy of Internal Affairs, Kiev, e-mail: valentinao@ukr.net

KUNTSEVICH VICTOR, P.,

Senior Lecturer, BSU, Minsk, e-mail: victor-10@tut.by

The methodical bases of level increasing of economic processes researching and their contradictions, such as in shadow economy on the base of researching dysfunctional deviation phenomena especially in sphere of institutional structure of state management are considered in the paper.

Keywords: the shadow economy; theory of shadow economy; institutions.

JEL: B52, E26, О17.

Постановка проблемы. Масштабная тенизация социально-экономических процессов вызывает необходимость создания системного противодействия, в том числе гносеологическими средствами, развития методологического обеспечения теоретических исследований по этой проблематике. В связи с этим рассмотрение способов повышения эффективности методологического инструментария исследований теневой экономики на основе изучения дисфункциональных

© Предборский В. А., Кунцевич В. П., 2013

явлений социально-экономической сферы в условиях современных системных кризисных явлений является актуальным направлением экономических исследований, углубления изучения и самих теневых механизмов.

Анализ исследований и публикаций по проблеме. К исследованиям по теневой экономике относятся труды таких российских ученых, как Ю. В. Латов, С. Ю. Барсукова, В. В. Радаев, С. П. Глинкина, В. М. Тамбовцев, В. Е. Есипов,

A. А. Крылов, В. В. Лунеев, украинских — А. В. Базилюк, А. И. Барановский, О. С. Варналий, А. С. Гальчинский, С. О. Коваленко, В. О. Мандибура,

B. М. Попович, О. В. Турчинов, беларусских — В. Л. Клюня, В. В. Пузиков, А. В. Коваленко, М. Ч. Бокун.

В то же время в связи с недостаточным системным изучением теневой экономики, ее теоретико-методологической составляющей как органического звена кризисного развития государственного управления, масштабных объемов ее распространения в современных условиях, особенности проявления теневой экономики, ее дисфункциональная природа в отечественных условиях требуют дальнейшего специального изучения.

Целью данной статьи, таким образом, является дальнейшее развитие методологического обеспечения изучения сущности теневой экономики как системной дисфункции государственного управления, развития его кризисных форм существования.

Изложение основного материала. Экономическая наука в ее современной системно-методологической конфигурации находится в состоянии кризиса. К ее важнейшим проявлениям, как отмечает А. Гальчинский, следует отнести глубокие системные противоречия, которые проявляются на методологическом уровне — на уровне философии экономической науки, обоснования базовых фундаментальных гипотез, определяющих общую логику современных общественных трансформаций, только с учетом которых возможно рассчитывать на результативность нормативной функции экономической теории (Гальчинський, 2007. С. 4).

Экономическая наука, как известно, кроме нормативной выполняет еще и позитивную функцию — то есть анализа последствий экономической политики и разработки выводов о целесообразности конкретных стратегий национального развития. Однако этих функций экономической науке для обеспечения необходимого уровня процесса познания в их системной целостности в современных условиях уже недостаточно. Одним из существенных функциональных ограничений экономической науки является ее отстраненность от анализа системы дисфункциональных явлений, в частности, составляющая проблематику «теневой экономики».

«Экономическая наука, учитывая характер ее предмета и метода, очень далека от систематического анализа общественно опасных и вредных побочных эффектов тех или иных экономических действий и хозяйственных решений. В экономической теории до сих пор считается эклектикой объединения в рамках единой системы логично сущностных характеристик экономического порядка, производственных отношений (тех из них, что должны выражать сущность экономического процесса) и деформированных отношений, которые переродились (экономических патологий), ведущие к их дальнейшей патологизации, криминализации и возникновению феномена теневой экономики. Но на практике такое объединение оказывается фактом, моментом реального развития общества» (Огородник, 1996. С. 77).

Современные экономические теории в большинстве базируются на выходной аксиоме про априори рациональное поведение субъекта экономических отношений, в том числе государства, в основе которой находится стремление к оптимальному использованию своих ограниченных ресурсов и достижению собственной выгоды в соответствии с тем, что они считают своей материальной целью. Они действуют адекватно своим материальным интересам, которые побуждают людей жить в соответствии с разумом, т.е. действовать рационально. Реализация принципа

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013

рациональности обусловливает развертывание «методологии простых, чистых систем» — функциональную определенность каждой системы, ее «природный порядок», возможности формализации ее структурных связей, в конечном итоге построение упрощенной модели логики и механизмов экономического развития, выстроенных на механистической ньютоновской философии и детерминации.

Перестройка методологии системных трансформаций, особенно применительно к перманентно кризисным процессам, переосмысление широкого комплекса научных постулатов должны строиться на следующих принципах: во -первых, понимании причинности как системы сложного (многовекторного) взаимодействия разнокачественных (по своей природе) сил; во-вторых, необходимости выявления не только прямых, но и обратных, положительных и негативных связей; в-третьих, объяснении сложных явлений и процессов на основе комплекса случайного и необходимого; в-четвертых, предположении о собственном возбуждении процессов (Гальчинський, 2007. С. 6); в-пятых, учета особенной, генетически институциональной наследственности в экономических процессах, особенностей их проявлений в современных условиях.

Проблема перехода к завершенному методологическому комплексу постулатов, формирование новейших теорий на их принципах особенно актуализируется при изучении деформаций общественных отношений в экономической сфере, ведущих к их перерождению, созданию преобразованных и маргинальных (архаизованных) форм.

Общепризнанно, что изучение социальных отклонений (социальной девиации) в пределах какой-либо одной науки, например криминологии, в том числе и экономической, было бы недостаточным. Самый широкий комплекс сегментов теневой экономики — так называемая «серая экономика», «неформальная экономика», «пограничная экономика», теневая экономика «институциональной комплементарности», «недружественного поглощения», наркомании, проституции и прочего выходят за узкие границы криминологии, возможности ее методологического инструментария. Это связано с тем, что правонарушения, преступления составляют незначительную часть всех видов социальных отклонений и уголовное наказание является только одной из множества возможных санкций1.

Ситуация усложняется еще больше в связи с тем, что при существующей ситуации с исследованием девиационных процессов в экономической сфере из его приоритетных сегментов исключены наиболее сложные, опасные, стержневые, консолидирующие вокруг себя и активизирующие вторичные круги экономической девиации, к которым нужно отнести, прежде всего те, которые возникают в системе государственного управления. Тем самым, экономические науки, не выполнив свою функцию методологического обеспечения исследования этих явлений в пределах своего предмета, в дальнейшем передавая эстафету исследования экономической патологии экономической криминологии (которая начала формироваться как наука (Свиридов, 1997. С. 77)) и еще дальше через цепочку методологических связей цикла другим дисциплинам — административному, уголовному праву и процессу и др., не выполняют своей методологической функции по обеспечению в гносеологическом аспекте комплекса защиты экономической безопасности государства.

Еще до сих пор большинство исследований проблем экономической девиации осуществляется в пределах криминологии, педагогики, психологии, социологии. В связи с этим их объектом является, преимущественно, поведение отдельного лица как субъекта девиации. Между тем к числу последних относится деятельность, прежде всего, социальных макросубъектов экономических дисфункций, таких как государство и его отдельные институты, элитный предпринимательский корпус, деятельность национальной и региональных политических элит в их взаимосвязях и коммуникационном взаимодействии как отдельных социальных макросистем и т.д. Различные проявления коррупционных, бюрократических деформаций в деятельности государственных институтов, политических, негосударственных

1 См.: Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юрид.лит. 1984, с. 8-12.

учреждений, как правило, значительно более социально опасны, чем индивидуальное антиобщественное поведение. Деятельность вышеуказанных субъектов экономических дисфункций как определенная их система должна найти свое представительство в специальной теории исследования — как совокупность методов и теоретической системы — теории тенизации экономики.

Формирование любой теории требует определения, отграничения круга ее объектов. При этом следует ответить на вопрос: в каких связях социальные отклонения в экономической сфере, относящиеся к объекту вышеуказанной теории, находятся с другими, близкими к ним явлениями? Относятся ли все социальные отклонения и близкие к ним негативные процессы в экономике к числу объектов теории тенизации экономики? На этот вопрос следует ответить отрицательно.

Нежелательные явления в общественно-экономической практике имеют разные названия: асоциальные, негативные, девиантные, социальные аномалии, социальные патологии, деструктивные и пр. Не все из этих понятий в экономической сфере являются равнозначными, не все они относятся к объектам теории теневой экономики.

Прежде всего следует обратить внимание на уровень социальной опасности, который определяется тем или другим понятием. Так, если, к примеру, содержанием понятий «социальное отклонение в сфере экономической деятельности» и «девиантность» является отклонение от требований социальной нормы, однако при условии их не вхождения в сферу стойкого асоциального поведения, — то понятие «социальная патология» однозначно определяет именно такой переход и высокую социальную опасность этого негативного явления.

Наряду с нарушением социальных (экономических, правовых, моральных, политических и др.) норм, которые осуществляются в деятельности отдельных институциональных экономических субъектов, существуют и другие явления и процессы негативной направленности, но проявление которых трудно или невозможно связать с экономической деятельностью определенных институциональных субъектов. Таковыми являются, например, циклические, глобальные экономические кризисы, объективно существующие экономические разрывы в экономической структуре и диспропорции, нежелательные тенденции в демографических, миграционных процессах и пр. Они составляют фоновые явления, но одновременно имеют существенно факторное, синергетическое, кумулятивное влияние на проявление основных объектов тенизационного процесса.

К числу объектов теории тенизации экономики следует отнести, на наш взгляд, исследования экономических отношений, возникающих в связи с появлением и функционированием экономических дисфункций социальных институтов, прежде всего государства, которые обусловливают пребывание других экономических субъектов за пределами режима эффективного взаимодействия с ними и их влияния.

Дисфункция социального института в экономической сфере предопределяет усиление режима неэффективного взаимодействия и влияния на общество, что означает потерю качества регулирования и контроля, следующими основными путями:

1) дисфункция социального института вызывает социально-экономическое напряжение и конфликтность из-за того, что институт не способен выполнять возложенные на него функции; возникает дисфункциональная структура деятельности социальных институтов;

2) потеря институтом общественной функции приводит к возникновению двух негативных эффектов — к переносу негативного эффекта от деформационного состояния института на действие объектов его влияния и на возникновение компенсационной замены функции института, который утратил свои функции, на другие — теневые, а отсюда также негативные;

3) дисфункция социального института, которая продолжается длительное время, отрицательно влияет на систему ценностей, морально-этическое состояние

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013

общества, его мотивационную структуру, вызывает деформацию всей социальноэкономической инфраструктуры;

4) дисфункция социальных институтов вызывает сдвиг всей социальноэкономической структуры в сторону ее архаизации, значительного появления преобразованных, маргинальных экономических форм;

5) потери от дисфункции социальных институтов особенно негативно влияют на деятельность системы правоохранительных, судебных органов, обусловливают их вторичную дисфункцию, перерождение.

Предметом теории тенизации экономики является:

- изучение категориального состава, системы и методов теории тенизации, структурного устройства теневой экономики, ее субъектов и объектов, механизмов и закономерностей функционирования, особенностей проявлений на тех или иных состояниях развития, диапазона распространения;

- познание детерминации и причинности тенизации экономических отношений, тенизационной дисфункции социальных институтов, особенностей проявления детерминационного и причинного комплексов в конкретно-исторических условиях;

- совершенствование экономических и через методологическую цепочку связей по правовому, институциональному противодействию теневым процессам в сфере экономических отношений;

- деятельность научных, законодательных и исполнительных, в том числе правоохранительных, судебных институтов государства и негосударственных органов, аналитических центров и их научного обеспечения создания экономических предпосылок предупреждения тенизации разных секторов экономики общества;

- постоянный анализ тенденций развития теневых процессов и деятельности их сегментов, оценка соответствия угрозе со стороны деятельности государственных и негосударственных институтов по противодействию их развитию, а также уровня их научного обеспечения, рефлексия состояния самой теории тенизации экономики, осуществляемая с целью усовершенствования теоретического обеспечения, организации и управления научным процессом.

Выводы. Таким образом, обеспечение дальнейшего развития экономических исследований, их методологической составляющей требует системного изучения дисфункциональных отношений, прежде всего, в сфере государственного управления, проведения их, в частности, в пределах специальной теории теневой экономики.

Результаты этих исследований свидетельствуют о том, что дисфункция социального института в экономической сфере обусловливает усиление режима неэффективного взаимодействия и влияния на общество, что означает потерю качества регулирования и контроля (то есть усиление уровня тенизации), возникновения множества других негативных эффектов — до переноса первичного негативного эффекта от деформационного состояния института на вторичное действие объектов их влияния и на возникновение компенсационной замены функции института, который утратил свои функции, на другие — теневые, а отсюда также негативные, смещение всей социально-экономической структуры в сторону ее дальнейшей архаизации, широкого системного появления преобразованных, маргинальных экономических форм, негативного влияния на деятельность системы правоохранительных органов, что предопределяет их вторичную дисфункцию, перерождение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гальчинський А. (2007). Економічна наука: проблеми методологічного оновлення // Економіка України, № 3, с. 4-13.

Огородник В. (1996). До питання економічної кримінології // Економіка України, № 6, с. 77-83.

Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юрид.лит. 1984. 320 с.

Свиридов В. (1997). Організована злочинність в наступі // Іменем Закону, № 35, 29 квітня.

REFERENCES

Halchynskiy A. (2007). Economic science: methodological problems updating. Economy of Ukraine, no. 3, pp. 4-13. (in Ukrainian).

Ogorodnik V. (1996). On the issue of economic criminology. Economy of Ukraine, no. 6, pp. 77-83. (in Ukrainian).

Social deviance. Introduction to the general theory. M.: Law lit. 1984. 320. (in Russian).

Sviridov V. (1997). Organized crime in the attack. Name of the Law, no. 35, April 29. (in Ukrainian).

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013