Детенизация экономики на основе биполярной модели общественной организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

30 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

ДЕТЕНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ БИПОЛЯРНОЙ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ

о

£

<и

CP

и о

CP а о

О

I—I !<

из

ш

о

О О

о

_I

<

ZD О

ПРЕДБОРСКИИ ВАЛЕНТИН АНТОНОВИЧ,

кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела ГНИИМВД,

Украина

КУНЦЕВИЧ ВИКТОР ПАВЛОВИЧ,

старший преподаватель, Академия МВД, Республика Беларусь

В статье рассматриваются базовые атрибуты экономической структуры стран крестьянской цивилизации. Исследуется роль госсектора в экономике зависимых стран. Анализируется экономика Японии как страны, имеющей позитивный опыт детенизационной политики.

Ключевые слова: биполярная экономика; детенизация; кооперация; нефор-

о

§ мальная экономика.

т

ro The basic attributes of the economic structure of peasant civilization are considered

o

CP

in the article. The role of the public sector in the economy of dependent countries is investigated. The Japanese economy as the country with a positive experience policy to struggle with the informal sector is analyzed.

Keywords: bipolar economy. policy to struggle with the informal sector,

o^ cooperation, non-formal economy.

Коды классификатора JEL: E26, 017, Q13.

Рыночная трансформация постсоветских государств сопровождается ростом многочисленных угроз экономической безопасности, среди которых одно из главных мест принадлежит феномену теневой экономики. Несмотря на большие потери со стороны общества и усилия государств относительно ее ограничения, теневая экономика продолжает властвовать на значительной части постсоветского экономического пространства. Более того, процессы тенизации захватили не только экономические, но и другие обще© В.А. Предборский, В.П. Кунцевич, 2010

ственные отношения, превратив их в систему теневого механизма функционирования общества, а само общество — в теневое параобщество. В связи с этим реформирование в любой сфере жизни и деятельности (политической, социальной, экономической, организационной, правовой) в современном обществе связано прежде всего с преодолением или хотя бы ограничением теневых явлений.

После десятилетий ускоренного развития теневых процессов и провала несистемных усилий государств относительно их ограничения и преодоления становится понятным, что угроза тенизации тесно связана с проблемой эффективности государственного управления, его девиации в сторону от фундаментальных закономерностей прогрессивной трансформации экономической структуры постсоветского общества, наличия в определенных его прослойках особых возможностей относительно развития механизмов теневого торможения и архаизации, маргинализации всей социально- о экономической структуры (Предборський 2005). ^

Сама структура теневых процессов является разветвленной, дифферен- ^

цированной, в ней прежде всего наибольшую угрозу представляют секто- тн

ры, которые в свою очередь являются активными генераторами вторичных ^о

теневых процессов. Становится очевидным, что причина развития теневых процессов в политической и экономической сферах связана не только с коммунистическим прошлым. Более того, «реальный социализм» — лишь один 1 из этапов целого ряда исторически воспроизводимых несоответствий между § тем, чего политики хотели от социума, и тем, в чем данный социум реально о нуждался в данный исторический момент.

Проблемы, которые связаны с выбором трансформационной модели ^

развития постсоветских стран1, корреспондируют с явлением глобального экономического кризиса, который переживает современный мир и которое также связано с трудным переходом не только к другой доминирующей ци- <Б

вилизационной модели экономического развития, но и к другим ее носите- з

о сх

о со

о

I—I

_I

^

ш

о

лям — формирование другого авангарда зоны доминирования. Постиндустриальная модель, которой присущи такие атрибуты, как беспрерывное изменение технологических революций, элитное технократичное управление, мощная властная структура — истеблишмент и широкая система лоббизма, вступила в завершающий этап развития: гаснут ее движущие силы, имеет место простое самовоспроизведение модели в пределах уже отработанных механизмов, ускоряются темпы использования интеллектуальных, производственных, природных ресурсов (Кочетов 1992). о Ориентация на Запад (модернизация) и цивилизованность длительное о время рассматривались как неразрывные, даже тождественные процессы. ^ Многие из зависимых стран по мере освобождения от колониальной или _|

неоколониальной зависимости развивались в пределах этой монистической ^

__=э

1 См.: Словник шшомовних ^в. Головна редакщя УРЕ. К. 1977. 443, 676.

о

модели. После Второй мировой войны она потеряла абсолютное значение. Однако данная модель по-прежнему оказывает огромное влияние на все страны, особенно в условиях глобализации на новые независимые страны СНГ. На смену монистическому пути развития пришла доктрина множества типов цивилизаций. Необходимость обращения к особенностям цивили-зационного развития и механизмам трансформации вызвана расширением круга проблем, которые рождены научно-технической революцией, создание адекватных ей форм организации производительных сил общества, которые надо искать среди генетических корней общества.

При всех изменениях в траектории развития масштабных хозяйственных процессов в современных условиях, как и раньше, действует мощная тенденция к конвергенции экономических систем, связанная с однообразием технико-технологической составляющей прогресса, которая составляет материальную базу современной цивилизации любого типа. Материальная база формирует во всех странах относительно тождественный стиль жизни, ^ являющийся производным от технологического способа производства. Воз-

гн можно, на одном из последующих циклов экономического развития единая

^о материальная база создаст новые предпосылки для усиления конвергенции

цивилизационных форм развития разных стран. Но в ближайшее время, очевидно, будет усиливаться обратная тенденция — к дивергенции систем, ко-1 торые принадлежат к разным типам цивилизационного развития.

§ Дивергенция обусловлена культурными особенностями социально-

о экономических систем. Характерно, что до Второй мировой войны те же

^ самые факторы оказывали содействие монистической модели развития раз-

^ личных стран: в то время западный цивилизационный фактор способствовал

усилению внешнего однообразия систем из разных типов цивилизационного развития. Однако в последние десятилетия они стали определять развитие <Б обратной тенденции — многовариантности культуры, возвышение нацио-

з нальных особенностей социально-экономических систем, обеспечивающих

£ плюрализм современных цивилизаций.

Таким образом, в современных условиях параллельно действуют тенденции к конвергенции и дивергенции при доминирующей роли последней. Очевидно, что интеграция этих двух тенденций в современных конкретно-исторических условиях, с одной стороны, создаст эффект усиления значения реализации особенностей социально-экономического развития в институциональной структуре общества и за счет этого ее большей транспарентности, органической связи с о ее неформальной организацией, эксполярными (маргинальными) структурами

о (Шанин 1990), с другой — усиления конфликтности во взаимодействии систем

ш

разного цивилизационного направления и нового усиления в связи с этим процессов архаизации и развития теневой экономики.

Базовые основы доктрины марксизма, как и преимущественно западной научной мысли вообще, связаны с выводом о необходимости отказа от ге-

о

I—I !< _I

из ш

о

о

_I

<

г О

о

нетической (особой) составной модели развития отдельных стран. Поэтому теория и практика «строительства реального социализма» уничтожала все институты саморазвития в обществе — частную собственность, самостоятельность производителя и, в связи с этим, переводила их в теневые факторы развития (Бажал 1993, 3).

Системный анализ допущенных ошибок в определении модели значительно уже современных трансформационных процессов, обострении противостояния в системе управления и в звене государство — предприятие свидетельствует о том, что наиболее уязвимой стороной трансформационной модели, которой мы придерживались, было то, что на вооружение взят по сути старый советский методологический подход, фактически сводившийся к крайне ограниченной в интеллектуальном плане логике одностороннего экономизма, точнее — рыночного фундаментализма. Соответственно этой логике мы все время допускали методологическую ошибку — отождествляли понятия «системная трансформация общества» и «рыночная трансфор-

_ ^

мация». Получив независимость, страны постсоветского пространства стали ^

на путь глубокой системной трансформации, которая по сути и содержанию ,-н

не должна сводиться к сугубо рыночной трансформации. В этом контексте ^о

становится понятным, что наиболее уязвимой стороной трансформационной модели, которой мы придерживались, является ее антиисторизм, игнорирование именно этой органической связи «прошлое — современное — буду- 1 щее» (Гальчинський 2001, 27-30). В связи с этим изучение закономерностей § структурной организации этих стран и их модернизация является ключом о к поиску эффективных форм процесса трансформации. ^

Процесс модернизации экономики зависимых стран связан с проблемой ^

асинхронного расширенного воспроизводства элементов, образующих экономическую систему этих стран, в связи с образованием в ней структурных разрывов (пустот) на месте, где должны существовать соответствующие аЗ

структуры, необходимые для обеспечения ее сбалансированного развития (Онищук и Белоусенко 1999, 93-100).

В отличие от развитых стран, где структурные разрывы имеют внутри-секторный характер, а в экономической структуре присутствуют все необходимые для синхронного развития элементы, в зависимых странах, к которым принадлежат в частности страны крестьянской, общинной цивилизации (страны СНГ, в частности), отсутствует ряд блоков экономической структуры, необходимых для нормального сбалансированного развития. Это обусловлено характером развития зависимой экономики, способом модернизации этих стран, которая должна выполнять функцию «подтягивания» к изменению р

циклических периодов развития технологического способа производства в странах, передовых для данного исторического этапа.

Для преодоления высокого компенсационного барьера на основе модернизации осуществляется внедрение новейшей промышленной техники и о

£

СР

и о

СР 1= о со

о

I—I ^

_I

и

ш

о

о

ш

о

_I

<

г

о

технологии извне в экономику зависимых стран, которое расцикливает производство (по собственной траектории цикла). При этом возникает технологический разрыв, сущность которого заключается в том, что прерывается процесс постепенного развития автохтонной технологической структуры, а в саму эту структуру встраиваются созданные вне нее технологические блоки. Процесс воспроизводства в зависимых странах теряет характерную для развитых стран на всех ее этапах движения непрерывность и становится возможным лишь в условиях обмена части их продукта на средства производства из развитых стран.

Таким образом, одним из базовых атрибутов экономической структуры стран крестьянской цивилизации является отсутствие в ней ряда блоков, необходимых для синхронного развития, а отсюда потребность в периодической, навязанной извне модернизации. Критическая масса хозяйственных блоков, необходимых для синхронного развития, определяется наличием такой ситуации, когда все элементы экономической структуры функционируют и поддерживают процесс расширенного воспроизводства, не имея гн нужды для этого в ресурсах, которые поступают в систему централизованно

^о вне эквивалентного перераспределения. Такую критическую массу хозяй-

ственных блоков С.В. Онищук и М.В. Белоусенко называют целостной индустриальной структурой (ЦИС) (Онищук и Белоусенко 1999, 95). Особенно большое значение в условиях ЦИС имеет инфраструктура экономики. Если § по объемам производства валового внутреннего продукта на душу населе-

о ния зависимые страны отстают от развитых в десятки раз, то относительно

^ уровня инфраструктурной плотности — в сотни и тысячи.

^ Если в передовых странах при наличии ЦИС структурные разрывы воз-

никают только внутри экономических блоков, то в зависимых странах они имеют межблоковый характер, приводящий к глубокой деформации всего ей воспроизводственного механизма, резкому снижению эффективности функ-

ционирования соседних элементов. Состояние экономической структуры, при которой отсутствие любого блока, необходимого для развития, приводит к невозможности функционирования без перманентного централизованного внестоимостного перераспределения в их пользу общественных ресурсов, которые изымаются из других секторов, носит название структурного разлома. Последний является качественно новым явлением, имеющим существенные значения для развития теневых процессов.

Ключевая роль госсектора в экономике зависимых стран определяет-о ся отсутствием целостной индустриальной структуры, в пределах которой

о возможно функционирование экономической системы на базе частной соб-

^ ственности и западной модели рыночного развития. Отсутствие ряда необ-

_| ходимых для синхронного развития хозяйственных блоков и наличие по-

^ требности в их срочном формировании превращает процесс мобилизации

о накопленных ресурсов государством (как своих, так и привлеченных) и на-

сх

и о сх

о

I—I !< _I

и из ш

о

правление их на расширенное воспроизводство в виде инвестиции, прямых государственных дотаций или косвенных субсидий в решающий фактор экономического развития.

В связи с этим эффективность действий государства, степень экономической безопасности ее управления приобретает принципиальное значение. Наличие глубокого кризиса государственного управления, его тенизации и криминализации кумулятивно усиливает противоречия структурного разлома, развивающиеся в условиях деградации общественных учреждений под влиянием разрушительного внедрения прозападных моделей организации государственной власти в условиях модернизации.

Крестьянские цивилизации, в том числе экономики стран СНГ, в связи с наличием процессов межсекторного разлома принимают резко биполярную структуру — особую форму смешанной экономики, построенной на сосуществовании двух полюсов, в одном из которых функционирует относительно небольшое количество больших, высококонцентрированных, централизованных предприятий, во втором — огромное количество малых, потенциально неформальной, маргинальной экономики, эксполярных форм, что формируют огромное пространство для теневой деятельности. В то же время неформальная экономика, в узком понимании слова — домашняя экономика, проникая в пространство больших хозяйственных форм (на основе трансляции), превращает последние в филиалы теневой экономики — не- 1

формальную экономику в широком понимании.

Избрание того или иного варианта экономической политики относи- о

тельно неформального сектора в условиях трансформации оказывает самое ^

существенное влияние на ее характер, в частности, в отношении уровня

о

го □□

поражения теневыми процессами. При анализе фундаментальных законо- ^

мерностей организации экономической системы следует сосредоточиться ^

на типологически общих объектах — странах, имеющих позитивный опыт ^

детенизационной политики. К ним следует отнести прежде всего Японию, £

„ о

для которой, как для страны крестьянской цивилизации, характерна зна- с^

чительная социальная прослойка мелкого предпринимательства. Частные предприятия семейного типа господствуют не только в розничной торговле, общественном питании и других областях сферы услуг, а и в обрабатывающей промышленности, строительстве. Например, в обрабатывающей промышленности 74% наемных работников занято на предприятиях, имеющих до 300 рабочих мест. В сельском хозяйстве мелкие хозяйственные формы еще в большей мере являются контрастными для полюса больших форм. Они практически не используют наемный труд. В Японии насчитывается 2 млн 600 тыс. крестьянских хозяйств, преимущественно мелких. Средний размер земельных участков здесь 1,9 га (правда, больше половины обрабатываемой земли — орошаемые земли, дающие урожай дважды в год). Однако только 17% крестьянских хозяйств заняты исключительно сельским

о

I—I

_I

^

ш

о

О О

О

_I

<

г О

хозяйством. Остальные, используя приближенность к городам и развитую транспортную сеть, диверсифицировали свою деятельность и получают значительную часть дохода в других областях.

Сектор больших корпораций Японии — это 2,4 тыс. акционерных компаний, акции которых оборачиваются на вторичном фондовом рынке. Тем временем общая численность акционерных компаний составляет около 800 тыс. Средние и мелкие предприятия работают без широкой дисперсии собственности и управления как закрытые акционерные компании и общества (Мировая экономика 2001, 494-495).

Биполярная экономика с большим объемом эксполярных форм является значительно более эффективной, особенно в условиях кризиса, выживания. Общества, где развита смешанная, эксполярная экономика, по мнению Т. Шанина, оказываются более сильными и устойчивыми, чем те, где использование эксполярных форм ограничено. Так, если сравнивать японскую экономику с американской, то первая является, так сказать, более эксполяр-И: ной, она развивается более ускоренными темпами (Шанин 1990, 12-17).

гн Однако большой опасностью для социально-экономической системы за-

о висимых стран является теневой потенциал неформальной экономики. Как

исторически фундаментальная структура, осуществляющая процесс своей трансляции — метаморфозы проникновения в нынешних условиях в со-g временные структуры, она тенизирует их, распространяя теневые формы,

§ методы и идеологию, превращает в новейшие многообразные виды — не-

g формальную экономику больших хозяйственных форм (неформальную эко-

к номику в широком понимании).

Для детенизации неформальной экономики существует фундаментальный

о

СМ

го со

фактор — придание ей адекватных, соборных форм развития. При этом об

£

ретение детенизационного потенциала неформальной экономикой нуждается ся, как правило, в активных, обеспечивающих действиях со стороны госу-£ дарства — установлении особой, соборной связи между секторами больших и малых форм, использовании адекватных форм поддержки и солидарности т со стороны большого бизнеса и государства, функционирующих для установления этой связи. В советской России задачам предоставления адекватных соборных форм связи между секторами больших и малых форм (в основном между промышленностью и сельским хозяйством) и развитием самого неформального сектора (кооперации) в значительной степени отвечала стратегия «новой экономической политики».

В Японии каждая из больших корпораций является ядром группы, которая называется «кейрецу». Для самой «кейрецу» связывающими элементами являются отношения собственности и контракта. Закон запрещает банкам удерживать более чем 5% акций, которые выпущены нефинансовыми компаниями. Поэтому «кейрецу» не являются финансово-промышленными группами под эгидой банков, и последние даже не входят в их состав.

0

I—I !< _I

из

LU

01 О

о о

о

_I

<

ZD О

Главная компания «кейрецу» объединяет собственную производственную деятельность с финансовым управлением группой (т.е. выполняет функцию холдинга) и производственной кооперацией ее участников. Особенностью Японии является как широкое распространение этих групп с объединением массы мелких предприятий (в стране насчитывается 3,7 млн индивидуальных и семейных предприятий и 770 тыс. партнерств), так и более тесные, солидарные, чем в других развитых западных странах, взаимосвязи большого и мелкого бизнеса. Так, в 2,4 тыс. больших корпораций, которые зарегистрированы на Токийской бирже, есть периферия из 31,5 тыс. дочерних и ассоциированных компаний.

Среди «кейрецу» есть примеры как вертикальной интеграции, построенной на технологической основе, так и конгломератов. Периферия связей таких больших корпораций, как машиностроительные «Мицубиси дзюко-ге», «Комацу», электротехнические «Хитати», «Тошиба», «Сони», «Мацу-сита денки», автомобильные «Тойота» и «Нисан», насчитывает по 300-400 больших компаний. Эта периферия выполняет роль более или менее посто- ^

янных поставщиков и исполнителей заказов и дополняется большой сетью гн

так называемых субподрядчиков, которые не связаны с главной компанией отношениями собственности. Группы, как правило, имеют развитую периферию за границей и являются транснациональными корпорациями (Мировая экономика 2001, 495-496). |

Одной из форм вертикальных связей корпораций с сетью небольших предприятий — неформальной экономикой является маркетинговая сеть о

связей крупных торговых фирм, известных под названием «Сого сьося». По- ^

скольку большие общеторговые фирмы контролируют значительную часть

о

2

экспорта и импорта (около 50%), то способны влиять практически на каж- о

а

£

дую часть экономической жизни. «Сого сьося» входят в круг наибольших предприятий мира. Такие фирмы, как «Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо»,

^

и о СР

контролируют огромную рыночную сеть распределительной системы от больших складов до новых торговых центров как внутри страны, так и за ее пределами. т

Для торговой фирмы ключевым аспектом является информационный: широта и качество торговых контактов; знания о конкретных изделиях, рынках, функциях и услугах; средства коммуникации — от собрания, телефонных переговоров к Интернету. Мощная информационная база торговых фирм сложилась эволюционно под влиянием их связей с групповой структурой большого бизнеса, а также под влиянием их рыночно-товарных стратегий. Вначале торговые фирмы, сосредоточивая свое главное внимание на товарах массового спроса, минералах, сырье и других стандартизированных товарах, устанавливали близкие связи с компаниями-производителями важнейших групп (дзайбацу). Торговые фирмы для этих компаний в значительной мере выполняли функцию носителя необходимой рыночной информации.

о

I—I ^

_I

и и

ш О

О о

о

_I

<

г

!Э О

о

Для понимания настоящих масштабов связи торговых фирм (домов) с большим количеством мелких производителей существенное значение приобретают три главные особенности.

Первая: необходимо признать, что вся экономика в совокупности внутренней торговли, импорта и экспорта действует на основе модели торговой фирмы. Это означает, что корпоративные стратегии отдельных мелких производителей определяются наличием связей с торговыми фирмами, которые имеют в своем распоряжении основные кредитные рычаги, ссуды, обеспечение платежными средствами, а также надежные выходы на рынок.

Другая фундаментальная особенность проявляется в стилях управления и ценообразования, имеющих особое развитие в секторе торговых домов и формирующих соответствующие подходы в отношении фирм-сателлитов. Действуя как стержень торговой системы, торговые фирмы обеспечивают функционирование равновесного ценообразования для всех сегментов производственной и торговой системы.

Третьей особенностью этих связей является наличие координирующих функций торговли со стратегиями финансирования и производства, которые выполняют торговые фирмы в больших промышленных группах. Такая же координации оказалась значительно более конкурентоспособной, чем в транснациональных корпорациях США. Это является результатом широты номенклатуры и масштабов деятельности торговых фирм, способных через своих агентов соединять товары с множеством рынков (Черевко, Горбонос и Савицька 1994, 276-289).

Другим звеном связей мелких предприятий, потенциальных элементов ^ неформальной экономики является система горизонтальных кооперативных

СО „ „

^ связей. В Японии насчитывается около 5 млн крестьянских хозяйств, все

они охвачены кооперативным движением, что является мощным детенизи-рующим фактором. Такое положение сложилось вследствие принятия Закона о сельскохозяйственных кооперативах (1947 год), согласно которому все крестьяне автоматически становились членами кооперации, а через нее т государственные структуры обеспечивали функционирование соборного

общества, его экономики.

Особенности сельскохозяйственной кооперации в японской экономике связаны с организационно-управленческой структурой, функциями ее кооперативов как элементов соборного общества. Организационно кооперация в аграрной сфере представляет собой многоуровневую вертикальную интеграцию на 3-х уровнях: первый — уровень города, села, второй — 47 префектур, третий — национальный. На последнем уровне действуют префектурные союзы кооперативов, в состав которых входят несколько подсистем (экономическая федерация, федерации взаимного страхования и кредитования), предназначенные для обеспечения выполнения определенных функций, специализирующиеся на вопросах управления, координации

о о т

-О

и о сх

О

I—I !< _I

из ш

о

о о

о

_I

<

г о

исследований, образования, информационного обеспечения. Всего в Японии в 47 федерациях префектурного уровня действуют 49 экономических подразделений, 47 кредитных, 87 отделений животноводства и т.д.

Каждая федерация префектуры имеет свое представительство на национальном уровне кооперативной структуры.

Центральный союз осуществляет разработку и реализацию внутренней стратегии и тактики национального кооперативного движения, принимает участие в разработке общей аграрной политики государства, осуществляет представительство в международных организациях. Он насчитывает около 8 млн членов многоцелевых кооперативов, в том числе 5,6 млн постоянных членов и 2,4 млн ассоциативных. В состав одного общества в среднем входит 1,9 тыс. членов, из них 1,2 тыс. — постоянных.

Особенностью кооперативного движения в Японии является наличие развитых управленческих функций многоцелевых кооперативов, включающих руководство сельским хозяйством и социальной сферой. Процесс руководства в развернутом виде предусматривает планирование регионального развития, контроль за качеством продукции, разработку систем ведения хозяйства, организацию работы крестьянских предприятий в определенных секторах аграрной сферы. С этой целью кооперативы пользуются услугами 18 тыс. сельскохозяйственных советников. Управление социальным развитием связано главным образом с питанием, здравоохранением, культурой и отдыхом. Консультационную поддержку осуществляют около 2,5 тыс. со- §

ветников по социальным проблемам.

Таким образом, неформальная экономика Японии имеет развитую си- ^

стему детенизационных горизонтальных и вертикальных связей с государ-

о

2

ственными и негосударственными органами, которая обеспечивает функци- о

а

£

онирование соборной биполярной структуры. Ее теневой потенциал в связи с наличием тесных, эффективных связей, которые формируют высокий уровень информационного обеспечения экономической безопасности в целом, £ значительно ослаблен и ограничен. с^ Как известно, в начале ХХ ст. в наиболее развитых странах мира под т влиянием успехов в развитии сельскохозяйственных технологий преимущество получил взгляд на сельское хозяйство как на одну из очередных сфер, которая будет перестроена на индустриальных началах. Агробизнес (сельские промышленники и крупные фермеры) повсеместно осуществлял давление на мелкие семейные крестьянские хозяйства, затем на малых и средних фермеров, а правительственные круги считали, что в наметившейся тенденции преобразования аграрного сектора на сплошь индустриальный действуют однозначные перспективы. Перелом состоялся в 60-е гг. ХХ ст.: сначала мир всколыхнули мощные крестьянские революции в Азии и Африке, затем повсеместно провалилась надежда на быструю индустриализацию аграрной экономики «третьего мира» — как в социалистическом, так и капиталисти-

о

I—I ^

_I

и

ш О

о о

о

_I

<

г

!Э О

о

СЧ1

ческом вариантах, стабилизировалась полуиндустриальная структура аграрной сферы в развитых странах Запада. По утверждению Т. Шанина, идеи школы Чаянова помогли ему и западной теоретической мысли наработать новый метод анализа крестьянства, поэтому надо понимать, что речь идет о равновесии между агробизнесом и мелким крестьянским хозяйством на Западе, которое уже сложилось, но мир крестьянских экономик находится в поиске нового равновесия. Он не может не иметь численного преимущества в пользу распространения «малого» сектора. Именно в пластах неформальной экономики и скрыты те силы выживания, которые в трудные времена уже не раз позволяли стране подняться (Сабов).

Современные волны сначала сплошной фермеризации, а потом олигар-хизации сельского хозяйства постсоветских стран не в состоянии создать в этой сфере эффективную структуру земледелия. Новая поляризация аграрной сферы, находящаяся в перманентно тяжелом кризисе, приведет к еще более значительным отрицательным последствиям, дальнейшему выталки-^ ванию наиболее энергичных, активных работников за границы легальной

гн позитивной социально-экономической деятельности, ускоренного разруше-

^о ния остатков крестьянской экономики и ее тотальной тенизации.

Свободное обращение земли обязательно даст преимущество крупному (олигархическому) производителю. Усилится поляризация сельского обще-1 ства, большей части крестьянского населения необходима будет социальная

§ помощь, которая лишь в незначительной мере может затормозить социаль-

о ный взрыв. Однако при этом будет разрушена и вторая часть сельской эко-

^ номики — семейная экономика, механизм которой весьма отличается от ме-

^ ханизма наемного труда и нуждается в особой аналитической методике для

понимания ее стимулов. Всеобщая архаизация социально-экономической сферы значительно усилится, резко возрастут теневые процессы в нефор-ей мальном секторе. Опыт детенизации неформальной экономики, как и общие

закономерности ее развития в наиболее развитых странах крестьянской цивилизации, имеют огромное значение для решения подобных задач в этом секторе постсоветских государств. Это проявляется в следующих главных направлениях:

— экономическая система для получения адекватной своему генетическому коду структуры должна приобрести биполярную форму, что означает сосредоточение на одном полюсе современных больших предприятий, которые определяют научно-технический о уровень производства, на другом, опираясь на огромный нефор-

о мальный сектор крестьянской цивилизации, — большое количе-

^ ство мелких хозяйственных форм, интегрированных в солидарные о

_| кооперативные структуры; ■<

^ — формирование соборной — солидарной детенизационной структуры

о требует формирования функциональных связей больших предприя-

СР

и о

СР

о

I—I !< _I

из ш

о

о

тий неаграрной сферы, предположительно торговых фирм с широкой базой мелких сельскохозяйственных предприятий-сателлитов;

— государство должно приложить чрезвычайные усилия для помощи аграрному сектору, прежде всего для отладки всего комплекса связей и механизмов биполярной инфраструктуры, создания развернутой сети ее горизонтальных и вертикальных связей, финансового, инвестиционного, технического и кадрового обеспечения кооперативного движения. Альтернатива этому — обвальный характер распространения теневых процессов, их экспансия в другие «большие» современные секторы экономики, общая деградация и архаизация аграрной сферы.

Выполнение этих задач нуждается в формировании в системе экономической безопасности эффективной деятельности институциональных структур для реформирования и внедрения новейших систем и форм государственного управления, их мониторингового обеспечения.

О I

■Z.

ЛИТЕРАТУРА s

£

Бажал Ю. (1993). Еволюцшна парадигма економжи переходного перюду // Економжа Украши. № 8. *

Гальчинський А. (2001). Суперечност реформ: у контекст цившзацшного g

процесу. К.: Украшсью протле!. s

Кочетов Э.Г. (1992). Некоторые соображения о переходе российской !

экономики к постиндустриальной модели // Финансовые и деловые новости. ^

№ 3. 1

го

Макмиллан Ч. (1988). Японская промышленная система / Под общ. ред. о

О. Виханского. М.: Прогресс.

Мировая экономика. / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юристъ. 2001.

Онищук С.В. и Белоусенко М.В. (1999). Исторические типы общественного воспроизводства: политэкономия мирового исторического процесса. 2-е изд. Донецк: РИА Дон ГТУ. о

Предборський В. А. (2005). Депшзащя економши у контекст трансформацшних процеав. К.: Кондор.

СабовА. Великий кризис маленьких людей. (http://ruralworlds.musses.ru/ newtexts/shanin_rg_051202.html).

Словник шшомовних ^в. Головна редакщя УРЕ. К. 1977.

Черевко Г., Горбонос Ф. и Савицька О. (1994). Фермерська кооперащя у розвинутих кранах // Економжа Украши. № 11.

Шанин Т. (1990). Иное всегда дано... // Знание-сила. № 9.

а

s £

<и

СР

и о

СР

со ■Z.

о

I—I

fec

_I

ZD i-D ш dl О

О О

О

_I

<

dl ZD О