CC BY
49
КРИЗИС ПРАВОПОРЯДКА И СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ КЫРГЫЗСТАНА
Осмоналиев К.М., к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой юридических наук центра магистратуры и аспирантуры
Кыргызский национальный университет
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Анализ практики противодействия преступности в Кыргызстане позволяет предположить о неэффективности предпринимаемых мер. Еще в 1994 г. президент Кыргызской Республики констатировал, что состояние законности, правопорядка в республике приняло кризисный характер: «Получила широкое распространение практика нарушения законов Кыргызской Республики, прав, свобод и законных интересов личности. Не обеспечивается надлежащим образом защита жизни и здоровья граждан, их чести и достоинства, собственности. Преступность приобретает качественно новые и опасные формы. Основными причинами такого положения являются обостряющаяся социальноэкономическая и политическая обстановка, снижение жизненного уровня населения, падение общественной нравственности, правовой нигилизм, охвативший общество и властные структуры, особенно на местах»1. Обеспечение законности, укрепление правопорядка, общественной безопасности и усиление борьбы с преступностью было предписано рассматривать как приоритетную общегосударственную задачу, от решения которой зависит стабилизация социально-политической обстановки, судьба экономических реформ. Вместе с тем, с тех пор ситуация в лучшую сторону не изменилась.
За пятнадцать лет правления президенту Кыргызстана и руководимыми им правоохранительными органами не удалось обуздать организованную преступность и коррупцию. Смена политического руководства в марте 2005 года завершилась беспрецедентными в новейшей истории Кыргызстана многотысячными погромами и мародерством, свидетельствующих о том, что действующая система противодействия преступности не способна обеспечить в критические моменты минимум правопорядка, а политика противодействия преступности требует пересмотра и реформирования.
Совершенно очевидно, что для выполнения задачи реально минимизировать уровень преступности и смежной с ним девиантности в обществе, нужна соответствующая концепция, осмысливаю-
1 Указ Президента Кыргызской Республики от 10 февраля 1994 года N УП-18 «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями».
щая весь комплекс мер, осуществляемых в рамках данного направления деятельности государства (правовых, организационных, социальноэкономических и др.). Следует добавить, что задачи формирования и реализации научно-
обоснованной и эффективной уголовной политики в Кыргызстане актуализируются в связи с провозглашенным курсом руководства государства на построение правового государства и повышение уровня обеспечения прав человека.
Современное состояние уголовной политики Кыргызстана характеризуется нами как кризисное. Это состояние в целом обусловлено кризисом правопорядка. Современный кризис правопорядка обусловлен несколькими обстоятельствами:
- интенсивный рост преступности в совокупности с безнаказанностью преступников стал важным фактором социально-психологической жизни общества. Он породил у населения чувство страха и тревоги за свою жизнь и благополучие, а также недоверие к органам власти, управления и правоохраны. Более того, некоторые люди считают, что правоохранительные органы либо бессильны перед преступниками, либо действуют с ними заодно (это обстоятельство отметили соответственно 34,5 % и 24,5 % опрошенных респондентов). По нашим оценкам, эти органы пользуются полным доверием лишь у 10-15 % опрошенных). Криминальность сотрудников органов уголовной юстиции достигла небывалых размеров, правоохранительные органы (вместе с разросшимся тюремным населением) становятся одним из основных источников воспроизводства и расширения организованной и профессиональной преступности;
- потерпевшие и свидетели не обращаются в органы внутренних дел, так как не надеются встретить там законной и доброжелательной реакции и результативного расследования. Невозможность защитить свои права, свою жизнь, свою собственность правовым путем толкает людей на самозащиту, повышает авторитет преступных кланов, к которым все чаще обращаются различные слои населения;
- страх перед преступностью и безысходность положения становятся повседневностью, снижая порог терпимости к преступности;
- беспомощность перед преступностью в полной мере осознают и сотрудники системы министерства внутренних дел, которое оказалось в глубоком кризисе при разрушенном кадровом ядре, снижении профессионализма и слабом материально-техническом обеспечении.
Таким образом, современное состояние противодействия преступности может характеризоваться только как кризисное, т.к. государство все чаще проигрывает противоборство с преступностью, а меры противодействия оказываются либо запозда-
лыми, либо не имеют эффекта. Преступность все больше профессионализируется, нередко открыто бросает вызов правоохранительным органам республики, в большей степени погрязшим в коррупции и не обладающим квалифицированным кадровым потенциалом.
Основным фактором, способствовавшим кризису правопорядка, явилось то, что объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, неизбежные для ломки старого и утверждения нового, сопровождались серьезными субъективными ошибками и просчетами, допущенными на старте реформ, ослаблением системы государственного регулирования и контроля, несовершенством правовой базы и отсутствием сильной социальной политики, снижением духовнонравственного потенциала общества.
Несмотря на некоторую стабилизацию и даже в отдельные годы снижение количественных показателей преступности, в последние годы в криминальной обстановке продолжают развиваться негативные тенденции. Они нашли свое отражение в социально опасных качественных (структурных) изменениях насильственной и экономической преступности. Повышается степень общественной опасности отдельных видов насильственных и экономических преступлений, возрастает тяжесть их последствий. Резко увеличивается удельный вес организованных, заранее спланированных преступлений.
Отдельной тенденцией является широкое формирование организованных преступных групп, совершающих тяжкие, посягательства на личность и собственность в форме скотокрадства, разбойных нападений и актов бандитизма. Убийство по заказу стало профессией и весьма прибыльным бизнесом (в 2004 году около десятка резонансных заказных убийств так и остались нераскрытыми). Подобные криминальные проявления все теснее интегрируются с преступлениями в сфере экономики и бизнеса. Характерными для подобных преступных сообществ являются следующие черты: наличие опытных организаторов из среды коррумпированных госслужащих, в том числе и сотрудников правоохранительных структур, предпринимателей, а также из числа преступников - профессионалов; продолжительное время существования преступных групп; тщательное планирование криминальных акций и изощренность способов их совершения; высокая вооруженность и информационная обеспеченность; наличие в составе групп злостных рецидивистов и лиц, скрывающихся от правосудия; маскировка преступной деятельности под различные коммерческие, финансовые и хозяйственные формы.
Следует отметить феномен неуклонно растущей латентности преступных проявлений. Репрезентативные исследования и экспертные оценки указывают на то, что до 70% реально совершенных пре-
ступлений не попадают в уголовную статистику. Это обстоятельство существенно осложняет задачу противодействия преступности.
Проведенное исследование состояния уголовной политики современного Кыргызстана позволяет сделать вывод о трех основных группах причин ее неэффективности:
- ухудшение социально-экономических условий (65 % правонарушителей, 55 % законопослушных граждан и 45 % сотрудников правоохранительных органов разделяют такую позицию);
- несовершенство законов (75 % правоприменителей выделили это обстоятельство, 45 % законопослушных граждан и 30% правонарушителей);
- плохая работа государственных, в том числе правоохранительных органов в сфере политики противодействия преступности (85 % граждан считают так, соответственно 45 % сотрудников правоохранительных органов и 35 % опрошенных правонарушителей).
Некоторое улучшение показателей криминальной статистики (падение уровня преступности2, повышение раскрываемости3) за последние десять лет, по нашему мнению, достигнуто за счет продолжения порочной практики укрывательства преступлений (в т.ч. таких тяжких, как умышленные убийства, высоколатентных преступлений) от регистрации и «заботой» руководителей органов милиции о «хороших» показателях борьбы с преступностью и стремлением любыми путями не «испортить» статистику (чтобы не лишиться начальственных кресел). К тому же правоохранительные органы концентрируют усилия на борьбе с легкораскрывае-мой социально-бытовой преступностью. Эти тенденции не только не повышают уровня доверия населения к действительности уголовной юстиции, но и наносят серьезный ущерб эффективности такой деятельности. Обманные, по сути, «игры» со статистикой искажают как картину преступности, так и состояние борьбы с ней.
Состояние борьбы с преступностью в обстановке системного экономического и периодического политического кризисов, высокой криминальности правящей, политической и экономической элит, продажности государственных служащих, слабого финансового, экономического, налогового, таможенного, пограничного и иного контроля, запредельного роста пропасти между бедными и бога-
2 Так, если в 1992 г. был зарегистрирован пик преступности в количестве 43,9 тыс., то в 1998 г. - всего 34,3 тыс. В последующем уровень преступности не превышал 40 тыс. в год: в 2000 г. - 38,6 тыс., в 2002 г. - 37,2 тыс. преступлений.
3 В среднем раскрываемость преступлений по республике согласно рапортам руководства органов внутренних дел составляет 75-80 %. Нереальность этих цифр очевидна даже
не криминологу. Для сравнения: раскрываемость преступлений в США не превышает 22%, в Великобритании - 35, в Германии - 45 % .
тыми, роста нищеты, безработицы, невыплаты заработанной платы и пенсий, роста всех фоновых явлений преступности (пьянства, наркотизма, психических болезней, самоубийств, распада семей, детской беспризорности, аварийности и т.д.), роста демонстративных заказных убийств, терроризма и религиозного экстремизма, разделения республики на зоны владений криминальных авторитетов, а также высокой степени криминальности правоохранительных структур, объективно осложнено.
Преступность, особенно ее организованные и транснациональные формы, стала фактором, существенно влияющим на все сферы жизни общества, а ответные меры, предпринимаемые государством в большинстве случаев оказываются либо неадекватными либо провальными.
Как уже ранее отмечалось, по нашему мнению, многие неудачи в борьбе с преступностью в республике, особенно на протяжении последних десяти лет, объясняются отсутствием продуманной и целенаправленной уголовной политики.
По меткому выражению российского ученого А. Алексеева: «Госпожа Удача все чаще улыбается у нас тем, кто с большими деньгами может, например, не только развалить любое дело (не выиграть в честном поединке, а именно развалить), но и действует в интересующей нас сфере под флагом либерализма по всем остальным направлениям, в частности, на фронте законопроектных работ, при их идейно-пиаровском и ином обеспечении и сопровождении, в ходе лоббирования, парламентских “игр” и т. д.»4. В Кыргызстане ситуация практически идентичная.
К уголовной ответственности практически не привлекаются коррупционеры и представители организованной преступности, а жертвами уголовной политики становятся те, кто «попался».
По наблюдению Я.И. Гилинского: «попадают в первую очередь те,
- кто совершил примитивное и очевидное деяние,
- кто не смог замести свои следы,
- кто не способен квалифицированно самозащи-щаться,
- кто не прикрыт беспрецедентной депутатской, должностной... «иерарховой» неприкосновенностью,
- кто плохо понимает презумпцию невиновности,
- у кого нет оснований блефовать, что его преследуют по политическим мотивам,
- у кого нет средств на талантливо-циничного адвоката,
- кто не может внести залог и выйти на свободу до суда для заметания следов,
4 Алексеев А. Должна ли быть уголовная политика либеральной? Доступно по и^: <Ь|Пр://о^а-
today.ru/2003/no_11/11_topic_1.htm>.
- кто не может сфабриковать или добыть необходимый компромат на своих преследователей,
- кто не может просто откупиться от них и т.д.
И как бы не были опасны их деяния, они являются всего лишь пеной на безбрежной экономической организованной и коррумпированной преступности»5.
Практически совпадает с приведенной точкой зрения мнение польского эксперта в области пенитенциарной политики П. Модчиловски, который считает, что: прежде всего все уголовные системы правосудия в пост коммунистических странах посылают в колонии бедных людей. После тюрем они могут стать рабочим классом организованной преступности, вернуться, чтобы совершить преступления и стать абсолютно изолированным слоем об-щества»6.
В итоге большинство «неудачников» пополняют и без того слишком огромное т.н. тюремное население. Первые результаты реформы пенитенциарной системы Кыргызстана7 показали, что непомерное количество т.н. тюремного населения образовалось из-за избыточности уголовной репрессии. Так, относительная доля арестованных, обвиняемых, составляет 36—42% от всех привлеченных к уголовной ответственности, приговоренных судами к лишению свободы — 35—40%8. Не изжиты факты необоснованных арестов, которые являются основной причиной переполненности следственных изоляторов, условия содержания в которых соответствующими международными организациями признаны пыточными.
Новый УК КР, предусматривающий введение наказаний, не связанных с лишением свободы, теоретически предоставляет возможности для сокращения тюремного населения. Вместе с тем, их реализации препятствует отсутствие соответствующих служб и необходимость капитальных затрат, например, на постройку арестных домов. Без сомнения, использование новых видов уголовного наказания, например, таких как общественные работы, уже в ближайшие годы позволило бы существенно сократить количество заключенных и тем самым значительно снизить расходы на содержание общего тюремного населения.
Одним из способов уменьшения численности тюремного населения являются акты применения ам-
5 Гилинский Я.И. Уголовная политика Российской Федерации: То Ье ог not ^ Ье? Доступно по и^:
<http://www.inoe.ru/library/list/180304/nottobe.htm>.
6 Мочидловски П. Международный опыт реформирования пенитенциарной системы // Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы. - Б.: 2003. С.30.
7 См.: Сборник материалов международной конференции «Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы». - Б.: 2003.
8 Информация Судебного департамента Министерства Юстиции КР за 2004 г.
нистии. За рассматриваемый период в республике было принято и исполнено 12 законов об амнистии. Вместе с тем, ситуация кардинальным образом не меняется. При общем количестве осужденных 17 тыс. на начало 2003 г. За полгода применения последней амнистии от 25 июля 2002 г. количество заключенных сократилось всего на 400 человек. По справедливой оценке А.К. Шагивалиева: «Законодатели умудряются бросаться из одной крайности в другую. По одной из амнистий на свободе оказалось большое количество убийц и насильников (из числа инвалидов и больных тяжелой формой туберкулеза), по другой от уголовной ответственности очень трудно освободить даже тех, кто совершил преступление небольшой тяжести. Таким образом, акты об амнистии не могут рассматриваться нами как эффективный способ «разгружения» пе-
9
нитенциарной системы» .
Очевидно, что в настоящее время назрела необходимость разработки комплексной программы противодействия преступности.
Самым важным в данной программе представляется избежание методологических целеполагающих ошибок, допущенных ранее.
В Программе по охране общественного порядка на 1995-1996 г. и специализированных программах по противодействию отдельным видам преступности в качестве одной из основных целей указывалось «усиление борьбы с преступностью». Ни одна из этих программ, по нашему мнению, не увенчалась в конечном счете успехом. Главными показателями этих стратегий усиления борьбы являются число новых законов и иных нормативных правовых актов, рост количества и численности силовых структур, число проведенных проверок, операций и т.п., когда борьба, в конечном итоге, превращается в самоцель. Настало время признания на высоком политическом уровне неэффективности одних мер уголовной репрессии в противодействии преступности, необходим переход от уголовных репрессий в борьбе с преступностью к ее предупреждению, как приоритету государственной политики в этой области. Поэтому принципиальная корректировка целей при формировании политики борьбы с преступностью - требование времени.
9 Шагивалиев А.К. Проблемы применения и исполнения альтернативных лишению свободы мер уголовного наказания в Кыргызской Республике // Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы. - Б., 2003. С. 35.
