CC BY
63
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 1 (255). Право. Вып. 31. С. 84-87.
К. М. Осмоналиев
ПРЕДПОСЫЛКИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
КЫРГЫЗСТАНА
Рассматриваются предпосылки совершенствования уголовной политики Кыргызстана. Анализируются современное состояние уголовной политики и ее эффективность.
Ключевые слова: совершенствование, уголовная политика, предпосылки.
Современное состояние уголовной политики Кыргызстана можно охарактеризовать как кризисное. Оно обусловлено прежде всего кризисом правопорядка, породившим неведомый доселе населению страх перед преступностью, выявил в отдельных случаях беспомощность правоохранительных органов.
Одну из серьезных угроз безопасности Кыргызстана представляет так называемый криминальный терроризм, используемый отдельными организованными преступными группами для борьбы за сферы влияния в экономике, подавления социальной активности общества, преодоления противодействия властных структур и правоохранительных органов. Об этом наглядно свидетельствуют взрывы на рынке ООО «Оберон» торгово-рыночного комплекса «Дордой» 27 декабря 2002 г., в обменном бюро г. Ош 8 мая 2003 г., массовое убийство китайских граждан на автодороге Бишкек — Торугарт 27 марта 2003 г., серия заказных убийств в 2003-2005 гг., в том числе убийство начальника Главного управления по борьбе с должностными преступления МВД КР полковника милиции Ч. Алиева в мае
2004 г., убийства депутатов Жогорку Кенеша (Парламента) Кыргызстана Ж. Сурабалдиева и Б. Эркинбаева в июне и сентябре 2005 г. Не иначе как вызов правоохранительной системе следует расценивать имевший место 15 мая 2003 г. беспрецедентный факт беспрепятственного завладения табельным огнестрельным оружием преступной группой лиц путем дерзкого и, в определенном смысле, демонстративного нападения на УВД Джалал-Абадской области и ГОВД областного центра. Таким дерзким образом организованная преступность указывает на беспомощность и бессилие правоохранительных органов не только в защите интересов личности, общества и государства, но и в обеспечении собственной безопасности. Как показало наше исследование, некоторые люди считают, что правоохранительные органы либо бессильны перед преступниками, либо действуют с ними заодно
(это обстоятельство отметили соответственно 34,5 % и 24,5 % опрошенных респондентов). По нашим оценкам, эти органы пользуются полным доверием лишь у 10-15 % опрошенных.
В связи с вышеизложенным представляется верным утверждение о том, что в Кыргызстане практически утрачен контроль за наиболее опасными видами криминальных проявлений. Апофеозом бесконтрольности организованной преступности и маргинальности достаточно большой группы населения можно назвать беспрецедентные массовые погромы в ночь на 25 марта 2005 г.
Проведенное исследование состояния уголовной политики современного Кыргызстана позволяет сделать вывод о трех основных группах причин ее неэффективности:
ухудшение социально-экономических условий (65 % правонарушителей, 55 % законопослушных граждан и 45 % сотрудников правоохранительных органов разделяют такую позицию);
несовершенство законов (75 % правоприменителей, 45 % законопослушных граждан и 30% правонарушителей отметили такое обстоятельство);
плохая работа государственных, в том числе правоохранительных органов в сфере политики противодействия преступности (85 % граждан, 45 % сотрудников правоохранительных органов и 35 % опрошенных правонарушителей придерживаются этого мнения).
Некоторое улучшение показателей криминальной статистики (небольшое падение уровня преступности, повышение раскрываемости преступлений) за последние десять лет достигнуто за счет продолжения порочной практики укрывательства преступлений (умышленные убийства, высоколатентные преступления) от регистрации, вызванного «заботой» руководителей правоохранительных органов о «хороших» показателях борьбы с преступностью, стремлением любыми путями не «испортить» статистику. К тому же правоохранительные органы концен-
трируют свои усилия на борьбе с легкораскры-ваемой социально-бытовой преступностью. Эти тенденции не только не повышают уровня доверия населения к уголовной юстиции, но и наносят серьезный ущерб эффективности такой деятельности. Обманные, по сути, «игры» со статистикой искажают как картину преступности, так и состояние борьбы с ней.
Таким образом, современное состояние противодействия преступности в Кыргызстане может характеризоваться только как кризисное. Государство все чаще проигрывает противоборство с преступностью, а меры противодействия оказываются либо запоздалыми, либо не имеют надлежащего эффекта. Преступность все больше профессионализируется, открыто бросая вызов правоохранительным органам республики, которые сами в немалой степени погрязли в коррупции.
Признаком кризисного состояния уголовной политики стала чрезмерная переполненность мест лишения свободы, условия содержания в которых признаны пыточными. Государство, лишая свободы людей, в большей степени жертв своей же неэффективной социальной политики, не может достичь целей наказания, указанных в законе. Перечисленные обстоятельства требуют коренного пересмотра существующих подходов к противодействию преступности, разработки концептуальных основ современной уголовной политики.
Проведенный социологический опрос показал, что 65,5 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов уверены, что уголовная политика в Кыргызстане неэффективна, не имеет целенаправленной стратегии, продуманной системы, организационно-правовой базы и механизма реализации, 60 % опрошенных из числа законопослушных граждан на данный вопрос затруднились ответить.
Кризис правопорядка усугубляется общим падением уровня правосознания граждан, маргинализацией и криминализацией населения, в большинстве своем не доверяющего правоохранительным органам. При этом за четырнадцать лет независимости Кыргызстану так и не удалось построить эффективную систему профилактики преступности и разработать общую концепцию противодействия преступности и предупреждения иных форм девиантного поведения. Профилактическое обеспечение действующей модели уголовной политики далеко от целост-
ной, завершенной системы и имеет во многом фрагментарный характер, что обусловлено также отсутствием закона о профилактике правонарушений.
Сложившееся положение, связанное с профилактикой преступности, можно назвать ситуацией «политики двойных стандартов», так как во всех ранее принятых в Кыргызстане программных документах по усилению борьбы с преступностью ее предупреждение признано главным направлением государственной политики. Однако на практике предупредительная работа свернута или игнорируется, приоритет отдается карательно-репрессивным методам противодействия преступности, что связано с ориентацией правоохранительных органов на увеличение процента раскрываемости преступлений, а не показателей профилактической работы.
В качестве примера последствий упущений в предупредительной работе можно привести Ошские события 1990 г. Вместо того чтобы правильно оценить создавшуюся ситуацию и соответствующим путем разрядить напряжение, партийно-государственное руководство проявило беспечность, равнодушие и бюрократическое упорство, что способствовало в немалой степени кровавому побоищу на почве межнациональной розни. В новейшей истории Кыргызстана нечто похожее по своим масштабам произошло в марте
2005 г. Массовые нарушения порядка, разграбление магазинов, захват зданий областных администраций и УВД в Джалалабаде и Оше, областной Нарынской администрации, Правительства в Бишкеке были связаны с неодобряемой населением социально-экономической политикой государства, нарушениями выборного законодательства. Однако руководство страны вовремя не предприняло соответствующих превентивных мер и в итоге потерпело крах.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в условиях социальноэкономической нестабильности, слабой экономики и правоохранительной системы уголовная политика и ее магистральное направление — предупреждение преступности — становятся непосредственным фактором национальной безопасности, требующим постоянного мониторинга и ресурсного обеспечения.
Кризисная ситуация в Кыргызстане сложилась и в сфере противодействия организованной преступности и незаконному обороту наркотиков. Именно эти виды преступности создают
наибольшую опасность для государства и требуют принятия первоочередных мер в процессе реформирования уголовной политики.
Несмотря на очевидную актуальность, уголовно-политические аспекты борьбы с организованной преступностью в республике оказались недостаточно исследованными и несистематизированными. Большинство экспертов, опрошенных в 2003 г. в рамках исследования международного Центра по предупреждению преступности Управления ООН по наркотикам и преступности, отметили, что аналитическая и прогностическая работа соответствующих структур правоохранительных органов относительно состояния организованной преступности и мер борьбы с ней находится на низком уровне и ограничивается ежегодно повторяющимися отчетами, не содержащими развернутой криминологической характеристики.
Проанализированные особенности и тенденции в организованной преступности позволили сделать вывод о том, что основные направления организованной преступности в Кыргызстане представлены «беловоротничковой» преступностью, наркобизнесом, общеуголовной организованной преступностью и транснациональной преступностью. Большинство населения ощущает полную или частичную незащищенность своих основных прав и свобод в связи с ростом коррумпированных связей организованной преступности с государственным аппаратом.
Приведенные данные об основных особенностях организованной преступности в Кыргызстане не преследуют целей неосновательного запугивания тотальным и неконтролируемым ее распространением. Представляется, что мифологизация некоторых явлений, в частности разгула организованной преступности, на которую приходится всего 1-1,5 % совершаемых регистрируемых преступлений, может вредить делу борьбы с преступностью. Криминальную ситуацию в данной сфере усугубляет то обстоятельство, что в настоящее время не существует эффективной уголовной политики противодействия организованной преступности, адекватной ее масштабам и общественной опасности. При этом наблюдается крайне опасная тенденция — наращивание транснациональных связей среди преступных сообществ отдельных государств ближнего и дальнего зарубежья, чему в значительной мере способствуют объективные предпосылки: открытость границ, расширение экономических
связей между государствами, недостаточное правовое регулирование этих процессов.
Несмотря на то, что организованная преступность составляет незначительную часть регистрированной преступности, она способна создать реальную угрозу утраты авторитета государства в глазах населения, лишить эффективности любые демократические преобразования. Поэтому со стороны государства требуется проведение последовательной и в большинстве случаев жесткой уголовной политики по отношению к организованным преступникам.
Анализ наркоситуации в Кыргызстане проводится в неразрывной связи с такой ситуацией в Центральной Азии с учетом трансграничного характера наркопреступности. На формирование и развитие наркоситуации в Центральной Азии и Кыргызстане начиная с 90-х гг. прошлого столетия оказали влияние следующие факторы: устойчивый рост производства наркотиков в Афганистане и увеличение объемов их контрабанды;
усиление спроса на наркотики в странах СНГ и Европы;
возникновение нового, так называемого «северного» пути наркотиков через страны бывшего СССР, постоянно увеличивающийся транзитный объем наркотиков вследствие усиления Ираном контроля на границе с Афганистаном;
рост социально-экономических проблем, приводящих к широкому вовлечению в наркобизнес представителей социально уязвимых слоев населения;
ослабление государственной системы профилактики наркомании, отсутствие медикосоциальных и реабилитационных центров;
появление новых синтетических наркотиков, а также рост числа их потребителей;
наличие собственной сырьевой базы наркотиков в виде зарослей дикорастущей конопли и эфедры, а также сохраняющаяся в отдельных местностях практика незаконной культивации опийного мака.
Проблема наркотизма для стран Центральной Азии имеет долговременный и значимый характер и осложняется такими явлениями, как международный терроризм, организованная преступность и религиозный радикализм, которые создают прямые угрозы жизнеспособности общества и целостности государства в условиях переходного периода. Формирование и реализация дифференцированной (адекватной) уголов-
ной политики является одним из существенных средств стабилизации наркоситуации, а также криминальной ситуации в целом. Рассмотренные выше особенности криминальной ситуации, тенденции ее ухудшения являются предпосылками реформирования существующей модели уголовной политики, среди которых можно выделить кризис системы субъектов уголовной политики.
От качества деятельности субъектов уголовной политики напрямую зависит и состояние правопорядка. Состояние системы субъектов уголовной политики, находящихся в различной степе -ни кризиса, напрямую влияет на эффективность проводимой государственной политики в сфере противодействия преступности. Система субъектов уголовной политики с долей условности может быть поделена на две группы: субъекты формирования уголовной политики и субъекты, преимущественно реализующие уголовную политику. К первой группе отнесены: Президент КР, Правительство КР и Жогорку Кенеш (Парламент) КР К группе субъектов, преимущественно реализующих уголовную политику, отнесена система правоохранительных и отдельных контролирующих органов: судебная система, прокуратура, органы внутренних дел, служба национальной безопасности, финансовая полиция, таможенные органы, органы уголовно-исполнительной системы.
Остановимся на отдельных проблемах эффективности перечисленных субъектов уголовной политики, непосредственно влияющих на состояние преступности и правопорядка. Оценивая роль Жогорку Кенеша (Парламента) КР как субъекта уголовной политики, следует отметить имеющиеся волюнтаристские тенденции в формировании уголовно-правовой политики, отсутствие надлежащего криминологического обоснования вносимых в Уголовный кодекс КР изменений, в связи с чем актуализируется проблема принятия закона о криминологической экспертизе, а также ответственности законодателей за некорректные уголовно-политические решения.
На сегодняшний день остро стоит проблема обеспечения независимости и прозрачности судебной системы. В любом обществе, в том числе и демократическом, возникают ситуации политического давления на суд. Прошедшие в феврале-марте 2005 г. выборы в Парламент республики высветили недостаточную независимость судей от исполнительной власти. Отдельные решения судов в пользу проправительственных кандидатов в депутаты сыграли свою роль в дестабилизации
политической обстановки и привели к политическому краху действовавшего режима. Поэтому очень важно сделать работу судебной системы как можно более открытой и прозрачной. Для этого необходимо, чтобы суды были доступными, а их решения носили публичный характер.
Кризис уголовной системы также обусловлен субъективными факторами, среди которых самой сложной является проблема деформации правосознания сотрудников правоохранительных органов, в частности работников милиции, которая приобретает иногда опасные формы. Сотрудники правоохранительных органов нередко связаны с организованной преступностью. Поборы, «кры-шевание» криминальных элементов, непосредственное участие в преступном бизнесе стали распространенными явлениями. «Вынужденная» коррупция, допускаемая сотрудниками внутренних дел, во многом детерминирована их тяжелым материальным положением, что, впрочем, не дает оснований оправдывать неисполнение ими своего служебного долга.
Одной из основных причин деформации правосознания сотрудников органов внутренних дел является низкий уровень их общей культуры, в том числе правовой. Профилактика деформации правосознания сотрудников правоохранительных органов стала важной задачей и объективной потребностью реформирования современной системы субъектов уголовной политики.
Эффективность уголовной политики напрямую связана с ее организационным обеспечением, в частности, с правильной расстановкой и координацией ее носителей — субъектов уголовной политики. Способность реально противодействовать преступности достигается возможностями именно системы взаимодействующих субъектов уголовной политики на уровне ее формирования и реализации. Выработка и обеспечение единых принципов деятельности всех субъектов уголовной политики с учетом специфики функций каждого из них является ее важной задачей и резервом повышения эффективности системы уголовной юстиции.
Бескомпромиссная борьба с коррупцией в системе субъектов уголовной политики, устранение деформации правосознания сотрудников право -охранительных и судебных органов, повышение ответственности исполнителей за принимаемые нормативные акты и решения в сфере противодействия преступности являются обязательными условиями преодоления кризиса системы субъектов уголовной политики Кыргызстана.
