CC BY
250
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2009 Юридические науки Выпуск 3 (5)
УДК 343.985.7
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Д.Н. Маринкин
Преподаватель кафедры уголовного процесса
Пермский филиал Нижегородской академии МВД России. 614038, г. Пермь, ул. Акад. Веденеева, 100
Криминалистическая характеристика преступной активности в сфере жилищно-коммунального комплекса позволяет наиболее эффективно выявлять и расследовать преступления в данной сфере. Она, несмотря на то что является «фантомом», позволяет снизить информационную неопределенность на первоначальном этапе расследования преступлений, следовательно, направить следователя на путь достижения истины в расследуемом событии криминального характера, что положительно для процесса расследования латентных преступлений в сфере жилищно-коммунального комплекса.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика, преступная деятельность, выявление преступлений, способы преступлений, деятельность субъектов расследования
Криминалистическая характеристика преступной деятельности как научная категория и содержательное знание занимает важное место в ряду условий, обеспечивающих эффективность расследования преступлений. На значимость данного института обращали внимание многие ученые: Т.В. Аверьянова, А.Н. Басалаев, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, В.И. Гончаренко, А.В. Дулов, Л.Я. Драпкин,
В.А. Жбанков, В.Я. Колдин,
А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова,
A.М. Ларин, А.Ф. Лубин, Г.А. Матусовский,
B.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, М.В. Сал-тевский, Л.А. Сергеев, А.Г. Филиппов,
Н.П. Яблоков и другие. До настоящего времени не утихают споры и ведется полемика о структуре и содержании криминалистической характеристики [4]. При этом, на наш взгляд, основным недостатком как самой научной полемики, так и содержательной стороны работы по формированию криминалистической характеристики является поверхностный подход к изучению экономико-криминальных механизмов.
Сфера жилищно-коммунального комплекса в этом смысле не является исключе-
© Маринкин Д.Н., 2009
нием. Характеристика преступной деятельности в этой сфере имеет свои особенности, вытекающие из специфики данной отрасли экономики и обусловленные ситуационными и личностными особенностями лиц, совершающих преступления в сфере жилищно-коммунального комплекса.
В контексте нашего исследования объектом преступления и предметом посягательств в сфере жилищно-коммунального комплекса будет объект (предмет, соответственно), охраняемый главами 21, 22, 23, 30 и 32 Уголовного кодекса Российской Федерации [7].
Несомненно, важен и способ совершения преступления. По мнению A.M. Кустова, «способ совершения преступления характеризуется разнообразными как непреступными, так и преступными, зачастую продолжительными действиями виновного по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию преступления, оставляющими определенные материальные и интеллектуальные следы в памяти людей и на его материальной обстановке» [9, с. 124-125].
В процессе раскрытия и расследования преступлений чаще всего способ совершения преступления формирует первоначальную следственную ситуацию, которая в
свою очередь определяет ход и направление первоначального этапа расследования. Кроме того, изучение способов совершения преступлений можно рассматривать в качестве источника сведений, необходимых не только для организации розыска преступников, но и для разработки наиболее совершенных методов обнаружения и исследования доказательств, формирования технических, тактических и методических рекомендаций.
Во многих случаях лица, совершающие преступления, прилагают усилия к усовершенствованию избранного способа, видоизменению отдельных приемов, применяют маскирующие средства и т.п. В этой связи использование информации о способе совершения преступления предполагается как минимум в двух аспектах:
• для выдвижения версий о том, что преступление совершено лицом или группой лиц, относящихся к определенной социальной или профессиональной группе людей, с производством определенных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий;
• для выдвижения версий о том, что преступление совершено конкретным лицом, с проведением соответствующих мероприятий.
Таким образом, на формирование способа, которым осуществляется преступление, влияют как различные объективные обстоятельства, так и находящие в нем отражение качества личности преступника. Установив способ совершения преступления и используя его признаки, субъект расследования получает возможность выдвигать версии об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в том числе о лице, совершившем преступление, как о принадлежащем к определенной группе или как о конкретном человеке.
Важным элементом представляется прогнозирование изменений способов совершения преступлений в целях своевременной разработки и осуществления мер предотвращения преступлений. На основе сведений о том, где, какие и при каких условиях остаются следы преступника и используемых им орудий, соответствующие
определенным способам действий, разрабатываются и методы их выявления, фиксации и исследования. Это относится и к сфере жилищно-коммунального комплекса.
Следовательно, для криминалистики способ совершения преступления - это источник образования следов, обнаружение и исследование которых позволяют раскрывать преступления, устанавливать виновных, выявлять факты, относящиеся к предмету доказывания, и доказательственные факты.
Структуру способа совершения преступления образуют действия по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, представляющие собой взаимосвязанный комплекс действий. К факторам, детерминирующим способы совершения преступления, безусловно, относятся: цель и мотив совершения преступления, объект преступления и предмет посягательства, объективная обстановка совершения преступления, включающая ряд обстоятельств, психические свойства и другие особенности личности субъекта. Цели и мотивы тесно связаны между собой. Волевой поступок без мотива немыслим. А какой мотив кладется в основу поступка, зависит от личности, ее потребностей, идеалов, характера и темперамента [3, с. 314-316].
Резюмируя указанное, рассмотрим две наиболее характерные группы способов преступной активности в сфере жилищнокоммунального комплекса.
1. Хищения имущества в жилищнокоммунальной сфере.
Общее для большинства хищений в жилищно-коммунальной сфере:
• заключение фиктивных договоров на выполнение работ или оказание услуг с последующим изъятием денежных средств, перечисленных для оплаты за невыполненные работы, неоказанные услуги;
• неполное оприходование поступающих материальных ценностей;
• оформление бестоварных накладных, счетов-фактур, товарных чеков;
• получение наличных денег без оформления кассового чека или путем искажения данных контрольной кассовой ленты;
• изъятие денег из кассы под предлогом возврата товара покупателем;
• оформление подложных документов, служащих основанием для получения или выдачи наличных денег;
• фальсификация результатов инвентаризации;
• присвоение денежных средств (заработной платы) путем фальсификации записей в платежных ведомостях;
• внесение подложных записей в иные первичные учетные документы и другие действия, направленные на создание резерва для хищения, изъятие ценностей и сокрытие недостачи. Примером служат факты присвоения
денежных средств, материальных ценностей при составлении фиктивных ведомостей и отчетов бухгалтера департамента ЖКХ мэрии г. Архангельска.
УБЭП Архангельской области совместно с сотрудниками УБОП была установлена преступная группа из числа работников МУРЭП в составе: зам. начальника, гл. бухгалтер, бухгалтер-кассир, зам. начальника отдела снабжения, начальник снабжения, которые на протяжении длительного времени путем подделки документов систематически присваивали денежные средства. Выявлено 56 эпизодов преступной деятельности, в результате которой причинен ущерб на общую сумму 154465 рублей. Согласно распределению ролей между членами преступной группы при совершении хищений составлялись подложные закупочные акты, договора купли-продажи, трудовые соглашения, договора подряда и акты выполненных работ. Составленные документы утверждались директором МУРЭП, после чего бухгалтером-кассиром по подложным документам на вымышленных лиц выписывались расходные ордера и платежные ведомости. В последующем деньги похищались и распределялись среди участников организованной преступной группы. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Межотраслевые же способы хищений в сфере жилищно-коммунального комплекса заключаются в том, что они могут использоваться в различных отраслях нацио-
нального хозяйства. К таковым мы относим следующие:
• фальсификация количественных и качественных показателей при приемке товарно-материальных ценностей;
• необоснованное списание материальных ценностей на выполнение строительных, ремонтных или иных хозяйственных работ;
• внесение подложных записей в регистры бухгалтерского учета и счета бухгалтерского баланса.
В частности, сотрудниками УБЭП УВД Алтайского края в результате реализации оперативной информации возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении агента по снабжению МУП «ЖЭУ №27» г. Барнаула. Проведенной документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности были установлены факты хищений денежных средств, совершенных путем проведения взаимозачетов по погашению дебиторской задолженности ЖЭУ перед бюджетами района и города. Расследованием установлено, что работник ЖЭУ, получая от организаций-должников товарно-материальные ценности, некоторую их часть реализовывал, а вырученные денежные средства присваивал. Сумма установленного ущерба составила 130 тысяч рублей.
В г. Белгороде сотрудниками УБЭП разоблачена преступная группа, которая занималась хищениями товарно-материальных ценностей путем их неполного оприходования [11, с. 5]. По материалам проверки возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении заместителя начальника Муниципального унитарного ремонтностроительного предприятия и начальника снабжения. Сумма похищенного составила 129000 рублей.
В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УБЭП МВД Кабардино-Балкарской Республики был установлен факт хищения в январе 2000 г. работником МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика продукции АО «Минеральные воды КБР» на сумму 270 тысяч рублей. В результате расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, было установлено, что данная продукция посту-
пила в адрес МУП ЖХ-СЗ согласно заключенного налогового соглашения между ИМНС РФ №1 по г. Нальчику, МУП ЖХ-СЗ и АО «Минеральные воды КБР». По соглашению МУП ЖХ-СЗ уменьшало задолженность АО «Минеральные воды КБР» на сумму 998 тыс. рублей взамен на поставленную в их адрес продукцию. Работник МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика, получив продукцию и злоупотребив доверием со стороны руководства предприятием, частично оприходовал ее, а большую часть реализовал, деньги от продажи похитил.
Немаловажны также и способы хищений в сфере жилищно-коммунального комплекса с использованием специфических приемов. Они обусловлены прежде всего особенностями документооборота, нормативными требованиями, действующими в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Так, в 2002 г. сотрудниками УБЭП УВД Волгоградской области в результате реализации оперативных материалов задокументирована преступная деятельность директора ООО «Мега-маркет». В ходе реализации материалов было установлено, что директор ООО «Мега-маркет» путем обмана под видом проведения взаимозачетов с МУП «Водоканализационное хозяйство» завладел бюджетными денежными средствами в сумме 900 тыс. рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Нецелевое использование бюджетных средств в размере 2,3 млн. рублей выявлено и в ходе проверки деятельности МУ «ЖКХ Центрального района» г. Волгограда, проведенной управлением по налоговым преступлениям ГУВД Волгоградской области. Как следует из материалов проверки, УНП выявило нецелевое использование средств городского бюджета в 2004 г. по статье расходов «Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)» на сумму более 2,3 млн. рублей. В августе 2004 г. муниципальная комиссия провела тендер по выбору организаций, которые должны обслуживать жилой фонд района. Победителями конкурса стали ООО «Жилсервис» и ООО «Жилье центр». Между МУ «ЖКХ Центрального района», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и новыми под-
рядчиками были заключены трехсторонние договоры по техническому и информационному обслуживанию жилого фонда. По этим договорам ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перечисляло все денежные средства, поступившие от населения, на расчетный счет фирм-подрядчиков, которые, в свою очередь, занимались техобслуживанием жилфонда по фиксированной цене. Заявленные новыми подрядчиками тарифы оказались меньше тех, что были установлены до августа 2004 г. Но, о чем свидетельствуют проверки, деньги с жителей района собирались по старым тарифам, в результате чего население и бюджет переплатили подрядчикам более 5 млн. рублей. Так, в ходе проверки выяснилось, что образовавшуюся разницу более чем в 7 млн. рублей руководство МУ «ЖКХ Центрального района» направило на заключение договоров по доставке квитанций населению. Причем до августа 2004 г. стоимость доставки одной квитанции абоненту составляла 20 копеек, а после заключения договоров с ООО «Жилсервис» и
ООО «Жилье центр» возросла в примерно в 50 раз - до 11 рублей.
2. Преступления против службы в органах государственной власти, местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях
При подготовке к совершению хищений, в ходе хищения чужого имущества в жилищно-коммунальной сфере нарушаются интересы органов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересы службы в коммерческих и иных организациях. Поэтому преступления в сфере деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, коммерческих и иных организаций являются «спутниками» хищений чужого имущества. Также на практике часты факты злоупотреблений должностных лиц и хищений бюджетных денежных средств.
В регионах, пострадавших от стихийных бедствий, таких как Республика Дагестан, г. Ленск (Республика Саха, Якутия), выявлены многочисленные факты злоупотреблений должностных лиц и хищений бюджетных денежных средств.
В качестве примера можно привести положительный результат работы сотрудников управления по налоговым преступлениям областного УВД Кировской области. Ими было выяснено, что директор МУП ЖКХ Слободского района Кировской области Виктор Останин присвоил 2 млн. 237 тыс. рублей. В ходе проверки финансового состояния МУП выяснилось, что Останин в период с 14 марта 2005 г. по 28 февраля 2006 г. сокрыл денежные средства организации. За счет этих денег должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. В 2004-2006 гг. глава МУП ЖКХ не перечислил налоги, подлежащие удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет в сумме 969 тыс. рублей. По словам Останина, эти средства были направлены «на другие нужды ЖКХ». На этапе предварительного расследования вина Останина была полностью доказана. В ходе заседания, проанализировав все доказательства по делу, суд признал бывшего директора виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ («сокрытие денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам») и ч. 1 ст. 199.1 УК РФ («неисполнение обязанностей налогового агента»). А Слободской районный суд назначил Останину наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца условно.
Не единичны и случаи нижеописанных преступных действий на территории России, в том числе совершаемых группой лиц. Так, мэр окружного центра Корякии пос. Палана Юрий Хнаев приговорен к году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. Суд признал Хнаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление служебным положением. Кроме того, по приговору суда Хнаев лишен права занимать руководящие должности в органах власти в течение полутора лет. По данным следствия средства, поступающие в бюджет окружного центра из местных налоговых сборов, расходовались не по назначению. В результате противоправных действий Хнае-ва органу местного самоуправления
пос. Палана был причинён материальный ущерб на сумму около 250 тыс. рублей. Окружная прокуратура привлекла к уголовной ответственности за аналогичные преступления еще трех чиновников автономии: начальника управления ЖКХ окружного центра Геннадия Громыко, начальника управления ЖКХ округа Николая Прокопенко и вице-губернатора округа Михаила Соколовского.
Таким образом, анализ практики расследования преступной активности в сфере жилищно-коммунального комплекса позволяет сделать следующие выводы.
В криминальных схемах сферы жилищно-коммунального комплекса в качестве субъектов криминальных схем могут участвовать:
- руководители организаций, их бухгалтерские работники, кассиры;
- материально-ответственные лица управляющей организации;
- руководство и персонал (работники) подрядчиков по ремонту помещений;
- должностные лица администраций (органов местного самоуправления);
- собственники жилых помещений, которые могут быть связанны с подготовкой к хищению и легализации денежных средств и имущества;
- организаторы лжепредпринимательских структур, которые связаны с вышеуказанными субъектами.
Следовательно, сфере жилищно-
коммунального комплекса наиболее свойственны следующие противоправные деяния:
1) незаконное предпринимательство;
2) уклонение от уплаты налогов с организации;
3) хищение имущества и денежных средств, а также их нецелевое использование;
4) взятки и коммерческий подкуп руководителей государственных и муниципальных структур в процессе распределения заказов управляющими организациями на проведение ремонтных работ жилищной инфраструктуры;
5) банкротство управляющих организаций (компаний) как средство ухода от от-
ветственности и невыполнение взятых на себя обязательств.
Наряду с данными деяниями, безусловно, есть и легализация, т.е. придается законная форма незаконно полученным в указанных случаях доходам.
Например, гражданину Г. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по факту хищения денежных средств - ссуды в сумме 1 млн. 750 тыс. 600 руб., выделенной в 2003 г. из средств федерального бюджета на подготовку к осенне-зимнему периоду 2003-2004 гг. объектов ЖКХ, расположенных на территории Вешкаймского района Ульяновской области. Г. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 п. «а», «б» УК; 174.1 ч. 3 УК РФ; 160 ч. 4 УК РФ и 174.1 ч. 4 УК РФ.
Интересен и пример материалов уголовного дела №194 от 2006 г. УБОП ГУВД Пермского края по ч. 2 ст. 174-1 УК РФ. Заместитель начальника Муниципального управления ЖКХ администрации г. Перми М. мошенническим путем приобрел векселя жилищных служб районов г.Перми, а впоследствии обналичил и легализовал муниципальное имущество на сумму в 4 млн. рублей - через подставные фирмы-однодневки. Ущерб был возмещен. Пермский краевой суд приговорил гр-на М. к штрафу в 150 тыс. рублей.
Следует иметь в виду, что приемы и способы отмывания денег становятся все более утонченными. Анализ оперативноследственной практики показывает, что легализация преступно нажитых денежных средств может принимать следующие формы:
а) занижение в документах (декларациях и т.д.) фактической стоимости приобретенного имущества, причем в ряде случаев этот способ легализации реализуется только при условии сговора с продавцом;
б) покупка недвижимости по низкой цене и последующая продажа - по высокой, а полученные таким образом доходы имеют вид законно полученных;
в) завышение стоимости работ или услуг, выполняемых определенным лицом,
как способ дачи взятки и одновременно легализации денежных средств (например, получение рядом высокопоставленных чиновников баснословно высокого гонорара за книгу или лекцию);
г) оформление преступно полученных денежных средств в качестве прибыли от законной деятельности предприятия, часто специально для этого созданного или приобретенного;
д) продажа похищенного имущества через законно функционирующие торговые точки;
е) смешивание на многочисленных счетах потоков легально и нелегально полученных денежных средств;
ж) сдача в банк денежных средств, полученных якобы за оказание услуг.
Анализ законодательных норм и практики работы управляющих организаций в сфере жилищно-коммунального комплекса позволяет сформулировать вывод о том, что совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности образуют объективную сторону вышеуказанных составов преступлений лишь в том случае, если с их помощью придается правомерный вид владению, пользованию или распоряжению названными средствами и имуществом [10, с. 15].
Итак, сфере жилищно-коммунального комплекса свойственна легализация денежных средств, похищенного имущества, товаров и услуг ЖКХ [14, с. 376].
В первую очередь речь идёт о совершении финансовых операций или других сделок с денежными средствами или иным имуществом, которые позволяют получать незаконные доходы в результате завышения объёмов выполненных работ за счёт фальсификации при трудоустройстве лиц, осуществляющих уборку придворовой территории домов и подъездов, находящихся в обслуживании управляющей организации.
Не исключены и банальные присвоения денежных средств. Например, СУ при УВД по Нижегородскому району г. Нижний Новгород возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении руководителя ТСЖ гражданки Ж., использовавшей свое положение в корыстных целях для присвоения денежных средств ТСЖ «Печерский».
Практике известны и проблематичные моменты нецелевого использования средств. Например, использование поступающих от управления социальной защиты населения по Нижегородской области на возмещение льгот и субсидий сумм на оплату по договорам подряда (зачастую - лжепредпринимательским структурам из соседних регионов, в данном примере - ООО «НТС-НН») ДЕЗом Московского района г. Нижний Новгород.
Другим направлением реализации преступного замысла является предоставление коммунальных услуг (электричество, газ, отопление, вода, канализация) с необоснованным завышением отдельных тарифов.
Счет за теплопотери (из-за 70%-ного износа оборудования), предъявляемые населению управляющими организациями, в большинстве случаев включают необоснованно завышенные суммы. Правильней и эффективней же внедрять инновационные технологии отдельными субъектами экономической деятельности в сфере ЖКК, как проектирование и строительство водоочистных сооружений ООО Институт «Граж-данпроект» в Кировской области [13, с. 6-7].
Интересен в этом ключе и тот факт, что, получая плату от населения (через ТСЖ, УО) за расход газа, например, горгаз не производит фактически никакого капремонта оборудования и газопроводов, а лишь раз в год производит внешний контроль за состоянием плит в квартирах. Энергосбыт, получая немалые средства за расход электроэнергии не осуществляет контроль состояния электропроводки внутри здания. Аналогично и с теплосетями и водоканалом
- взимая плату за тепло и воду, они не ре-
шают и не устраняют проблем с сантехникой внутри домов, оставляя эти вопросы на откуп управленцам домами.
Также примечательно, что вновь создаваемые ТСЖ и УО, как правило, по причинам бесконтрольности их деятельности (как внутри, так и снаружи организации), а также и МУПы недополучают возмещений по льготам по коммунальным услугам, которые, с одной стороны, персонифицированы, а с другой - предоставляются из бюджетов разных уровней (налицо факты нецелевого их использования местными властями). Зачастую данные факты выявляются только при подаче заявлений о банкротстве. Например, в г. Валуйки Белгородской области дебиторская задолженность (на 2007 г.) по недофинансированию льгот составляла более 100 тыс. рублей, а в Бори-соглебске Воронежской области в дебиторской задолженности МУП «Управляющая компания» сумма долга по предоставленным льготам (на этот же год) исчисляется миллионами рублей.
Отметим также, что жилищнокоммунальный комплекс постоянно сопровождают процедуры конкурсов, а им свойственны злоупотребления заинтересованных лиц. Примером таковых являются всевозможные криминальные схемы:
• сговор должностных лиц администрации, проводящих конкурс по отбору кандидатур управляющих компаний в районе с их руководством (естественно за плату - взятка, откат);
• участие в конкурсе фактически одной организации, а по документам - нескольких (которые являются филиалами первой, либо - лжепредпринимательскими структурами);
• сговор («картельный») всех участников конкурса, например, по конкурсам администрации на проведение работ в сфере ЖКК в инфраструктуре города. Примером может служить г. Москва,
где ежегодно выделяется более 1 трлн. рублей на транспорт, электричество, строительство, озеленение и т.д. В конкурсах же фактически участвует одна организация (присутствует одна заявка либо попросту не
принимаются заявки иных субъектов экономической деятельности; существуют и завышенные требования со стороны администрации с одновременно малой ценой оплаты): строительство транспортной развязки у станции метро «Сокол», поставка топлива для нужд УГИБДД во 2-4 кварталах 2007 г. [5, с. 28-30].
Кроме вышеуказанного также заключаются фиктивные договора по производству текущего и капитального ремонта общего имущества жильцов многоквартирных домов (чердак, подвал, лифт, подъезд и т.п.).
Примером могут служить и уголовные дела №2326, 2327 2007 г. УВД Сормовского района г. Нижний Новгород по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении руководства МУ ДЕЗ Сормовского района Л. и П., получивших незаконное вознаграждение (откаты 20000 и 60000 рублей) при заключении договоров на ремонт подъездов жилых домов.
Нельзя не упомянуть и всевозможные злоупотребления при вводе новостроев в эксплуатацию. В частности, в г. Нижний Новгород (как и в целом по всей России) при приемке домов комиссией зачастую выявляются нарушения: дома не подключены к сетям энергоснабжения, к коммуникациям и т.п. Однако при составлении акта приемки, указав на необходимость устранения таковых недоделок и не приняв объект, в последующем комиссия, не проводя осмотра здания и помещений (в кабинете), проводит повторную приемку объекта, разумеется, не безвозмездно от определенного посредника
- «бегунка». Таким образом, акт с подписями всех членов комиссии утверждается и главой города. Однако устранением недоделок в реальности никто и не занимался. В результате чего новые собственники квартир данного дома находятся в доме, с одной стороны, сданном в эксплуатацию, а с другой - не имеющем никаких условий для нормальной жизни людей (отсутствуют все возможные санитарные и иные требования проживания).
Не исключены и иные злоупотребления со стороны местных властей. Например, прокуратурой г. Екатеринбурга расследует-
ся уголовное дело по факту принуждения должностными лицами местной администрации к «добровольным взносам» - 10% от сметной стоимости работ в специальный муниципальный фонд застройщиков.
Помимо этого, практике известна сдача в «теневую аренду» нежилых помещений без соответствующего оформления договоров, с получением неучтённых наличных денежных средств. Эти проблемы неоднократно обсуждались и в СМИ депутатом Госдумы России Галиной Хованской [8, с. 4].
Встречаются также и противоправные действия представителей местных властей (корыстно заинтересованных) с ветхим фондом. Например, в г. Москва под предлогом существования нескольких единиц ветхого фонда относят территорию (земельные участки) под ними и прилегающие к ним к категории «муниципальных нужд», а затем
- перепродают их за немалые суммы, естественно, с получением отката, либо приобретают сами по минимальной стоимости.
Аналогично и с переводом жилья в категорию аварийного в г. Н.Новгород (постановления глав местной администрации) с выселением жильцов в более отдаленные районы, распространены и поджоги жилого фонда. Итог - получение земель в центральных районах города для постройки офисных помещений и получения арендных платежей.
Часты в сфере жилищно-коммунального комплекса и злоупотребления с заключением договоров на коммунальное обслуживание жилого фонда. Как, например, СУ при УВД Ленинского района г. Нижний Новгород возбуждено уголовное дело в 2007 г. по ст. 196 УК РФ в отношении директора муниципального жилищноэксплуатационного предприятия, заключившего указанный вид договора на заведомо невыгодных для организации условиях. Таким образом предприятию нанесен ущерб в 800 тыс. рублей и получен при этом немалый откат.
Ещё одним способом получения неучтенных денежных средств является незаконная, без обязательного юридического
оформления, организация охраны дома, автостоянки на придворовой территории (в т.ч. установка и эксплуатация домофона; содержание вахтера или (и) охранника; возведение и эксплуатация ограждений и запорных механизмов; содержание собак; эксплуатация стоянки: вода, электричество и т.п.).
Не единичны и факты включения расходов на функционирование управляющих организаций, в частности, канцелярских расходов, затрат на покупку мебели, арендной платы и коммунальных платежей, расходов по выплате заработной платы сотрудникам, расходов на приобретение и содержание компьютерной техники, затрат на аудит организации [2, с. 10], расходов на содержание автопарка, а также включение сумм коммунальных платежей «отдельных» жильцов в сумму оплаты по счетам, которые выставляются основной массе проживающих.
Например, в практике сферы ЖКК Пермского края имел место случай, когда задолженность по счетам умершего жильца, который жил в доме по договору социального найма, была распределена между остальными проживающими в данном доме. Интересной деталью является и то обстоятельство, что квартиру умершего по остаточной стоимости приобрел один из руководителей управляющей организации.
Еще одна группа проявлений криминальной ситуации в сфере ЖКК связана с процедурами банкротств (так называемая «оптимизация налогообложения») [12, с. 13], умышленное подведение под банкротство при предварительном уводе имущества от возможного обеспечения исполнения обязанностей по уплате кредиторской задолженности (в первую очередь перед бюджетом).
Например, в г. Воронеж в соответствии с местным законодательством в 2002 г. налоговыми органами ликвидированы 15 дочерних МУ-РЭПов, имеющих задолженность почти 11 млн. рублей. В ходе реорганизации они преобразованы в МУП ЖКХ, а в 2005 г. по решению местного законодательного органа 13 из них снова лик-
видированы, но уже с задолженностью почти 58 млн. рублей. В 2007 г. - опять преобразованы, но уже с задолженностью по налоговым платежам в 74,3 млн. рублей.
Проблематично для практики эффективного и законного бизнеса и необоснованное затягивание процедур банкротства, т.е. ведение конкурсного производства более предусмотренных законом 1,5 лет. Основные причины продления сроков (особенно в отношении социально значимых предприятий) - длительная регистрация прав на имущество в связи с отсутствием необходимых первичных документов, невозможность реализации неликвидного имущества из-за отсутствия реальных покупателей, долгая процедура оценки имущества. Так, в отношении МУП «ПУ Воро-нежводоканал» при открытии процедуры на
1 год конкурсное производство продлевалось четырежды на срок до 6 месяцев. Аргументировалось это тем, что идет судебное разбирательство, вплоть до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, о признании недействительным соглашения о передаче имущества между МУП «Воронежводоканал» и МУП «Водоканал Воронежа». Аналогично и по МУП «Воронежгорэлектротранс», где конкурсное производство продлевалось дважды из-за судебных разбирательств о признании недействительными приказов администрации города об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУПа.
То есть таким образом «уходят» от налогообложения с перепродажей активов предприятий новым собственникам, которыми являются лица, ранее осуществляющие руководство организацией-банкротом. По сути - вид рейдерства.
К сожалению, приходится констатировать факт, что, с одной стороны, множество проблем, накопившихся в жилищно-
коммунальном комплексе в течение последних 30 лет, не под силу решить одним управленцам домов, с другой стороны, решение этих проблем осуществляется поэтапно, с привлечением больших денежных и иных затрат, в том числе и с государственной поддержкой.
Однако в большинстве случаев «субъекты», задействованные в сфере жилищнокоммунального комплекса, пользуются сложившейся ситуацией в личных корыстных интересах.
Отметим также, что сфере ЖКК свойственны и злоупотребления, связанные с банкротством: использование процедуры
банкротства для удовлетворения исключительно корыстного интереса заинтересованных лиц. В этих аспектах решаются задачи, связанные с деятельностью банкрота, его имущественным комплексом, или процедура банкротства используется в качестве средства уклонения от исполнения обязательств. В частности, наиболее часто в сфере ЖКК преступники используют схему переадресовки платежей и продажи активов за «пустые» векселя [6, с. 386].
Примером для иллюстрации рассматриваемой схемы может быть уголовное дело по обвинению гр-ки М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. М., будучи и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Гор-жилкоммунэксплуатация» (далее МУП «ГЖКЭ»), злоупотребила полномочиями. В частности, вследствие преступных действий М. МУП «ГЖКЭ» оказалось банкротом, неспособным в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, совершив тем самым преступное деяние, предусмотренное ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), заключив заведомо невыгодную сделку и уменьшив активы предприятия.
Аналогичные преступные деяния используются и заинтересованными субъектами в целях изменения состава субъектов рынка услуг жилищно-коммунального комплекса в свою пользу (с корыстным умыслом): начиная от доведения до банкротства существующих МУП, ТСЖ, заканчивая их захватом [15, с. 7]. Процесс расследования таких преступных деяний затруднителен.
Злоупотребления в сфере получения доступа к управлению жилищнокоммунальной инфраструктурой могут быть обусловлены уклонением от уплаты налогов
и сборов управляющей организацией, сокрытием имущества, за счёт которого может быть взыскана налоговая недоимка, а также банкротством управляющей компании, что ещё более осложняет криминогенную обстановку в сфере жилищно-коммунального комплекса.
С процедурами банкротств в рассматриваемой сфере ЖКК может быть связана и иная схема. Лица, планирующие работу в качестве управляющей организации в районе А., вступают в сговор с главой местной администрации района А. о предстоящем банкротстве данной организации после получения прибыли через 1-1,5 года. Сумма отката должностному лицу администрации достигает 50% всей «прибыли». Получение в управление данной лжеуправляющей организацией многоквартирных домов в районе А. не вызывает особого труда, так как должностное лицо администрации использует в данном случае собственный «авторитет» в районе либо под управление таковой структуры попросту навязывается администрацией населению (особенно домам с более 50%-ным составом квартир муниципалитета).
Таким образом, вышеприведенные криминальные схемы подтверждают необходимость изучения и использования при расследовании преступлений в сфере жилищно-коммунального комплекса данных о криминалистической характеристике совершаемых в рассматриваемой сфере преступлений.
В заключение отметим, что криминалистическая характеристика преступлений -вероятностная модель события и как таковая может быть основанием для вероятностных же умозаключений - следственных версий. Криминалистическая характеристика играет роль своеобразной матрицы: она «накладывается» на конкретный случай и позволяет построить его вероятностную модель [1, с. 692-694].
Именно в этом и заключается её практическое значение, которое не следует преувеличивать, поскольку содержащееся в криминалистической характеристике знание носит не достоверный, а вероятностный ха-
рактер. Но на начальном этапе расследования всякое истинное знание, даже вероятное, имеет высокую оценку, поскольку позволяет снизить информационную неопределенность. Таким образом, зная данные криминалистической характеристики преступлений в сфере жилищно-коммунального комплекса, сотрудникам правоохранительных органов, проводящим расследование преступных деяний в рассматриваемой нами сфере, легче обнаружить, оценить информацию, понять (выявить) существо события (в т.ч. и его преступный характер), направить ход расследования в нужное русло, максимально эффективно использовав все имеющиеся возможности для борьбы с экономической преступностью и её профилактики.
Библиографический список
1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005.
2. Аудит ТСЖ - осознанная необходимость // Дело&Ко. 2008. 29 апр., № 9.
3. Васильев В.Л. Юридическая психология. 3-е изд. СПб.: Питер, 2000. 624 с.
4. Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1939. С. 11; Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2001. С. 731-739; Каминский М. К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением: лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978; Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997; Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984.
С. 7-15; Он же. Учение о криминали-
стической характеристике преступлений // Криминалистика: учебник / под ред.
B.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.
C. 38-50; Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1982. С. 4-12; Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 43-48.
5. Дирекция единственного заказчика // Forbes. 2007. Июль.
6. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. М.: Юрлитин-форм, 2005.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.
В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2007; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: Питер, 2007; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.
A.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина,
B.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби: Проспект,
2004.
8. Кому доверить свое жилье? // Аргументы и факты. 2006. № 44.
9. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. М., 2002.
10. Методика выявления и доказывания легализации доходов, добытых преступным путем (ст. 174 УК РФ). Иркутск,
2005.
11. Обзор практики борьбы с экономиче-
скими преступлениями в жилищнокоммунальном комплексе. М.: ВИИ
МВД России, 2001.
12. Оптимизация налогообложения при банкротстве // Эффективное антикризисное управление. 2007. №49-50.
13. Проектирование для жизни // Пермский бизнес-журнал. 2007. Окт. №19.
14. Расследование экономических преступлений: учеб.-метод. пособие / под ред.
С.Ю. Журавлёва, В.И. Каныгина. М.: ЦОКР МВД России, 2006.
15. Рейдеры атакуют ЖКХ? // Нижегородская деловая газета. 2006. Дек. №5.
THE KRIMINALISTICHESKY CHARACTERISTIC OF CRIMINAL ACTIVITY IN SPHERE OF THE HOUSING-AND-MUNICIPAL COMPLEX
D.N. Marinkin
100, Acad. Vedeneev str., Perm, 614938
The Perm branch of the Nizhniy Novgorod academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
The criminalistic characteristic of criminal activity in sphere of a housing-and-municipal complex allows to reveal and investigate most effectively crimes in the given sphere. Not looking that, it is "phantom", allows to lower information uncertainty at an initial stage of investigation of crimes, hence, to direct the inspector on a way of achievement of true to investigated event of criminal character that is positive for process of investigation of latent crimes of sphere of a housing-and-municipal complex.
Keywords: criminalistical characteristic, criminal activities, revelation of the crime, crime ways, activities
of the subjects of the research
