CC BY
22
Е.Н. Дуненкова М.М. Бухарова
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И
РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ
CONCEPTION OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN INNOVATION INFRASTRUCTURE ON NATIONAL AND REGIONAL LEVELS
Аннотация. Авторы выявляют особенности национальной и региональных инновационных систем в России. Для решения проблемы фрагментарности отечественной инновационной инфраструктуры предложена научная концепция. Она включает рыночноориентированные сетевые инфраструктурные комплексы, единое информационное пространство региона, а также спонтанно формирующиеся кластеры организаций, относящихся к предыдущим технологическим укладам.
Ключевые слова. Национальная инновационная система, региональная инновационная система, инновационная инфраструктура.
Abstract. The authors reveal several particularities of national and regional innovation systems in Russia. The article describes the conception, that overheads the fragmantation of the Russian innovation infrastructure. It includes complex market-driven infrastructure networks, regional integrated information space and spontaneously formed clusters of the organisations, concerned with the previous surges of development.
Keywords. National innovation system, regional innovation system, innovation infrastructure.
Для преодоления фрагментарности инновационной инфраструктуры и поддержки инновационной активности необходимо создание определенных экономических, законодательных и финансовых условий, обеспечивающих рыночные стимулы развития инновационного процесса. При этом в качестве основополагающих факторов роста экономики необходимо рассматривать развитие конкуренции и личной экономической заинтересованности. Экономическая роль государства определяется совершенством формирования внутренних и внешних условий развития национальной экономики; системной концепцией формирования и управления инновационной инфраструктурой на национальном и региональном уровнях. К сожалению, на текущий момент такая системная концепция фактически не существует, что и порождает множество проблем при переходе на инновационный путь развития.
Авторы ставят целью разработать концептуальные положения формирования целостной инновационной инфраструктуры на основе системного подхода с учетом отечественного и зарубежного опыта.
Формирование НИС РФ имеет свои особенности, которые во многом обусловлены предыдущими тенденциями экономического и научно-технического развития. В СССР и в современной России фактически отсутствовала целостная система инновационной деятельности. Начиная с 1950-х годов в импортной политике СССР переходит к приобретению главным образом единичных образцов нового оборудования, в 1960-х гг. СССР приобретал также производственное оборудование и некоторые передовые технологии, а в 1990-х гг. зависимость от зарубежных технологий еще более возросла. В то же время, в соответствии с теорией конкуренции, в условиях фактических государственных монополий научные исследования велись в основном в области поиска резервов и лучшего использования ресурсов.
© Дуненкова Е.Н., Бухарова М.М., 2012
Если говорить об инновационных режимах в нашей стране, то в лучшем случае по результативности инновационной деятельности отечественные компании играли роль инноваторов на национальном / локальном рынке, чаще всего — роль имитаторов, а практически все последние годы осуществляли технологические заимствования, о чем свидетельствует и наиболее популярная отечественная стратегия — импортозамещания.
С учетом мирового опыта в настоящее время можно констатировать, что причины отставания России от зарубежных стран коренятся в экстенсивном развитии и недостаточном внимании к инновационной деятельности.
В настоящее время на федеральном и региональном уровнях государственной власти формируется законодательство в области инновационной деятельности. Приняты поправки в действующий закон № 127-ФЗ от 23.08.2011 «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции от 21.07.2011). В нём нормативно закреплены определения следующих понятий «коммерциализация», «инновации», «инновационная инфраструктура», «инновационная деятельность».
В 2010 г. на федеральном уровне приняты новые законы «О передаче прав на единые технологии», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», «О банке развития», «О российской корпорации нанотехнологий», «О государственной корпорации «Ростехнологии». Государственной Думой приняты в первом чтении законопроекты «О зонах территориального развития», «Об основах приграничного сотрудничества».
На федеральном уровне разрабатываются отраслевые стратегии развития в рамках системы стратегических инициатив Правительства РФ. Территориальные вопросы регулирования инновационной деятельности переданы в основном на региональный уровень. Отмечается противоречивость российского законодательства на региональном уровне в области инновационной деятельности (например, законодательство Москвы и Московской области), что вызвано отсутствием концепции в области регулирования НИС на федеральном уровне, единой государственной политики по стимулированию инновационной активности российских производственных предприятий и инфраструктурных организаций: на федеральном, отраслевом, региональном уровнях.
В России университеты играют активную роль в области управления интеллектуальной собственностью. Высшие учебные заведения выбирают такие основные формы коммерческого трансфера результатов интеллектуальной деятельности, как лицензирование, создание малых инновационных предприятий. Вокруг ВУЗов создается инновационная инфраструктура, кластеры.
В развитии инфраструктуры на уровне регионов возникают определенные приоритеты:
1. центры коллективного пользования научным и производственным оборудованием наиболее востребованы предприятиями с высокой капиталоемкостью и фондовооруженностью. Так, в Томском региональном центре коллективного пользования научным оборудованием действуют 10 профильных центров коллективного пользования. Активное создание центров коллективного пользования стимулируется федеральными программами Минобрнауки;
2. инновационно-технологические центры, как правило, востребованы высокотехнологичными предприятиями, так как они являются узкоспециализированными и обладают экспертной властью в отношениях с потребителями;
3. одним из эффективных инструментов диверсификации региональной экономики эксперты считают индустриальные парки. Более 25 субъектов РФ реализуют проекты по созданию индустриальных парков, в том числе: Самарская, Калужская, Ярославская, Вологодская, Московская, Владимирская области.
Наукограды и научные парки в России позволяют концентрировать вокруг наукоемких предприятий организации смежных областей деятельности. Однако подавляющее большинство российских университетских технопарков не имеют переданной им в пользование земли и не соответствуют требованиям, предъявляемым к зарубежным технопаркам. Исключение составляют технопарк МГУ, Зеленоградский научно-технологический парк (МГУЭТ), технопарк Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, Алтайский научно-технологический парк «Алтайский технополис» и научно-технологический парк «Университет» Кубанского государственного университета. Российские университетские технопарки создают пока еще недостаточное количество новых рабочих мест для лиц, которые хотели бы развивать свой инновационный бизнес в технопарке.
В Томске на этапе организации малых инновационных предприятий (МИПов) вовлекаются такие участники инновационной инфраструктуры, как бизнес-инкубаторы и технопарки. При этом существуют проблемы в области инновационной деятельности, характерные для большинства регионов России. В условиях отсутствия венчурных фондов и рискового финансирования в Томской области (в 2006 г.), низкой инновационной культуры в бизнес-среде, среде потенциальных инвесторов, сложно найти финансовые ресурсы для создания МИПов.
Другой пример — Тверской государственный университет. Университет определил три направления кластеризации:
1. региональный научно-технический кластер кремниевого производства и микроэлектроники;
2. региональный научно-технический кластер полимерной химии;
3. региональный научно-технический кластер программирования и информационных технологий.
При Тверском государственном университете в 2010-2017 годы формируется кампус «Соминка». В нём предполагается разместить центр коллективного пользования уникальной научной аппаратурой, научно-образовательный центр, лабораторные корпуса научно-технических центров (освоение новых технологий и их производство), лаборатории сертификации, центры научно-технической информации, площадку отдыха сотрудников центра, технопарковую зону (включающая студенческий инкубатор), тематические центры (при факультетах университета, в том числе центр коммерциализации научных разработок и венчурного финансирования, центр инновационного консалтинга и системной поддержки развития профессиональной карьеры), зону гостиниц, многофункциональный спортивный комплекс.
В целом, для формирования концепции развития отечественной инновационной инфраструктуры необходимо учитывать разную степень развития регионов России и инновационной активности в них. Очевидно, концепции развития инновационной инфраструктуры в различных регионах также будут различаться и зависеть от типа региона. Можно выделить следующие типы регионов РФ, формирующие определенную специфику концепций развития инновационной инфраструктуры регионов (таблица 1).
Таким образом, до настоящего времени инновационная инфраструктура создавалась лишь фрагментарно — путем активного формирования сети бизнес-инкубаторов и технопарков. Большинство из этих организаций сложно отнести к самодостаточным и активным элементам инновационной инфраструктуры. Основной сферой их деятельности становится развитие малого предпринимательства различных направлений, а не инновационных предприятий.
Согласно стратегии инновационного развития России до 2020 года, переход к инновационной модели экономического роста в 2008 — 2020 годах планируется осуществить в два этапа. На первом этапе в 2008 — 2012 годы намечается расширить те глобальные конкурентные преимущества, которыми обладает российская экономика в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор, переработка природ-
ных ресурсов). Одновременно будут создаваться институциональные условия и технологические заделы, обеспечивающие на следующем этапе системный перевод российской экономики в режим инновационного развития.
Таблица 1
Типология регионов РФ
Признак Тип региона Учет в концепции инновационной инфраструктуры
На уровне субъектов Федерации
Выполняемые функции 1. столичные (Москва, Санкт-Петербург); 2. рекреационные (Черноморское побережье Краснодарского края) Стимулирование инновационной активности в финансовой сфере, сфере обслуживания, информационной сфере
Уровень урбанизации 3. высокоурбанизированные (Тульская, Московская, Нижегородская области); 4. со средним уровнем урбанизации (Курская область, Краснодарский край); 5. с преобладанием сельского населения (республика Дагестан, Калмыкия) Возможность выстраивания сложных социально-экономических институтов в зависимости от уровня образованности населения.
Уровень и тип хозяйственного развития 6. индустриальные (Нижегородская, Свердловская области); 7. индустриально-аграрные (Волгоградская, Липецкая области); 8. аграрно-индустриальные (республика Чувашия, Курганская область); 9. аграрные (Калмыкия, Тува) Выстраивание социально-экономических систем с учетом специализации населения, имеющихся производственных мощностей, степени развития сектора публичных услуг.
Разнообразие отраслевой специализации 10. моноотраслевые (Камчатская область, Ханты-Мансийский АО); 11. с несколькими отраслями специализации (Кемеровская область); 12. полиотраслевые (Самарская область) Формирование инфраструктуры с одной или несколькими ведущими отраслями.
На уровне территорий
Тип существующих проблем 13. регионы национальных, религиозных и межэтнических конфликтов; 14. слаборазвитые регионы; 15. «старые» депрессивные регионы; 16. «новые» депрессивные регионы; 17. регионы чрезмерной концентрации производства и населения; 18. регионы промышленного освоения с экстремальными условиями Использование различных подходов к формированию инфраструктуры в зависимости от степени депрессивностии особенностей социальной, научно-технической и промышленной политики в регионах.
Тенденции развития 19. высокоурбанизированные территории с резко выраженными особенностями в размещении производительных сил (Московский, Санкт-Петербургский); 20. «резервные районы» для решения задач эффективного кооперирования производства (например, Западный, включающий Тверскую, Смоленскую, Калужскую и Брянскую области); 21. районы с мощным природно-ресурсным потенциалом (Северный, Обско-Иртышский, Северо-Восточный); 22. районы углубленной специализации и состава производственных ресурсов (Средне— и Нижневолжский, Западно— и Восточно-Уральский) Формирование инновационной инфраструктуры с учетом тенденций развития региона с рамках государственной инновационной политики.
По мнению авторов, концепция развития инновационной инфраструктуры должна включать:
1. установление устойчивого и предсказуемого экономического и политического климата в регионе;
2. создание благоприятного состояния инфраструктуры для эффективного и ди-
намического функционирования рынков и ликвидации рыночных дефицитов;
3. стимулирование взаимодействий и обмена знаниями между различными субъектами инновационной деятельности;
4. обеспечение участников инновационных процессов стратегической информацией;
5. устранение несоответствий в рамках инновационной системы, например, несоответствий между инфраструктурой знания и частными потребностями на рынке;
6. отказ от прямого субсидирования отраслей промышленности или организаций, ограничения рыночной конкуренции.
В рамках управления развитием инновационной инфраструктурой необходимо обеспечить сбалансированное развитие региона на основе построения рыночноориен-тированных сетевых инфраструктурных комплексов, поскольку только в таком случае появляется возможность построения сквозной системы поддержки инновационной деятельности на всех ее этапах.
Основой концепции развития инновационной инфраструктуры должны стать кластеры предприятий, роль которых в повышении конкурентоспособности регионов и росте инновационной активности предприятий доказана зарубежным опытом. Речь идет не только о формировании и поддержке кластеров предприятий, осуществляющих инновационную деятельность на базе прорывных инноваций. Во многих регионах существуют потенциальные, спонтанно формирующиеся кластеры организаций, относящихся к предыдущим технологическим укладам. На протяжении нескольких длинных циклов такие регионы оставались наиболее устойчивыми в развитии, обладая многофункциональной структурой экономики, широким комплексом отраслей.
Для повышения конкурентоспособности регионов необходимо обеспечить повышение их инновационной активности, то есть инновационное саморазвитие. Политика поддержки спонтанного формирования кластеров и их функционирования становится необходимой частью развития региональной инновационной системы.
Традиционные концепции развития как регионов, так и кластеров в этих регионах одним из главных результатов предполагают построение физической инфраструктуры, в то время как при спонтанном формировании кластеров основным результатом становится формирование социального капитала — инфраструктуры, обеспечивающей коллективную деятельность организаций и основанной на доверии, взаимодействии и склонности к сотрудничеству ради достижения взаимовыгодных целей, — то есть тех «неосязаемых факторов», которые сегодня играют такую важную роль в инновационном и экономическом региональном развитии. Особенности выработки концепции развития региональной инновационной инфраструктуры сведены в таблице 2.
Регионы, заинтересованные в развитии инновационной инфраструктуры на основе формирования кластеров, можно разделить на три категории:
1. регионы, которые выявили свои ведущие отрасли промышленности и хотят усилить связи между организациями в пределах этих отраслей для достижения конкурентных преимуществ предприятия, продукции, региона в целом;
2. регионы, которые выявили свои ведущие отрасли промышленности и хотят определить потенциально необходимые стратегические союзы с предприятиями связанных и поддерживающих, а также зарождающихся отраслей;
3. регионы, которые определили основные региональные силы и потенциал и хотят определить и обосновать пути развития ведущих региональных сил.
Для регионов первой категории необходимо детальное изучение состояния микроуровня (уровня фирм) и его динамики. Для регионов второй и третьей категорий требуется всестороннее исследование фактически всех отраслей в региональной (локальной) экономике — «анализ мезоуровня». Анализ мезоуровня должен дополняться исследованием отношений между организациями на микроуровне в выявленных группах предприятий.
Таблица 2
Особенности выработки концепции развития инновационной инфраструктуры региона
Характеристики Проблемы Возможные способы оценки и разрешения
Инновационное развитие как комплексный интерактивный процесс с постоянной обратной связью Отсутствие традиционных линейных причинных отношений между ресурсами, видами деятельности, результатами, эффективностью и региональным управлением Применение экспертных оценок и опросов
Объектом политики является развитие социального капитала, создание и хранение знания и формирование процесса обучения Четко определенные цели позволяют количественно оценить степень их достижения, однако существует необходимость получения подробной и достоверной информации Традиционные рыночные показатели (цены продукции, снижение издержек и т.п.), показатели организационных изменений внутри организаций и региона в целом
Система иерархических и горизонтальных отношений Взаимодействия осуществляются между региональными подсистемами разного уровня и организациями и учреждениями на каждом уровне Методы аналитических обзоров, изучение документов компаний, показатели занятости, экспертные оценки
Стратегия организаций — участников кластера базируется на их месте в регионе и социально-экономических границах географической области Необходимость учета социального и политического контекста в каждом конкретном случае Традиционные методы анализа среды в стратегическом менеджменте
Инновационное развитие является динамическим интерактивным процессом Необходимость оценки деятельности организаций, их реакции и уровня адаптации к изменению условий и стратегических интересов Разработка динамических моделей развития
Стратегия развития кластера разрабатывается «снизу вверх» активными участниками инновационного развития региона и входит составной частью в стратегию развития региона Необходимость обеспечения прозрачности оценки и учета множества интересов участников Формирование комплексной модели развития на основе индивидуальных моделей
Анализ микроуровня начинается с определения географического местонахождения организаций сходных отраслей, использующих сходные технологии и ресурсы, работающих на общих (или близких) рынках труда, что позволит сгруппировать предприятия по географическому признаку. Далее необходимо определить связанные с этими группами потоки рабочей силы, вовлеченные в торговлю, учреждения и общественные ассоциации. Для обнаружения всего спектра потенциальных кластеров нужны дополнительные критерии или более широкие данные комплексных исследований.
Особенности предлагаемой концепции состоят в следующем:
1. условие: рассмотрение инновационного развития как комплексного динамического интерактивного процесса с постоянной обратной связью;
2. цели: построение физической инфраструктуры; развитие социального капитала, создание и хранение знания и формирование процесса обучения («неосязаемых факторов»);
3. задача: формирование и стимулирование системы иерархических и горизон-
тальных отношений;
4. метод: развитие кластеров разрабатывается «снизу — вверх» активными участниками инновационного развития региона и входит составной частью в стратегию развития региона; стратегии организаций — участников кластера базируются на их месте в регионе и социально-экономических границах географической области.
Обязательном направлением развития инновационной инфраструктуры является формирование единого информационного пространства региона. Подсистемами единой информационной системы региона являются:
1. подсистема отображения аналитической информации (поддерживает обслуживание участников инновационного процесса, обеспечивает доступ к базам данных и знаний, содержащим аналитическую информацию). Задачами подсистемы являются: оперативный поиск и отображение данных из базы аналитической информации; отображение и анализ динамики изменений данных; формирование аналитических отчетов; поиск в каталогах сопутствующей информации; формирование запросов на получение информации, проведение аналитических работ;
2. подсистема сопровождения аналитической информации (выполняет на основе интегрированной базы знаний формирование выборок, содержащих аналитические сведения, актуализацию и администрирование базы знаний);
3. подсистема разработки запросов и подготовки аналитических отчетов (поддерживает нестандартную обработку информации по выявлению новых закономерностей и тенденций в сфере интересов участников инновационного процесса);
4. подсистема обеспечения взаимодействия с региональными органами власти (Электронная Россия).
Другими направлениями развития инновационной инфраструктуры представляются:
5. развитие венчурной сферы, так как отсутствие финансирования инновационных проектов в регионах сдерживает их инновационную активность;
6. стимулирование межгосударственного инновационного развития стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Это направление обусловлено тем, что в среднесрочной перспективе научно-технические направления стран СНГ будут во многом совпадать. В результате восполнятся недостатки в структуре хозяйства каждого из государств. С 2009 г. на межгосударственном уровне активно обсуждается стратегия взаимодействия участников СНГ в инновационной сфере.
7. привлечение коммерческих структур к участию в создании и использовании стратегически важных для государства технологий (опыт США, государств Западной Европы). Данная мера будет стимулировать создание технологий двойного назначения для военного и гражданского секторов промышленности, разрешит проблемы наукоемких отраслей (отсутствие потенциала и заинтересованности в модернизации, разорванность кооперационных цепочек). При этом до сих пор в отечественном оборонно-промышленном комплексе действует жесткий контроль за деятельностью предприятий, что объясняет отсутствие широкой диффузии наукоемких технологий.
Таким образом, для решения проблемы формирования «технологического коридора» и эффективного развития инновационной инфраструктуры нужно:
1. обеспечить устойчивые связи науки и промышленности, оптимизировать взаимодействия между участниками инновационного процесса, разработать эффективный механизм государственно-частного инновационного партнерства для продвижения в производство и на рынок новых продуктов и технологий, развития человеческих ресурсов, формирования инновационной культуры;
2. осуществлять экономическую политику в направлении стимулирования участников инновационного процесса, сформировать институциональные и правовые условия для развития венчурного инвестирования наукоемких проектов;
3. проводить целенаправленную и комплексную политику создания и развития
объектов инновационной инфраструктуры (инкубаторов, технопарков, технополисов, инновационно-технологических центров и т.п.), малых инновационных предприятий, сетей организаций по оказанию услуг в области инновационной деятельности, специализированных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг.
Литература
1. Ганштак В.И. Очерки по экономике машиностроительной промышленности СССР. — М.: 1957.
2. Голиченко О.Г. Новый проект основ политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу: путь в шестой уклад? // Инновации. — 2011. — № 9.
3. Изотова Г. Ключ к ресурсам // Российская бизнес-газета. — 16.08.2011. — № 28 (810).
4. Отчет о НИР. Проект 7890. Развитие деятельности центра трансфера технологий классического университета на основе интеграции с академическими институтами и активизации взаимодействия с промышленными предприятиями и организациями инновационной инфраструктура региона. Ведомственная научная программа «Развитие научного потенциала высшей школы» (заключительный). № госрегистрации: 01200507919 / Руководитель проекта: Я.Б. Коверников. — Томск: Томский государственный университет, 2006.
5. Отчет о работе. Университетский Sтехнопарк в инновационной среде региона. № госрегистрации: 01201065547. Этап № 1. Разработка стратегии инновационного развития. Шифр программы: 2010-219-001.007. Договор от 20.09.2010 № 13.037.31.0035.(промежуточный) / Ответственный исполнитель: И.А. Каплунов. — Тверь: 2010.
6. Стенограмма парламентских слушаний Комитета по науке и наукоёмким технологиям на тему: «Оценка результативности научных организаций как субъектов инновационной деятельности». Заседание Государственной Думы. 17.02.2009. // http://www.transfer.eltech.ru.
7. Bergman E. M., Feser E. J. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. Basic Operational Concepts and Supporting Theoretical Frameworks. // Applications', in S. Loveridge (ed), Web Book in Regional Science, Regional Research Institute, West Virginia University, Morganton, WV. — 2000.
Е.Н. Дуненкова М.М. Бухарова
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ
WORLD PRACTICE OF SETTING UP INNOVATION INFRASTRUCTURE ON NATIONAL AND REGIONAL LEVELS
Аннотация: в статье дается характеристика национальных и региональных инновационных систем. Выявлены особенности формирования инновационной инфраструктуры в развитых, развивающихся государствах и странах с переходной экономикой. Авторы уделяют особое внимание государственному управлению как важному элементу становления инновационной инфраструктуры.
© Дуненкова Е.Н., Бухарова М.М., 2012
