CC BY
57
© Прешкин Г. А., Власова Е. Я., 2009
ПРЕШКИН Герман Алексеевич
Кандидат технических наук, доцент кафедры экономики и управления
Уральский государственный лесотехнический университет
620038, РФ, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37 Контактные телефоны: (343) 350-12-51, (912) 648-79-38 e-mail: hpreshkin@mail.ru
ВЛАСОВА Екатерина Яковлевна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики природопользования
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактные телефоны: (343) 232-31-33, (912) 208-74-29 e-mail: olg-mashkova@yandex.ru
Концепция управления лесными природно-хозяйственными комплексами
Ключевые слова: концепции развития; устойчивое управление; воспроизводство лесов; лесные экосистемы; антропогенные воздействия; древесные отходы; государственный надзор.
Аннотация. Обоснована необходимость и сформулированы три основные концепции, отражающие определенный подход к пониманию развития природно-хозяйственных комплексов (ПХК) на лесных территориях в условиях новой экономики. Приведены результаты анализа развития лесных ПХК, предпосылки и способы решения проблем лесопользования при освоении бореальных массивов, примыкающих к транспортной инфраструктуре проекта освоения северных территорий.
Россия по праву считается самой многолесной державой мира. На ее долю приходится 22,4% лесного покрова планеты. Площадь земель лесного фонда составляет 69% территории нашей страны, из них покрытой лесом 45% (776 млн га). Общий годичный средний прирост древесины составляет около 1 млрд куб. м, но осваивается не более 1/10 его части.
Специфической структурой природно-ресурсного потенциала Урала являются лесные районы, площадь которых 42,7 млн га; они занимают в отдельных областях и республиках от 30 до 60% территории.
По запасам древесины Свердловская область занимает 16-е место в России. Динамика изменения общего запаса древесины по всем категориям лесов за последние 5 лет представлена в табл. 1.
При среднем приросте древесины в год более 30 млн куб. м расчетная лесосека составляет ~ 21 млн куб. м, но используется она менее чем на 30%. Доля продукции, произведенной предприятиями лесопромышленного комплекса, в общем объеме промышленного производства Свердловской области составляет 1,6%.
Все это говорит о том, что регион, обладая громадными лесными ресурсами, не занял надлежащее положение в развитии и освоении лесных богатств и промышленного производства лесных товаров для поставки на внутренний и зарубежный рынки продукции с высокой добавленной стоимостью и услуг мирового уровня качества.
В рамках проекта «Урал промышленный - Урал Полярный» планируется развитие природно-хозяйственных комплексов (ПХК) на северных лесных территориях, где сосредоточены значительные запасы древесины. На наш взгляд, три основные концепции управления этими комплексами как социально-эколого-экономическими системами с достаточной степенью объективности отражают определенный подход к пониманию и возможностям управления ими в новых условиях сложившихся систем внутренних и внешних факторов [1. С. 17-20; 2].
Таблица 1
Запас древесины в насаждениях в Свердловской области, тыс. куб. м*
Показатели Запас древесины Изменения за 5 лет
на 1 января 2003 г. на 1 января 2008 г.
Общий запас древесины 1 999 941,0 2 050 127,0 +50 186,0
Запас хвойных пород 1 248 349,3 1 249 300,6 +951,3
Запас твердолиственных пород 54,9 46,2 -8,7
Запас мягколиственных пород 751 532,3 800 774,6 +49 242,3
Общий средний прирост древесины 30 766,3 33 929,2 +3 162,9
* Без учета лесных площадей госпромхоза «Денежкин камень» и лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций.
В основе структурного подхода к подобным системам лежат соотношения между элементами подсистемы, подсистем между собой и каждого элемента с системой. Раскрытие сущности концепции предполагает исследование ее организации, под которой понимается упорядочение внутренней структуры применительно к особенностям лесных экосистем (естественной базы эколого-социально-экономической системы). Структура экосистемы - это «совокупность связей и отношений между элементами и функционирование в соответствии с этой структурой, т. е. приблизительно то же, что и организованность; управляющая подсистема в системе» [3]. Внутренняя структура (организованность) системы выступает, согласно этой концепции, основным объектом изучения в процессе ее познания. При этом (особенно это характерно для экосистемы и ПХК) каждая подсистема и ее подуровни, элементы являются частью других, более сложно организованных систем.
Анализ развития ПХК, особенно на лесных территориях с явно выраженной ориентацией на добычу и первичную обработку древесного сырья, обнаруживает, что за весь предыдущий период в Уральском регионе принцип системного подхода (идея самой концепции) не реализовывался, а развивался в некий абсолют доминирования ведомственного подхода к ограниченному по времени природопользованию.
Мы выделяем три основных аспекта этого подхода, которые существенно отразились при его реализации в практике природопользования на северных лесных территориях региона:
1) в интересах одного предприятия-лесопользователя из комплексного древесного сырья производится и частично используется ограниченное число видов лесных продуктов, необходимых данному предприятию как сырье в производственном процессе, а остальные (непрофильные) виды ресурсов, как правило, в виде круглых лесоматериалов отгружаются в необработанном виде или используются в качестве топлива местными потребителями;
2) в интересах одного ведомства за короткий период используется одно или ограниченное количество лесных природных благ без адекватного воспроизводства,
а остальные природные ресурсы приводятся в состояние, при котором невозможна реализация их полезных функций1;
3) в интересах одной территории используется объект природы без учета интересов собственного населения (включая коренное) и сопредельных территорий, которым наносится социальный, экологический и экономический ущерб2.
Идея этой структурной концепции, воспринятая формально и оформленная в виде организации управления природопользованием в стране и регионах, весь предыдущий период централизованного планирования (причем по важнейшим функциям: законодательное, хозяйственное, контрольно-регулирующее и надзорное) сохраняла ведомственный принцип в целенаправленном установлении и поддержании искаженных пропорций в природопользовании, что усилило формирование социально-экологических проблем на лесных территориях. Такие принципы реализации структурной концепции проявились в нарушении пропорций между сферами производства (материальная и нематериальная), отраслями, регионами, отдельно-обособленными локальными зонами и ПХК, между элементами необходимого рационального природопользования:
1) нарушение пропорций заметно сказалось на одностороннем развитии регионов с неоптимальной специализацией, особенно на лесных территориях, привело к усилению воздействия на экосистему, так как в материальном производстве преобладала заготовка древесины и частично - первичная обработка круглых лесоматериалов;
2) нарушение отраслевых пропорций в лесопромышленном комплексе привело к чрезмерному увеличению лесозаготовительных мощностей в ущерб развитию современных деревообрабатывающих предприятий;
3) нарушение пропорций в структуре рационального природопользования проявилось в виде нарушения оптимальных соотношений между темпами, масштабами использования, охраны и воспроизводства лесных природных ресурсов, объектов.
Сохранение специализации лесных территорий Уральского региона на добычу древесного сырья и экспорта преимущественно круглых лесоматериалов усилило разрыв в межотраслевых пропорциях, причем не только из-за увеличения объемов рубки леса, но и путем ослабления потенциала лесопромышленных производств, способных отгружать на экспорт лишь лесные продукты с небольшой добавленной стоимостью.
В свою очередь, это затруднило реализацию идеи постоянно действующего территориально-производственного комплекса, объективно способствующего внедрению малоотходных и ресурсосберегающих технологий, производств на основе комплексной переработки значительных объемов древесных ресурсов и отходов лесопользования. Итогом, однако, явилось увеличение антропогенного воздействия на лесные экосистемы путем обезлесивания значительных территорий бореальных лесов и как результат сформировавшийся за десятилетия ведомственный, узкоотраслевой подход
1 Примером такого подхода следует назвать молевой сплав заготовленной древесины по рекам региона. Утопленная древесина нанесла непоправимый ущерб рыбным ресурсам (Сосьва, Тавда); лесопромышленное использование лесов нанесло ущерб побочному лесопользованию, средообразующим и средоформирующим функциям леса. В результате некоторые территории перешли из категории лесоизбыточных в лесодефицитные.
2 Для рассматриваемой территории Свердловской области классическим примером стал реализованный проект регулирования стока реки Уфы на территории сопредельной с ней Челябинской области (строительство Нязепетровского водохранилища) и передача его к Свердловскому промузлу. При этом в маловодный год потребности Челябинского промузла были частично удовлетворены путем заметного негативного вмешательства в экосистему озера Увильды. В Челябинской области были ущемлены интересы потребителей воды - жителей Уфы вследствие ухудшения условий функционирования подруслового водопровода города из-за снижения водного режима в створе реки.
к природопользованию с неограниченными объемами отходов производства при потреблении древесного сырья1.
Практическое пренебрежение структурной концепцией, например, в сфере лесопользования и воспроизводства на лесных территориях региона, с ярко выраженной специализацией на добычу и первичную переработку древесных ресурсов, привело к нарушению соотношений между элементами экосистем по всем видам и функциям управления природопользованием (по ветвям управления):
• в законодательной ветви это обнаружилось в принятии законодательных актов по отдельным ресурсам и сферам природопользования (по использованию лесных, водных ресурсов, атмосферы, недр, растительного, животного мира) без учета отношений, пропорций и взаимосвязей;
• в исполнительной ветви - полновластие ведомственного подхода в использовании лесных природных ресурсов и объектов;
• в контрольно-регулирующей ветви - несогласованность между подразделениями, отвечающими за контроль и регулирование использования лесных и других ресурсов;
• в надзорной ветви - реальное отсутствие взаимодействия между надзорными органами и низкая эффективность их функционирования.
Функциональный подход к анализу проблемы основан на рассмотрении ПХК как социально-эколого-экономической системы в аспекте функциональной единицы, взаимосвязанной с внешней средой. Для оценки экологического аспекта формирования и развития ПХК лесных территорий важен учет взаимодействия, взаимовлияния и взаимообусловленности отдельных локальных ПХК и лесных экосистем.
В соответствии с этой принципиальной исходной предпосылкой отношения между ПХК и внешней средой выступают методологической основой исследования и познания, их логическое развитие определяет развертывание, раскрытие всех форм и проявлений этой локальной системы, ее функций в общей экосистеме территории. Алгоритм связи с внешней средой отдельного ПХК на северной лесной территории имеет четко выраженную количественную и качественную дифференциацию связей по принципу «вход - выход». В этой системе связей вполне определенно можно оценивать набор значимых параметров, свойств, совокупность которых дает характеристику ее состояния, динамику, показатели влияния, зависимости. Эта совокупность параметров является объектом измерения воздействия и управления.
Практика оценки экологической обстановки ПХК лесных территорий обособлена (по административно-территориальному принципу, в силу организационно оформленной системы управления) без потенциала ПХК, а также воспроизводства лесных ресурсов, их охраны. Одним из первых исследований оценки природно-ресурсного потенциала ПХК территорий является работа Я. Я. Яндыганова [4].
Анализ и оценка производственной и ресурсной обстановки в ПХК лесных территорий по этому принципу позволяет оптимизировать темпы природопользования и воспроизводства древесного сырья для обеспечения постоянной деятельности ПХК с учетом интересов сопредельных лесных и нелесных территорий. Оптимизация замещающих затрат на воспроизводство лесных ресурсов и продуктивности лесных насаждений служит основным условием системности их осуществления во времени и пространстве на основе принципа сопряжения хозяйственных и социальных мероприятий [5].
Причинно-следственный подход к изучению и анализу ПХК как сложной социаль-но-эколого-экономической системы призван оценить процессы их формирования
1 В то же время наукой был предложен метод снижения образования отходов путем совершенствования территориальной организации производства: всевозможные формы территориально-производственных комплексов.
и развития на основе выявления движущих сил развития, обусловленных самой его сущностью - самовосстанавливающейся (в определенных пределах) лесной экосистемой, изменяющейся под воздействием антропогенной деятельности [6]. Учет этих составляющих при анализе и оценке состояния ПХК есть основа оценки устойчивости с точки зрения функционирования как экосистемы, так и реализации ее ПРП в условиях новой экономики (табл. 2).
Таблица 2
Предпосылки и способы решения проблем лесопользования
Предпосылки Способы решения
Узкоотраслевой подход к природопользованию, обусловливающий формирование во времени и пространстве неудовлетворительной экологической обстановки Экосистемный, комплексный подход к решению проблемы, обеспечивающий системность мероприятий во времени и пространстве. Поэтапное решение проблемы на основе программного подхода - объединения усилий большого количества участников, в том числе из сопредельных территорий
Отсутствие системности в ресурсном обеспечении природоохранных мероприятий во времени и пространстве (в том числе финансовое), подход к решению проблем природопользования, воспроизводства возобновляемых ресурсов по «остаточному» принципу Обоснование компенсационного обеспечения планов природопользования на основе природно-ресурсной ренты в интересах собственника природных ресурсов и приро-допользователя по принципу неистощимости возобновляемых ресурсов. Достижение принципа экологического императива
Несовершенство организационных форм управления природопользованием, некорректное толкование принципа делегирования функций в сфере природопользования Отделение производственных лесохозяйственных функций от функций государственного управления лесами в субъектах Российской Федерации
Функционирование достигнутого уровня управления лесами, позволяющего имитировать деятельность, не отвечая за конечные результаты, по принципам «повторного счета» при расчете валовой продукции в стоимостном выражении, и на этой основе - расчете производительности труда Внедрение стимулирующих принципов, базирующихся на экономической заинтересованности и материальной ответственности лесопользователей за конечные результаты -рациональное природопользование, государственный протекционизм по отношению к экологически ориентированному бизнесу
Наложение проблем, количественных параметров, показателей экологического неблагополучия, в том числе уровней загрязнения окружающей среды, вследствие несогласованности во времени и пространстве деятельности природопользователей - от обособленных до различных форм территориально-природных комплексов Подход к оценке экологической стоимости территории с учетом параметров и показателей ее благ, эффектов антропогенного воздействия природопользователей, сопредельных территорий и ассимиляционного потенциала. Распределение доли ответственности каждого участника на основе геосистемного плана организации природной среды и балансов потерь от упущенной выгоды вследствие неблагоприятных воздействий на экосистему
Формирование схем размещения производительных сил, в том числе расселения, инфраструктуры без учета экологической емкости территории (региона), формирование зон с чрезмерным антропогенным воздействием, приводящим к чрезвычайным ситуациям Анализ развития и размещения производительных сил в регионе с учетом экологически обоснованного квотированного объема извлечения ресурсов, расчета ассимиляционного потенциала экосистемы территорий, в первую очередь лесных, для обоснования приоритетов в решении проблем лесопользования
Окончание табл. 2
Предпосылки Способы решения
Отсутствие или недостаточность инноваций в природопользовании, в первую очередь в воспроизводстве и охране природных ресурсов, объектов Обоснование стратегического плана социаль-но-эколого-экономического развития региона на основе принципа устойчивого природопользования с обоснованием инновационных ресурсов, инвестиций на охрану лесов
Отсутствие опыта реального установления и поддержания оптимальных пропорций в экономике, в расселении и природопользовании, в региональном аспекте и по элементам процесса природопользования: использование, воспроизводство, охрана; нарушение пропорций между добывающими и обрабатывающими отраслями Планирование наземной транспортной сети регулярного действия, тактики устойчивого природопользования на всех уровнях, в сферах, направлениях хозяйственной, общественной деятельности, максимальное предупреждение возможных и ликвидация допущенных межрегиональных диспропорций, в том числе по элементам системы природопользования
Забвение принципа амортизации основных фондов, в том числе основных фондов природоохранного назначения и, главное, специфических основных фондов, восполнение, восстановление сниженных, утерянных свойств природных лесных ресурсов Ускоренная амортизация основных производственных фондов - лесосечного фонда ПХК, воспроизводство лесных ресурсов и объектов на основе реализации части природно-ресурсной ренты и фондов для восстановления потенциала лесной среды и биоразнообразия
Недостатки формирования экологических знаний и экологического сознания, продолжение теории «займов у природы» Государственный подход к развитию экологического сознания всех слоев населения, в первую очередь административный спрос с должностных лиц, принимающих планы и исполняющих их надлежаще и в срок
Массовое невыполнения законов, положений, подзаконных актов, нарушение технологической и производственной дисциплины, бесхозяйственность, безответственность, браконьерство, безнаказанное расхищение природных лесных ресурсов Внедрение положений экологического стандарта, в том числе 1БО 14000, ЛБМ, экологической сертификации, принципов экономического стимулирования природопользования. Осуществление государственного контроля и надзора лесными инспекторами, органами экологической милиции и прокуратуры
Преимущественно командно-административный метод управления, функционирующий в предшествующий период, допускающий дублирование деятельности, снижающий результат, эффект и эффективность Внедрение сочетания методов управления природопользованием, выявление и реализация резервов, в том числе за счет сопряжения, согласования мероприятий между природо-пользователями, органами управления и сопредельными территориями
В последующем это даст возможность установить количественные показатели, ограничивающие антропогенное воздействие с целью сохранения баланса в экосистеме и ее саморегулирующей способности ассимиляционного потенциала. На исследуемой территории Среднего Урала формирование новых, измененных под антропогенным воздействием качественных характеристик природной среды в зоне всей лесной территории происходит неравномерно в силу следующих главных факторов.
1. Источники воздействия на экосистему имеют разные производственные мощности, поэтому нельзя считать, что лесопользователи равномерно в течение года заготавливают одинаковые объемы лесных ресурсов и складируют соответствующие им объемы твердых и мягких древесных отходов. Этот процесс подчинен экономическим факторам, есть «подъемы» и «падения» сезонной интенсивности хозяйственной деятельности.
2. Пространственная ориентация розы ветров (преобладающее количество дней с одинаковым направлением и силой ветра) на территории горных лесов и направленность течения поверхностного стока не совпадают. Поэтому стоимость ресурсов и полезных функций горных лесов должна повышаться от русла к истокам, от долин к вершинам на территориях со слабой выраженностью водоразделов.
3. Распределение горных лесов по бассейнам водосбора, динамика изменения их таксационных свойств значимо влияют на приземную скорость воздушных масс, способность удерживать влагу, создавать подземный и поверхностный сток для формирования русел рек и ручьев.
Историческим фактом планомерного снижения экологического потенциала Уральского региона является сведение горных лесов с использованием сплошных рубок, молевой сплав заготовленной древесины в период 1930-1970-х годов. В период деятельности купцов Демидовых по реке Чусовой металл с маркой «Белый соболь» баржами сплавлялся в Пермь для поставки в Англию. В современных условиях, по причине изменения лесистости и средообразующих функций лесов, здесь не задерживается влажный воздух, в бассейнах рек существенно изменен модуль и объем стока - основа формирования водного режима.
4. В связи с освоением северных территорий с учетом нового лесного законодательства и в силу территориального сочетания естественных производительных сил, элементы бореальных лесных экосистем потребуют повышенных затрат на их воспроизводство по сравнению с природно-климатическими условиями Екатеринбургского лесокадастрового района. Если в предшествующие годы социалистическая экономика строилась на праве безраздельного государственного распоряжения природными ресурсами и объектами при полном отсутствии ответственности за экологические последствия со стороны государства, его ведомств и должностных лиц, то в новой экономике рациональному природопользованию отведена одна из главных ролей.
Источники
1. Прешкин Г. А., Ковалёв Н. Р. Оценка экономического потенциала лесосырьевых ресурсов территорий на основе эмпирических моделей // Урал промышленный - Урал полярный: социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса : сб. материалов VI Междунар. науч.-техн. конф. Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2007.
2. Власова Е. Я. Экология урбанизированных территорий. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007.
3. Реймерс Н. Ф. Природопользование : слов.-справ. М. : Россия молодая, 1994.
4. Яндыганов Я. Я. Природно-ресурсный потенциал региона (оценка и использование). Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.
5. Логинов В. Г. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2007.
6. Прешкин Г. А. Оценка эффективности лесовосстановления // Леса России и хозяйство в них. 2008. № 1 (30).
