CC BY
54
УДК 342.1+342.2
КАТЕГОРИЯ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС»
В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИИ
Н. Ю. МдСЛЭКОвд аспирант Сибирского федерального университета, адвокат Крас-
ноярской краевой коллегии адвокатов
Анализируется понятие государственного интереса. Автор приходит к выводу о том, что эффективность государственных интересов достигается верной постановкой целей развития общества. Эффективное демократическое государственное управление возможно только при наличии оптимальных государственных интересов.
Ключевые слова: государство, интерес, эффективность.
Современный российский процесс формирования свободного гражданского общества и демократического государства, базирующегося на рыночной экономике, идеологическом и политическом плюрализме, неизбежно связан с наличием большого многообразия понимания эффективности существующей государственной власти, где в качестве показателя эффективности всего государственного управления в целом служит категория «государственный интерес».
Общедемократические принципы управления позволяют создать наиболее эффективную систему государственного управления, адекватно реагирующую на происходящие в обществе изменения системы ценностей, потребностей всей государственно-организованной совокупности индивидов, в которой проблема эффективности категории «государственный интерес» неотрывно связана с проблемой эффективности государственного управления в целом.
Демократическое правовое государство как базовая основа эффективной модели государства, способного обеспечить использование своей власти в интересах индивида и общества в целом, призвано обеспечить текущую модернизацию российской государственно-правовой системы, определяющими направлениями которой являются социальный, экономический и политико-правой аспекты эффективности формирования, реализации, обеспечения всей совокупности системы потребностей государства.
Демократическое государство, обеспечивая баланс интересов индивида и общества, стремится достичь эффективного управления человеческим сообществом. Создавая высокую степень свободы человека, государство гарантирует осуществление его прав с помощью законов, которые аккумулируют истори-
ческие традиции и обычаи, этические нормы народа, отражают потребности и интересы каждого индивида как высшей ценности государства.
Важнейшим атрибутом эффективности является цель. Как известно, цель есть будущий результат. Она представляет собой особую форму знания, направленного на преобразование действительности, изменение существующих отношений1. «Цель - это совокупное представление о некоторой модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам прошлого опыта»2. Как отмечал Я. М. Маганизер, цели определяются потребностями3. Посредством правового регулирования достигаются поставленные цели, в которых отражаются злободневные потребности, интересы, ориентирующие на ценности, лежащие в основе правовой политики кон-
4
кретного государства .
Эффективность означает наибольшую степень достижения некоторой цели5. Так, степень результативности объективного права (правовых норм, текущего законодательства) рассматривается как эффективность правового регулирования6. Постоянство связи цели развития государственного союза индивидов с имеющейся совокупностью потребностей вносит определяющее значение эффективности государственного интереса в процессе государственного правового регулирования, так как эффективное правовое регулирование невозможно без наличия разумных и научно обоснованных целей и средств для их достижения. Если законодатель неправильно определяет цели, допускает оплошность в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства7. Напри-
мер, существенным моментом эффективности выступают качественные критерии правотворческой деятельности, степень влияния законов и иных правовых норм на установление правопорядка, на гарантированную реальную защиту прав и свобод человека, поскольку одним из необходимых условий определения эффективности норм права является оценка результатов их действия с точки зрения полноты реализации целей, поставленных законодателем8. Отсюда видно, что эффективность - это всегда мера целенаправленного воздействия. Однако автору представляются важнейшими не внешние по отношению к праву экономические, политические, идеологические и иные цели, а имманентные цели, заключающиеся в согласовании всего многообразия социальных интересов на основе правообразующего государственного интереса и в обеспечении, таким образом, максимально возможной всеобщей меры свободы для развития различных сфер общественной жизни.
Исходя из того, что эффективность определяется соотношением цели и результата, хотелось бы выделить свойства эффективности категории «государственный интерес», такие, как всеобщность, справедливость, приоритетность, перспективность и преемственность.
Согласно воззрениям Б. Н. Чичерина, «государству принадлежит единственно то, что достижимо не иначе как через его посредство и что притом составляет цель для всех и
9
каждого из его членов» .
Кроме того, по убеждению некоторых мыслителей, «государство не есть чисто нравственный союз, как церковь; это союз по существу своему юридический, а потому все установляющиеся в нем отношения только тогда получают силу и прочность, когда они облекаются в юридические формы»10, носящие разную степень обязательности для индивидов и их союзов. По мнению Г. Еллинека, прежде всего «государство есть множество людей, осевших на ограниченной части земной поверхности, живущих под господствующей властью и связанных этой властью в единое целое»11. «Участие общества в решении государственных дел возможно лишь под условием способности и внутреннего единства»12. По мнению Б. Н. Чичерина, высшее единство жизни и гармоническое соглашение всех ее элементов достигаются только при одновременном созидании таких институтов,
как государство, закон, государственная
13
идея .
Степень достижения определенных государственных целей как неотъемлемое свойство эффективности государственных интересов имеет прежде всего ценностную природу, поскольку обусловлено качеством поставленных целей в форме достижения тех или иных благ. Правовые нормы, противоречащие иерархии целей определенного государства, неизбежно его подрывают. Например, свобода слова сама по себе совместима с необходимыми условиями существования любого политически упорядоченного общества. Однако в начале XX века в Российской Империи существование свободы слова противоречило иерархии целей, которую стремился претворить в жизнь государственный аппарат. Отсюда свобода слова в указанный исторический период подрывала основы политико-правовой системы и оценивалась как правонарушение по царскому «старорежимному» праву, что подчас приводило к обвинениям в революционном диссидентстве со всеми вытекающими последствиями. В противовес этому, в современной России юридическая норма о допустимости свободы слова укладывается в иерархию целей, реализуемых государственными органами и закрепленных во многих нормативных актах, в том числе и в Конституции РФ.
Еще Б. Н. Чичерин отмечал, что государство «является верховным распорядителем, но не с тем, чтобы подчинить все частные союзы своим целям, а с тем, чтобы дать им охрану и защиту на основании начал, присущих собственной природе и вырабатываемых собственною их жизнью»14. Само наличие интересов, удовлетворяющихся исключительно совокупной деятельностью всего общества в том числе порождает государство15.
Социальная природа человечества предопределяет наличие общих конечных целей. «Мы нуждаемся друг в друге как партнерах по жизни, которую мы выбираем ради ее самой, и успехи и удовольствия других необходимы и дополнительны к нашему собственному благу»16. По мнению Дж. Ролза, «люди нуждаются друг в друге, поскольку только в активной кооперации с другими задатки человека достигают зрелости. Только в социальном объединении индивид получает завершенность»17. Р. Паунд считал, что «задача, которую мы стараемся и должны решать в ... обществе, - это согласование отношений и упорядочение поведения в мире, в котором
Маслакова Н. Ю.
жизненные блага - поле свободной деятельности и объекты, по отношениюк которым свободная деятельность осуществляется, являются ограниченными, а потребности в этих благах и объектах безграничны»18.
Отмеченная цель развития государства складывается из множества компонентов, каждый из которых представляет собой стоящую перед последним задачу удовлетворения отдельных интересов объединенных им индивидов. Формируя собственную политику, государственная власть соединяют эти компоненты в иерархическую систему, в которой решение некоторых задач имеет приоритет перед реализацией остальных.
Однако в своей деятельности руководство демократического государства априори вынуждено стремиться сформировать и обеспечить удовлетворение всей системы потребностей своих членов19. Как заметил Р. Штамм-лер, содержание любого общеобязательного правила поведения является справедливым, когда оно соответствует по своему специфическому характеру идее социального идеала20. Материальная же справедливость не имеет никакого абсолютного содержания21. По мнению же других ученых, материальную справедливость государственным органам власти следует понимать как институт, включающий в себя идеи рационального порядка и последовательности задач, которые необходимо облечь в юридические предписания22. Более того, государственный союз невозможен без справедливого политического устройства, функционирующего на базе справедливых общеобязательных правил поведения23 применительно к возможности удовлетворения системы интересов каждого члена общества. Обязательно должен быть справедливый баланс производства и потребления, который заключается в выработке всеми членами государственно организованного общества продуктов, необходимых для их жизнеобеспечения, иначе существование людей прекратится и государство исчезнет.
Таким образом, необходимость эквивалентного обмена граждан продуктами своего труда как условия самосохранения государства порождает необходимость эффективного политико-правового управления, формирования и обеспечения надлежащей реализации государственных интересов.
Становится совершенно очевидным тот факт, что чем больше достигнутый результат, тем выше эффективность. Следовательно, для
Категория «государственный интерес» в условиях демократии
оценки эффективности государственного интереса прежде всего необходимо обратить внимание на достигнутые в процессе его реализации результаты, на те негативные и позитивные, предвиденные и непредвиденные последствия, которые имеют место в действительности24, причем перспективный спектр достаточно широк: от ближайшей, краткосрочной перспективы, что можно определить как краткосрочные государственные интересы, до долгосрочной перспективы - так называемых коренных, долговременных государственных интересов25. Наличие краткосрочных и долгосрочных интересов объясняется тем, что каждый индивид вынужден в государственно-организованном обществе пользоваться продуктами деятельности остальных. Согласно представлениям Р. Иеринга, «истинная политика ... характеризуется дальнозоркостью по отношению к интересу» и предполагает понимание участниками политической деятельности тождественности «государства и народа, общности и интересов»26. Отсюда становится понятно, почему эффективная государственная власть прямо пропорционально зависит от наличия перспективных, прогрессивных государственных интересов.
Кроме того, все многообразие теоретических положений о государстве, праве и политике, созданное классиками политической мысли, говорит о невозможности достижения оптимальной степени общего блага без учета опыта предшественников. «Государство служит связью многих следующих друг за другом поколений... Оно является носителем всех высших начал человеческой жизни, исторических преданий, права, нравственности, материального и духовного благосостояния масс, всемирного исторического призвания живущего в нем народа, ... где человек как свободное существо никогда не может быть только членом целого, он всегда остается
27 'т
вместе с тем и самостоятельным лицом» . 1е духовные блага, которые были добыты греками и римлянами, продолжают служить для современных народов источником дальнейшего, высшего развития, сами же греки и римляне получили начало своей духовной жизни от мудрости восточных народов28. К примеру, в основе деления права на частное и публичное до сих пор лежат те же положения, которые были сформулированы Ульпианом в Древнем Риме.
Государственно-организованное общество в своем развитии непременно переживает периоды расцвета, трансформации, кризисов вне зависимости от созданного социального порядка29. В ходе развития постепенно становятся очевидными и более ясными ошибки прошлого и общезначимые потребности настоящего, что приводит к изменениям в подходах регулирования общественных отношений. Государство обязано постоянно анализировать имеющийся опыт, использовать накопленные знания в своей деятельности, принимать и объяснять гражданам, каким образом современные условия и прошлый опыт повлияли на принятие того или иного акта. Только преемственность как неотъемлемое свойство эффективности категории «государственный интерес» позволяет адекватно оценить выбор средств и правильность постановки государственных целей. Адекватная оценка имеющегося результата государственного управления в условиях многообразия и постоянного изменения иерархии целей общества является невероятно сложной задачей.
Эффективность государственных интересов имеет определяющее значение при постановке государственных целей. Верное формулирование, реализация, обеспечение государственных интересов в их наивысшей точности определения - оптимальности - являются залогом успешности и эффективности всего государственного управления в целом.
1 Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: учебное пособие. М., 2000. С. 94.
2 Карташов В. А. Система систем. Очерки общей теории и мешдологии. М., 1995. С. 69.
3 Маганизер Я. М. Общая теория права на основе совет-
ского законодательства // Правоведение. 1998. № 1. С. 60.
4 Малько А. В. Указ. соч. С. 95.
5 Лопатников J1. И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. М., 1996. С. 636.
6 Маслакова П. Ю. Категория «интерес» в правовой технологии // Закон и общество: история, проблемы, перспективы: материалы межвузовской студенческой научной конференции. Красноярск, 2007. С. 8.
7 Малько А. В. Указ. соч. С. 99.
8 Сырых В. М., Шкатулла В. И. Эффективность законодательных норм в сфере общего образования. М., 1997. С. 114.
9 Чичерин Б. П. Собственность и государство. СПб., 2005. С. 591.
10 Там же. С. 703.
11 Еллинек Г. Общее учение о государстве. Вступительная статья д-ра юрид. наук, проф. И. Ю. Козпихина. СПб., 2004. С. 101.
12 Чичерин Б. Н. Указ. соч. С. 698.
13 Там же. С. 784-785.
14 Там же. С. 605.
15 Там же. С. 604.
16 Ролз Дж. Теория справедливости. М., 1991. С. 455.
17 Там же. С. 508.
18 Pound R. My Philosophy of Law // Oxford University Press. 1922. P. 251.
19 Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1995. С. 93.
20 Stammler R. The Theory of Justice. N.Y., 1925. P. 153.
21 Pound R. Social Control through Law. New Haven, 1942. P. 108-113.
22 Дробышевский С. А. Указ. соч. С. 94.
23 Дробышевский С. А. О юридической технике обеспечения материальной справедливости права // Юридическая техника: вопросы теории и истории: материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб., 2005. С. 28-29.
24 Морозова И. С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности // Правоведение. 2001. № 4. С. 42.
25 Ролз Дж. Указ. соч. С. 360-364.
26 Дробышевский С. А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике: учебное пособие. Красноярск, 1998. С. 185.
27 Чичерин Б. П. Указ. соч. С. 670-671.
28 Там же. С. 776.
29 Дедов Д. И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики. М., 2003. С. 113.
Статья поступила в редакцию 18 мая 2011 г.
