CC BY
31
ОБЗОРЫ. РЕФЕРАТЫ
Каррер д'Анкос Э.
РОССИЯ МЕЖДУ ДВУМЯ МИРАМИ1
CARRERE D'ENCAUSSE H.
La Russie entre deux mondes. Paris: Fayard/Pluriel, 2011. - 327 p.
Падение 9 ноября 1989 г. Берлинской стены, пишет французская исследовательница, стало для «сателлитной Европы», большинства других стран событием, означавшим конец коммунизма и ХХ в. Но для России ХХ в. в 1989 г. не окончился. Агония этой эры в памяти русских отмечена двумя другими заметными датами: 8 декабря
1. Книга известного французского историка и политолога Элен Каррер д'Анкос, посвященная история России последних 20 лет, заметно выделяется в ряду ее собственных предыдущих работ о России (Carrere d'Encausse H. La Gloire des nations ou la fin de l'Empire sovietique. — Paris: Fayard, 1991. — 469 p.; Eadem. Victoriuese Russie. — Paris: Fayard, 1992. — 381 p.; Eadem. La Russie inachevee. — Paris: Fayard, 2000. — 285 p.). В ней даны взвешенные оценки нынешнего состояния и перспектив отношений России со странами Запада и Востока. Автор пытается ответить на традиционный и все еще актуальный для западного человека вопрос: надо ли бояться России? (Прим. реф.).
1991 г., когда в одночасье исчез мощный Советский Союз, и 31 декабря 1999 г., когда мирно и добровольно ушел в отставку Борис Ельцин. Его уход был необычным явлением в стране, где правители теряли власть лишь по принуждению, это событие, по мнению автора, означало окончание «переходного периода» [с. 9].
Эти разные календари показывают два разных похода к истории, они вызывают непонимание России, мучительно выходящей из коммунистического прошлого, в остальном мире. Международное сообщество тепло приняло посткоммунистические европейские государства, как на время покинувших его блудных сыновей, но с подозрением отнеслось к новой России. Разумеется, выход стран Восточной и Центральной Европы из «красного» тоталитаризма - знаменательный исторический факт. Но если выставлять его самым важным событием, то при таком подходе «русский катаклизм» выглядит второстепенным и периферийным явлением.
У многих остаются сомнения: вышла ли Россия из коммунизма? В каких отношениях с Европой находится возникшая на развалинах СССР добровольно ликвидировавшая свою империю новая Россия? В каких отношениях она со своим вековым прошлым? Сами русские на протяжении своей истории не переставали спорить о своей идентичности: кто они - европейцы, азиаты, евроазиаты? У Михаила Горбачёва, пытавшего-
ся в революционной манере изменить страну, не было сомнения: Россия - страна европейская, Европа это общий дом для России, в то время еще советской, как и для всех народов, живущих на континенте. Но мнения европейцев, и в особенности французов, на сей счет всегда разделялись.
Надо ли бояться России, задается вопросом автор? Эта боязнь возникает из-за бескрайних размеров России, самой большой страны мира. Хотя при Борисе Ельцине она утеряла четверть своей территории, но все же то, что осталось, вызывает страх перед ее мощью. Вот уже 20 лет отделяют Россию от ее советского прошлого. В последнее десятилетие Россией правил Владимир Путин, определяя внутреннюю и внешнюю политику страны. Его «злосчастному высказыванию» о развале СССР как «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века» [с. 11] следует справедливости ради противопоставить постоянно повторяемую им мысль, что «мы должны сделать Россию страной XXI века» [с. 13]. Путин был чрезвычайно популярен в стране в эти десять лет, и первой причиной этого стало восстановление внешнеполитического влияния России, а затем и улучшение материальных условий жизни.
Автор предлагает взглянуть на Россию Путина, Россию XXI в., в зеркале ее статуса и международных достижений, чтобы понять, насколько оправдан вопрос «Надо ли все еще опасаться Рос-
сии?» и как на него надо отвечать [с. 14].
Следующую главу «Россия в поисках самой себя» Каррер д'Анкос начинает с цитаты - четверостишия из знаменитой песни А. Галича «На реках Вавилонских»: «Что ни год - лихолетье, Что ни враль, то Мессия! Плачет тысячелетие / По России Россия!» [с. 15]. Она сосредоточивает внимание на событиях 1991 г., когда Россия пережила свою «цветную революцию» на десять лет раньше, чем Грузия или Украина. Когда Ельцин стал президентом России 12 июня 1991 г., ситуация внутри СССР полностью переменилась. А сразу же после августовского путча 1991 г. стало ясно, что СССР больше не существует.
В следующей части «СССР умер, да здравствует Россия», автор отмечает, что распад СССР оказал глубокое влияние на Россию. Ельцин намеревался создать в стране демократию и рыночную экономику, получил признание либерализм, экономист-либерал Е. Гайдар стал первым из премьеров ельцинской поры, начавшим политику «шоковой терапии», аналогичной тому, что проводилась в Польше. Его консультантами были западные экономисты, мало знакомые с российской действительностью. Они игнорировали тот факт, что Россия не Польша, что история этих стран, включая коммунистический период, различна. Результат такой «шоковой терапии» для России оказался «ужасающим» [с. 21]. Но тем не
ОБЗОРЫ. РЕФЕРАТЫ
менее возврата к коммунизму не произошло.
Что касается внешней политики, то Ельцин, хотя и был в прошлом советским аппаратчиком, был приверженцем развития отношений с Западом, считая Россию частью Европы. Однако после первых лет взаимопонимания возникли противоречия, и во внешней политике России появился восточный вектор [с. 23-29]. Укреплялись дружеские связи с соседним Китаем, развивались отношения с другими восточными странами, включая Японию. В 1996 г. была создана Шанхайская организация сотрудничества, в которую первоначально вошли Китай, Россия, Киргизстан, Таджикистан [с. 33]. При Путине диверсификация российской внешней политики продолжилась, Россия смогла уверенно отстаивать свои национальные интересы [с. 308-312].
Каррер д'Анкос рассматривает и жгучие внутриполитические проблемы России: состояние экономики, трудности демографического плана [с. 63-67]. Она анализирует развитие отношений внутри СНГ, политику России в отношении Белоруссии, Украины, стран Средней Азии, рассматривает внутреннее положение в различных странах СНГ, в частности в Казахстане с его 40% русского и украинского населения. Она обращается к темам положения на Кавказе, отношениям России с бывшими кавказскими республиками СССР, ситуации в районе Каспийского моря и соперничеству разных стран в получении оттуда уг-
леводородов. Особое внимание уделяется положению в российских автономных республиках Северного Кавказа, в том числе событиям Чеченской войны. Население одобрило решительную позицию Путина (автор напоминает, что он стал премьер-министром 9 августа 1999 г.) после вторжения в августе того же года чеченских вооруженных отрядов в Дагестан, когда он пообещал преследовать и добивать террористов повсюду. Достигнутые под его руководством успехи в остановке наступления радикальных исламистов из Чечни, распространения их влияния на другие мусульманские регионы страны автор расценивает как проявление его «маккиавеллизма» [с. 48].
Путин не раз подчеркивал особый характер сосуществования русских с мусульманами. В главе анализируются «немыслимый треугольник Москва-Анкара-Иерусалим», возвращение России в арабский мир, геополитическое российско-иранское партнерство.
В заключительной главе «Грузинская война» рассматриваются ход и результаты короткой российско-грузинской войны августа 2008 г. [с. 241-303]. В отличие от большинства западных аналитиков автор не возлагает вину исключительно на Россию, указывая и на действия президента Грузии, которые привели к этой войне. Россия тем самым хотела наказать своего заносчивого соседа, стремившегося открыть дверь на Кавказ для НАТО, полагает автор. Война 2008 г. стала переломным момен-
том, она показала, что Россия не приемлет ни возвращения к «холодной войне», ни одностороннего господства на международной арене, когда с ней не считаются.
Возвращаясь к этой теме в заключении, автор пишет: «Вступив в эту войну, Россия четко дала понять, что она не страна с сомнительной демократией, которую международное сообщество может инспектировать и осуждать за нарушение правил, отказывая ей в праве действовать в соответствии со своими интересами, а полноправная демократическая страна. Этим жестом Россия противопоставила США свой статус бесспорной державы, тем самым намереваясь наметить очертания мира после холодной войны и положив конец такому миру, где можно было бросать ей вызов "цветными революциями", придвижением НАТО к ее границам и безрассудным размещением противоракетных баз у ее пределов» [с. 309310].
После выхода из коммунизма Россия столкнулась с двумя императивами: осуществления реконструкции, т.е. создания демократического государства и рыночной
экономики, а также внушения уважения к себе на международной арене [с. 306]. Какой же будет Россия? Этот вопрос заставляет русских еще раз задуматься над идентичностью своей страны. «Для большинства русских, как и для их правительства, Россия - не азиатская страна, а великая европейская держава, географически расположенная в Азии и благодаря этому исключительному положению обладающая возможностью быть полноправным членом постзападного мира. Осознание европейской идентичности России никогда не было столь велико, как в XXI веке, когда эта проблема встала со всей остротой» [с. 311].
Нынешняя потребность для России «быть державой одновременно современной и нравственной заставляет вспомнить русские споры XIX в. Не свидетельствует ли это о том, что вместо того, чтобы бояться России, надо попытаться понять ее и осознать, что, раздираемая между двумя мирами, она все же идентифицирует себя с Европой и хочет жить с ней и далее одной судьбой? Мы должны этому способствовать», - заключает Каррер д'Анкос [с. 314].
В.П. Любин
