CC BY
89
П.В. ИЛЬИН,
* О
соискатель кафедры управления органами расследования преступлении
(Академия управления МВД России)
P.V. ILYIN,
competitor** chairs of management of bodies of investigation of crimes (Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia)
114
УДК 343.98
К вопросу об информировании потерпевшего в ходе расследования преступления
To a question of the victim informing during the crime investigation
Рассматривается проблема информирования потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Анализируется опыт зарубежных государств по данному вопросу.
Уголовное судопроизводство, потерпевший, информирование, расследование преступлений.
The problem of the victim informing in the criminal legislation is considered. Experiment of the foreign states on the matter is analyzed.
Criminal legal proceedings, victim, informing, crime investigation.
Для эффективного отстаивания своих прав и интересов в уголовном судопроизводстве потерпевший от преступления должен быть надлежащим образом информирован [6, с. 63].
В ст. 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью отмечается: «...следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем: а) предоставления жертвам информации об их роли и об объеме, сроках проведения и ходе судебного разбирательства и о результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях тяжких преступлений, а также в случаях, когда ими запрошена такая информация.» [2].
Во многих иностранных государствах информирование потерпевшего (жертвы преступления) является основополагающим элементом его процессуального статуса. Так, в Великобритании, если человек стал жертвой преступления, то у него появляются, как минимум, права, установленные Процессуальным кодексом для жертв преступлений — The Code of Practice for Victims of Crime [14].
Заместитель начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве - начальник Следственного управления. ' The deputy chief of the Department of Internal Affairs on Zelenograd JSC GU MVD of Russia across Moscow - the chief of Investigative management.
В США потерпевший имеет право на достоверное и своевременное уведомление о любой публичной судебной процедуре, связанной с преступлением, а также на информацию об обвиняемом, о вынесенном ему приговоре, об отбывании им наказания и освобождении его из заключения, о его побеге [15, 16, 17].
Информирование потерпевшего о тех или иных элементах уголовной процедуры предусмотрено и в законодательстве стран ближнего зарубежья: в ст. 58—59 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова [10], в ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь [11], в ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [12], в ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Украины [13].
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также предоставляет потерпевшему определенные права на получение информации о ходе и результатах проведенного расследования. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем определении «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 4 ноября 2004 г. № 430-0 расширил право потерпевшего на ознакомление с по-
становлениями о назначении судебной экспертизы и заключениями эксперта [4]. При этом, в определении «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 11 июля 2006 г. № 300-0 им же было отмечено: «...не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться с постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, знать состав следственной группы, а также знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями и поступившими от участников производства по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы» [5].
В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2010 г. № 17 отметил, что потерпевший вправе среди прочего получать копии постановлений об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы [3]. Ряд из указанных положений нашли свое отражение в изменениях УПК РФ в декабре 2013 г.
Таким образом, объем прав потерпевшего по информированию выглядит достаточно внушительным. Вместе с тем, на наш взгляд, этого расширительного толкования, данного высшими судами, недостаточно, а имеющиеся права, во-первых, плохо сбалансированы — они не охватывают в полной мере все ключевые аспекты расследования, о которых следует знать потерпевшему, и, во-вторых, увеличивают нагрузку на органы расследования за счет излишнего информирования по второстепенным моментам расследования.
Право потерпевшего получать копии тех или иных постановлений требует его волеизъявления, что возможно, лишь если ему известно о них. Обязывать следователя, дознавателя направлять потерпевшему копии всех процессуальных решений вряд ли целесообразно, как, впрочем, и письменно уведомлять потерпевшего обо всех подобных решениях.
Полагаем, что нужно установить четкий перечень процессуальных документов, копии которых в обязательном порядке должны направляться потерпевшему, и тех, о которых потерпевшего необходимо лишь уведомлять, а также закрепить право потерпевшего на получение по запросу таких копий.
В нормативном виде это может выглядеть следующим образом:
«. потерпевший вправе:
— быть своевременно уведомленным о принятии решений. (далее идет перечень процессуальных решений, о которых должен уведомляться потерпевший);
— своевременно получать копии постановлений. (далее идет перечень процессуальных решений, копии которых должны направляться потерпевшему в обязательном порядке^;
— получать по своему запросу, исполняемому лицом, ведущим производство по делу, незамедлительно, а при невозможности этого — в срок не более пяти дней, копии любых принятых по делу решений, затрагивающих интересы его как лица, потерпевшего от преступления» (ч. 2 ст. 42 УПК РФ) [1].
Автор полагает, что решение о направлении уголовного дела по подследственности является значимым, и, не владея информацией об этом, потерпевший не сможет реализовать многие свои права (на заявление ходатайств, на представление доказательств и др.). Вместе с тем направление потерпевшему копии не имеет смысла, поскольку следователь, дознаватель не определяют лицо, которое продолжит расследование.
Более востребованным для потерпевшего является решение о принятии к своему производству дознавателем, следователем ранее возбужденного уголовного дела: это позволяет увидеть, что материалы дошли до адресата и уяснить должностное лицо, которое продолжит расследование и к которому следует обращаться. Поэтому в ч. 5 ст. 152 УПК РФ в конце предложения следует добавить фразу: «.о чем уведомляется потерпевший» и в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ указать: «получать копии постановлений. о принятии ранее возбужденного уголовного дела следователем, дознавателем к своему производству», а также добавить соответствующую обязанность следователя, дознавателя в ч. 2 ст. 156 УПК РФ: «.копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору и потерпевшему».
Направлять копию решения об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу потерпевшему нет необходимости, поскольку содержание этого решения не повлияет на реализацию им своих прав; но уведомить потерпевшего о данном решении (как и о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу) необходимо.
Другим информационным правом потерпевшего, очевидно требующим корректировки, является право знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Здесь законодатель допускает оплошность: из данного права не вытекает конкретный способ его реализации, а обеспечиваю-
115
IISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2 (30)
116
щие его гарантии отсутствуют. Е.Н. Клещина и Д.В. Шаров совершенно справедливо выступают с критикой его формулировки, отмечая, что, во-первых, непонятно, на что именно имеет право потерпевший — либо знать о факте предъявления обвинения либо знакомиться с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и, во-вторых, не ясно, почему потерпевшему предоставляется право знать о предъявленном обвинении, а не право знать о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку именно с последнего момента лицо становится обвиняемым [8, с. 86—87].
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2010 г. № 17 отмечается, что потерпевший вправе получить копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого [3].
Конституционный Суд РФ, в свою очередь, считает, что анализируемое право потерпевшего предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого [5].
Выглядит также странным то, что в перечне копий документов, которые вправе получать потерпевший, отсутствует копия постановления о возобновлении производства по делу, ведь это решение является не менее важным, нежели другие, отражающие движение дела. Основания возобновления производства по делу характеризуют уровень достижения потерпевшим своих интересов и поэтому значимы для него.
Отметим, что не обязательно направлять потерпевшему копию постановления о возобновлении производства по делу, достаточно указывать в направляемом уведомлении информацию о возобновлении в порядке ч. 3 ст. 211 УПК РФ делопроизводства и фактические основания для такого возобновления. Для этой цели ч. 3 ст. 211 УПК РФ нужно изложить так: «...о возобновлении предварительного следствия с указанием фактических оснований для такого возобновления сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору», а ч. 3.1 ст. 223 так: «.приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 211 настоящего Кодекса».
Еще одной проблемой представляется соблюдение права потерпевшего знать об окончании предварительного расследования. В УПК РФ это право четко не сформулировано и гарантируется
лишь обязанностями властных субъектов уведомлять потерпевшего об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением согласно ч. 2 ст. 215 УПК РФ, о прекращении уголовного дела с применением ч. 4 ст. 213 УПК РФ, о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в порядке ч. 3 ст. 439 УПК РФ.
Однако перечень решений, характеризующих окончание предварительного расследования, несколько шире. К ним также относятся решения об окончании дознания с обвинительным актом по ч. 1 ст. 225 УПК РФ, обвинительным постановлением согласно ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Но о них потерпевший почему-то не уведомляется (законом эта обязанность не установлена, и, как свидетельствует практика, она, хотя и вытекает из положений существующего права, но не закреплена в законе и практически не исполняется). Таким образом, чтобы потерпевшей был информирован об окончании дознания, в ч. 3 ст. 225 УПК РФ необходимо ввести обязанность его уведомления: «Об окончании дознания с обвинительным актом уведомляется потерпевший. Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления.». Аналогичную обязанность дознавателя, но об окончании дознания с обвинительным постановлением, следует включить и в ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ.
Стоит заметить, что уведомление об окончании дознания является необходимым условием для использования потерпевшим своего права на ознакомление с материалами дела, собранными в ходе дознания согласно ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ, поскольку это право он может реализовать только путем заявления ходатайства, которое можно заявить, лишь зная об окончании дознания.
Исследователь О.Р. Зарипова предлагает ввести обязанность прокурора уведомлять потерпевшего о решении, принятом по поступившему к нему уголовному делу, уточнив для этого п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ [7, с. 24-25]. С данным предложением стоит согласиться, поскольку в настоящее время прокурор обязан уведомить потерпевшего лишь о направлении уголовного дела в суд в случае утверждения обвинительного заключения по положению ч. 1 ст. 222 УПК РФ. Как правило, прокуроры выполняют эту обязанность1.
Решения же о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения
1 В изученных нами уголовных делах повсеместно встречаются уведомления потерпевшего о направлении дела в суд с обвинительным заключением.
и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, а также о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду, остаются для потерпевшего неизвестными, в связи с чем он на какое-то время теряет возможность реализации своих интересов (к примеру, заявить то или иное ходатайство, представить то или иное доказательство в процессе дополнительного следствия).
Особо стоит выделить проблему ознакомления с материалами уголовных дел, производство по которым приостановлено или прекращено.
Если ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела, то право на ознакомление с материалами дела, производство по которому приостановлено, можно усмотреть лишь при расширительном толковании закона, поскольку приостановление — это временный перерыв в расследовании, а не его окончание.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г. № 40/34. Официальный сайт ООН URL: http: // www. un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ power.shtml (дата обращения: 23.03.2014).
3. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газ. 2010. 7 июля.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 300-0 // СЗ РФ. 2006. № 47.
6. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации. Краснодар, 2005.
7. Зарипова О.Р. Правовой статус потерпевшего и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011.
8. Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М., 2012.
Большинство ученых выступают за предоставление потерпевшему права на ознакомление с материалами дела, производство по которому было приостановлено или прекращено [8, с. 106-110; 9, с. 8; 6, с. 84-85]. Соглашаясь с этим, мы предлагаем уточнить п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ следующим образом: «.знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, а также при приостановлении производства по уголовного делу...».
Полагаем, что законодателю необходимо также обратить внимание на упрощение процедур информирования потерпевшего. Например, судами общей юрисдикции используется процедура извещения участников процесса, включая потерпевшее лицо, посредством SMS-сообщений [п. 36.1, 3], которая существенно упрощает и ускоряет извещение участников о дате, времени, месте судебных заседаний. Аналогичный способ уведомления можно было применять и в досудебном производстве по уголовным делам.
9. Мытник П.В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2001.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишенев, 2003.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Ведамасщ Нацыянальнага сходу Рэспублт Беларусь. 1999. № 28—29.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 23.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Голос Украины. 2012. 19 мая.
14. The Code of Practice for Victims of Crime. The National Archives. URL: http://webarchive.nation-alarchives.gov.uk (дата обращения: 23.03.2014).
15. Victim and Witness Protection Act of 1982. Public Law 97-291. 96 Stat. 1248
16. The Victims of Crime Act of 1984. Public Law 98-473. 98 Stat. 2170
17. The Victims Rights and Restitution Act of 1990. Public Law 101-647. 104 Stat. 4820. (Victim Rights Classification Act of 1997). Public Law 105-6. 111 Stat. 12.
E-mail: ipv2005@yandex.ru.
117
