Соблюдение прав участников уголовного процесса при окончании дознания составлением обвинительного акта Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПРИ ОКОНЧАНИИ ДОЗНАНИЯ СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА

© Митюкова М. А., 2009

В статье рассматриваются вопросы правового регулирования прав участников уголовного процесса при окончании дознания составлением обвинительного акта.

Предлагается внесение изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Ключевые слова: предварительное расследование; дознание; обвинительный акт.

УПК РСФСР наделял участников уголовного процесса на этапе окончания предварительного следствия значительно большим комплексом прав, чем при окончании дознания. Так, в соответствии со ст. 53—55 УПК РСФСР, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик могли знакомиться с материалами уголовного дела только по окончании предварительного следствия. В нормах УПК РФ, регламентирующих процессуальное положение (статус) обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 42, 45, 47, 53 УПК РФ), закреплено их право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, т. е. как по окончании предварительного следствия, так и дознания.

Часть 1 ст. 11 УПК РФ предписывает дознавателю разъяснять обвиняемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обеспечивать возможность осуществления этих прав во время производства дознания, в том числе включая и его заключительный этап. Вместе с тем илава 32 УПК РФ практически не регламентирует процедуру данной деятельности дознавателя, что порождает ряд как теоретических, так и практических проблем.

Некоторые из вопросов порядка ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом обвиняемого и его защитника урегулированы нормами Общей

части УПК РФ. Так, в соответствии с п. 12.13 ч. 4 ст. 47, п. 1 ст. 53 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с использованием технических средств. Возможность заявления ходатайств обвиняемым и защитником при ознакомлении с материалами дела вытекает из положений ст. 119, 120 УПК РФ, устанавливающих, что данные участники процесса вправе заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу. На этом возможность применения общих положений УПК РФ фактически исчерпывается, а нормы гл. 30, детально регламентирующие порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, на дознание не распространяются (ч. 1 ст. 223 УПК РФ).

Вследствие этого, при производстве дознания обвиняемому не предоставлены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, наличие которых, конечно же, представляется необходимым. Это, например, право на раздельное ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, право на ознакомление с имеющимися в деле вещественными доказательствами, право на повторное обращение к ранее изученным материалам уголовного дела. В то же время не решен вопрос об отложении ознакомления с материалами уголовного дела в случае невозможности явки участников процесса по уважительным причинам, а также возмо-

жности дознавателя обратиться в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в случае, если явно затягивается процесс ознакомления с материалами дела, и др.

Пробелом правового регулирования является и отсутствие норм, регламентирующих разъяснение дознавателем обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Анализ прав обвиняемого, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, позволяет прийти к выводу, что права обвиняемого, указанные в п. 1, 1.1, не могут быть реализованы, если расследование уголовного дела осуществлялось в форме дознания. Так, уголовное дело обвиняемого не может рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, поскольку по всем уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, обязательно производство предварительного следствия. Уголовные дела, расследованные в форме дознания, также не могут рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, поскольку, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, данный состав суда рассматривает уголовные дела только по тяжким и особо тяжким преступлениям, дознание же производится по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В то же время и при расследовании уголовного дела в форме дознания обвиняемый вправе ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и о проведении предварительного слушания (п. 2,3 ст. 217 УПК РФ).

Так, в соответствии со ст. 314 УПК РФ «Основания применения особого порядка принятия судебного решения», обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Предварительное слушание по уголовному делу, расследование которого осуществлялось в форме дознания, согласно ст. 29 УПК РФ «Основания проведения предварительного слушания», проводится в следующих случаях:

1. При наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного акта.

2. При наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, а именно:

а) обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного акта;

б) копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора не производить данное процессуальное действие, когда обвиняемый отказался от получения копии обвинительного акта, либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного акта (ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 226 УПК РФ);

в) есть необходимость составления обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

г) имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;

д) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

3. При наличии основания для приостановления либо прекращения уголовного дела.

Анализ следственно-судебной практики свидетельствует о том, что обвиняемые и их защитники достаточно активно реализуют рассматриваемые процессуальные права. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2007 г. судами районного звена было проведено предварительное слушание по 160,4 тыс. уголовных дел. Особый порядок производства приме-

нялся районными судами по 238,3 тыс. уголовных дел, что составило 42,8 % от общего числа рассмотренных дел с вынесением приговора. Увеличилось количество уголовных дел, по которым проводилось предварительное слушание мировыми судьями (с 51,6 до 60,3 тыс.). За 2007 год ими вынесены приговоры по 145,5 тыс. дел, рассмотренных с применением особого порядка судебного разбирательства, что составило 31,5 % от дел, прекращенных производством либо завершившихся постановлением приговора.

Чтобы обвиняемый мог воспользоваться правами, предусмотренными п. 2, 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительного слушания), данные права должны быть разъяснены обвиняемому дознавателем при окончании дознания в период ознакомления с материалами уголовного дела.

Поскольку нормы гл. 32 УПК РФ не содержат соответствующих предписаний, в практике производства дознания разъяснение обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217, дознавателями зачастую игнорируется. При этом Конституционный Суд РФ в своем Определении от 8 апреля 2004 г. № 152-О прямо указал на соответствующую обязанность дознавателя по отношению к обвиняемому [1]. Необходимость разъяснения участникам уголовного судопроизводства их прав подчеркивалась и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П [2]. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неразъяснение прав, сопровождающееся последующим их нарушением, является основанием для признания недействительными процессуальных действий, совершенных с этими нарушениями.

Значимым является вопрос о моменте разъяснения дознавателем обвиняемому его прав. Часть 6 ст. 47 УПК РФ предусматривает, что дознаватель обязан разъяснить обвиняемому его права при первом допросе. Однако допрос обвиняемого при производстве дознания возможен только в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК РФ, после предъявления ему обвинения в порядке гл. 23 УПК РФ. Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу достаточно редко применяется к лицам, подозреваемым в совершении преступлений неболь-

шой и средней тяжести, то уголовное преследование в ходе дознания осуществляется в отношении подозреваемого, сохраняющего свой статус на протяжении всего расследования; статус обвиняемого лицо приобретает только с момента составления дознавателем обвинительного акта. Таким образом, чаще всего при дознании не предъявляется обвинение и не производится допрос обвиняемого, и, соответственно, вопрос о моменте разъяснения дознавателем обвиняемому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, остается открытым. Некоторые авторы также указывают на существенный недостаток дознания — отсутствие такого важного доказательства, как показания обвиняемого, без которых доказательственная база по уголовному делу представляется неполной, и выступающего, кроме того, средством защиты интересов обвиняемого.

В целях восполнения данного пробела можно предложить законодательно закрепить порядок действий дознавателя, согласно которому, после составления и подписания дознавателем обвинительного акта он предъявляется обвиняемому, а затем уже следует безотлагательный допрос обвиняемого с разъяснением ему прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47, ч. 5 ст. 217 УпК РФ. Процедуру ознакомления участников дознания с материалами уголовного дела (с соблюдением всех необходимых правил) следует начинать только после осуществления указанных процессуальных действий. Если после получения показаний обвиняемого либо по результатам рассмотрения ходатайств, заявленных участниками уголовного судопроизводства в процессе ознакомления с материалами дела, дознаватель придет к выводу о необходимости производства дополнительных следственных действий, то после их производства, при наличии оснований, обвинительный акт может быть дознавателем дополнен и вновь представлен для ознакомления участникам уголовного дела. После чего обвинительный акт, вместе с материалами уголовного дела, дознаватель направляет на утверждение начальнику органа дознания, а затем — прокурору.

Полагаем, что предложенный порядок не противоречит запрету на производство следственных действий после составления документа, завершающего расследование, в данном случае — обвинительного акта. В отличие от предварительного следствия, в хо-

де которого выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а по окончании составляется обвинительное заключение, процедура дознания, по общему правилу, упрощена. Дознаватель составляет один документ — обвинительный акт, который содержит в себе черты двух вышеуказанных процессуальных документов, составляемых в ходе предварительного следствия. При этом с момента подписания дознавателем обвинительный акт является документом, придающим лицу процессуальный статус обвиняемого, по сути, являясь аналогом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. На данном этапе дознание не может считаться оконченным, следовательно, дознаватель вправе производить следственные действия, в том числе и допрос обвиняемого. Только после утверждения обвинительного акта начальником органа дознания и прокурором обвинительный акт приобретает юридическую силу итогового документа, формулирующего обвинение на основании совокупности собранных по делу доказательств, т. е. выступает уже аналогом обвинительного заключения,

и, следовательно, производство следственных действий по уголовному делу уже недопустимо.

Полагаем, что нет необходимости в гл. 32 УПК РФ текстуально воспроизводить положения гл. 30, заменив «следователя» на «дознавателя». Однако в гл. 32 следует четко закрепить возможность проведения процессуальной аналогии с предварительным следствием в части, касающейся рассмотренных вопросов. В частности, дополнить ч. 2 ст. 225 УПК РФ следующими положениями: «Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217, 218 и 219 настоящего Кодекса».

Часть 3 ст. 225 УПК РФ регламентирует порядок ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом потерпевшего и его представителя. При этом данная норма, согласно которой, «потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела», ограничивает права потерпевшего и его представителя.

Во-первых, в русском языке союз «или» является разделительным, т. е. связывающим несколько однородных членов предложения, находящихся в отношениях взаимо-

исключения. Таким образом, с материалами уголовного дела может знакомиться либо потерпевший, либо его представитель. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ представитель потерпевшего обладает теми же процессуальными правами, что и потерпевший (за исключением дачи показаний), следовательно, он вправе знакомиться с материалами уголовного дела вне зависимости от того, воспользовался ли данным правом представляемый им потерпевший либо нет. Для устранения имеющегося противоречия представляется необходимым изменить ч. 3 ст. 225 УПК РФ, заменив союз «или» запятой, либо применив формулировку «и (или)».

Во-вторых, необходимо уточнить, к кому именно относится использованное законодателем словосочетание «по его ходатайству» — к потерпевшему и его представителю, либо только к его представителю. Ведь если первое — то отсутствие соответствующего ходатайства потерпевшего освобождает дознавателя от обязанности знакомить его с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а если второе — то дознаватель обязан ознакомить потерпевшего, также как и обвиняемого и его защитника, с материалами уголовного дела и обвинительным актом и при отсутствии такого ходатайства.

Кроме того, ст. 225 УПК РФ не только не регламентирует порядок ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей, но даже не упоминает данных участников уголовного судопроизводства. В результате в юридической литературе распространение получила точка зрения, в соответствии с которой они не вправе знакомиться с материалами уголовного дела по окончании дознания. Однако нормы Общей части УПК РФ, где закреплены права гражданского истца и гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела в части, касающейся гражданского иска «по окончании расследования», предусматривают эти права как по окончании предварительного следствия, так и дознания (п. 12. ч. 4 ст. 44, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ).

Не упоминаются в ст. 225 УПК РФ и представители гражданского истца и гражданского ответчика, тогда как на основании

ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 55 УПК РФ они наделены такими же правами, что и представля-

емые ими лица, и, соответственно, вправе знакомиться с материалами уголовного дела в части, касающейся гражданского иска.

В целом следует отметить: при решении процедурных вопросов на этапе окончания дознания дознаватель вынужден в большей мере ориентироваться на нормы Общей части УПК РФ, субъективно трактуя вопрос о том, что относится к изъятиям из общего порядка производства по уголовным делам, о которых говорится в ч. 1 ст. 223 УПК РФ. При этом для предварительного следствия законодатель специально предусмотрел гл. 30 УПК РФ, тем самым избавив следователя от необходимости разрешать коллизии между нормами УПК РФ, изыскивать способы преодоления правовых пробелов и многих других проблем. По нашему мнению, дознание не является второстепенной формой расследования по отношению к предварительному следствию, а дознаватель, не смотря на отличия в статусе, — не менее значимый в процессуальном отношении субъект, нежели следователь. Поэтому правовому регулированию производства дознания в законе должно быть уделено не меньшее внимание, чем вопросам производства предварительного следствия. Ш

1. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 8 апр. 2004 г. № 152-О // Гарант [Электронный ресурс] : справ.-правовая система.

2. По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Шевякова : постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 № 6-П // Гарант [Электронный ресурс] : справ.-правовая система.

Respect the Rights of Participants in criminal Proceedings at the end of Inquiry by Drawing up the Indictment

© Mityukova M., 2009

The article considers the legal regulation of participants' rights in the criminal process at the end of inquiry drawing up the indictment.

The author offers to amend the contemporary criminal procedure legislation.

Key words: preliminary investigation; inquiry; indictment.