CC BY
215
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
1’ 2008
6.7. К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Бычкова Т. С., соискатель
Владимирский юридический институт ФСИН России
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Юридическая ответственность сложное, многоуровневое явление и поэтому до сего дня продолжаются дискуссии об ее понятии и содержании1. Не смотря на это, теория юридической ответственности является одной из разработанных в общей теории права.
Исследования рассматриваемого явления с позиции теории права активно начались примерно с конца 50-х годов прошлого столетия. Одним из первых ученых, кто обосновал необходимость исследования юридической ответственности на данном уровне, стал М. Д. Шаргородский. Но, несмотря на относительно длительный срок исследования проблем теории юридической ответственности, до настоящего времени отсутствует единство взглядов на понятие юридической ответственности2.
В связи с многоаспектностью, сложностью исследуемого явления в теории права и отраслевых юридических науках существуют многочисленные концепции юридической ответственности, можно сказать, что большинство юристов в той или иной степени обращались к данной проблеме. Так, весьма распространено мнение, отождествляющее юридическую ответственность с санкцией нормы. Например, О. Э. Лейст определяет юридическую ответственность как реализацию санкции3. Л. С. Явич считает, что юридическая ответственность - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы»4. Похожим является мнение В. М. Лазарева с той лишь разницей, что последний указывает на «претерпевание физическим или юридическим лицом правовых лишений, применяемых к виновным в совершении общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния»5.
Следующая, не менее распространенная точка зрения основывается на том, что юридическая ответственность - это особая мера государственного принуждения. Например, Л. И. Спиридонов, отмечает, что юридическая ответственность - это мера государст-
1 См. об этом: Крусс В. И. Трансотраслевая природа юридической ответственности (публичное и частное в конституционном правопользовании) // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуаль-ности. Материалы V международной научно-теорети-ческой конференции в СПб 2-3декабря 2005. СПб., 2005. С. 233-241.
2 См. об этом: Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: автореф. дисс. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2003.
3 Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 97.
4 Явич Л. С. Право и социализм. М., 1982. С. 136.
5 Лазарев В. М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1990. С. 8.
венного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка6.
Третий подход построен на том, что юридическая ответственность рассматривается, как способность лица отдавать отчет в своих действиях. В. М. Горшенев, понимая юридическую ответственность как признаваемую государством способность лица (гражданина, учреждения, государства) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия, различает две «стадии ответственности»: первая - ответственность как общая предпосылка, «статутная ответственность»; вторая - «субъективная ответственность», наступающая при наличии конкретного правонарушения.
Четвертый подход основывается на том, что отождествляет юридическую ответственность и наказание. «Наказание - это и есть ответственность»7, - отмечает Н. С. Малеин. Очень близка по смыслу точка зрения А. П. Чиркова, который трактует негативную юридическую ответственность как привлеченность лица методами государственного принуждения к соблюдению нормативных требований и делает вывод, что ее лучше именовать наказательной8.
Также существует мнение о тождественности юридической ответственности с карой. Так, например, В. К. Дуюнов отмечает, что: «Кара - это и более широкое, более емкое понятие, чем «ответственность», ибо кара может применяться и в тех случаях, когда виновный освобождается от ответственности»9.
В ряде случаев ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение. Так, например, А. П. Фефелов, определяет юридическую ответственность как «свойство общественного отношения, которое проявляется в деятельности субъекта права и выражается в осознании или возможности осознания социально значимых последствий своих действий, негативная оценка которых определяется в нормах права и реализуется органами государства в процессе регулирования и охраны общественных отношений, исходя из юридических функций той или иной отрасли права»10. В связи с этим И. Н. Сенякин отмечает, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правона-
6 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1995. С. 302. С. 286.
7 Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Труды по правоведению. Вып. 852. Тарту, 1989. С. 30. / См. также: Его же. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Манускрипт, 1992. С. 19.
8 Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства: автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1989. С. 10.
9 Дуюнов В. К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. С. 6б.
10 Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). - М.: Наука, 1992. С. 51.
Бычкова Т. С.
ПОНИМАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
рушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права11.
В самом подробном виде концепция юридической ответственности как правоотношения представлена Б. Т. Базылевым, который рассматривает ее как отношение между государством и лицом, нарушившим правовую норму, которое заранее предусмотрено нормами права, а материализуется и реализуется это отношение в государственном принуждении, в применении государственного воздействия (наказания)12.
Не менее распространенной является и точка зрения С. С. Алексеева, который определяет юридическую ответственность как «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции за совершенное правонарушение)»13. В связи с чем А. И. Петелин отмечает, что правовая ответственность есть неотвратимая обязанность лица, виновного в нарушении закона и осуждаемого государственными органами, претерпевать меры государственного принуждения, выражающиеся в форме материальных или личных ограничений правового характера14. Схожей является позиция М. Д. Шиндяпиной, определяющей юридическую ответственность как разновидность юридической обязанности15.
Представленное многообразие подходов и точек зрения позволяет отметить, что в отечественной правовой науке и юридической практике термин «ответственность» употребляется для характеристики тесно связанных, но различных юридических явлений, для определения разных аспектов отношений участников правовой жизни между собой. В связи с чем представляется возможным провести некоторые обобщения рассмотренных точек зрения и выделить схожие положения.
Во-первых, подчеркивается неразрывная связь ответственности с государством.
Во-вторых, указывается на взаимосвязь с государственным принуждением.
В-третьих, отмечается несение виновным неблагоприятных последствий.
В-четвертых, невозможность произвольно отказаться от ответственности.
В-пятых, юридическую ответственность нельзя свести к реализации санкции, рассматриваемый феномен намного шире.
При этом традиционно считается, что юридическая
ответственность, безусловно, неразрывно связана с юридическими нормами. В теории права она интерпретируется как одно из эффективных средств управления обществом, именно право представляет собой ту нормативную систему, в формировании которой решающую роль играет государство16. Вместе с тем, мы считаем необходимым особо отметить, что юридические нормы с момента их возникновения никогда не действовали изолированно от других социальных регуляторов. Кроме того, опосредование юридической ответственности всей системой социального регулирования под эгидой права, переводят ее в разряд общесоциального явления и можно вести речь о социальной ответственности.
С учетом приведенных соображений, а также можно заключить следующее.
Во-первых, юридическая ответственность это сфера взаимодействия личности и государства.
Во-вторых, при осуществлении юридической ответственности возможно ограничение прав и свобод человека.
В-третьих, обусловленные юридической ответственностью ограничения прав человека не должны носить характер их нарушений.
В-четвертых, это вид государственного принуждения в форме различного рода лишений государственновластного характера.
В-пятых, юридическая ответственность представляет собой процесс, в рамках которого неблагоприятные последствия накапливаются в соответствии количественной установкой правоприменителя.
В-шестых, юридическая ответственность представляет собой и состоявшийся результат.
В связи с чем представляется возможным сформулировать понятие юридической ответственности следующим образом: юридическая ответственность - это определенный вид, мера государственного принуждения, применяемая за совершение правонарушений и представляющая собой процесс, в рамках которого лицо испытывает определенные лишения государственно-властного характера, а так же его результат, когда сумма лишений достигает установленного правоприменителем предела.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
11 Сенякин И. Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юрист, 1997. С. 543.
12 Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. С. 64.
13 Алексеев С. С. Социальная ценность в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1971. С. 371. См. также: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. С. 277-278.
14 Петелин А. И. Соотношение правовой и общественной ответственности в социалистическом обществе: автореф. дисс ... к.ю.н. Свердловск, 1968. С. 5.
15 Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности:
автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1996. - С. 6.
16 См.: Халфина Р. О. Право как средство социального управления. - М.: Наука, 1988, С. 10-28.
