CC BY
596
КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ САНКЦИЙ
О.В. Арсеньев, старший преподаватель кафедры правового обес-
печения хозяйственной деятельности ЮУрГУ
Научные классификации являются способом обнаружения существенных качеств подразделений системы, от которых зависят другие, производные от них признаки каждого из элементов подразделения. Классификация санкций правовых норм имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение, поскольку она неразрывно связана с их нормативным определением, совершенствованием и применением1.
В юридической литературе справедливо замечено, что к проблемам классификации восходит возможность законодательной замены санкций одного вида другим, определение необходимости сочетания санкций разных видов или, наоборот, допустимости применения вместо какого-либо из них неюридической ответственности. Классификация, основанная на структуре самой системы санкций, необходима для разработки обоснованных рекомендаций по совершенствованию этой системы, согласованности ее элементов и подсистем.
К настоящему моменту в общей теории государства и права утвердились основные способы классификации санкций правовых норм2.
Санкции юридических норм различают прежде всего по их отраслевой принадлежности. К уголовно-правовым санкциям относятся, например, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и другие виды, предусмотренные УК. Они представляют собой меру государственного принуждения, применяемую только судом к лицам, совершившим преступление.
Дисциплинарно-правовые санкции включают в себя замечание, выговор и другие взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом. Они применяются администрацией предприятия, учреждения, организации за нарушение трудовой дисциплины. Такие санкции могут быть и не связаны с материальной ответственностью рабочего или служащего за причиненный по его вине ущерб предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей.
Среди гражданско-правовых санкций, применяемых за совершение гражданских правонарушений, преобладают санкции в виде возмещения правонарушителем причиненно-
го имущественного вреда (изъятие имущества из чужого незаконного владения, возмещение убытков, принудительное выполнение невыполненной обязанности и т.п.) или в виде взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки (штрафа, пени).
Среди гражданских процессуальных санкций, применяемых за совершение правонарушений в судопроизводстве, различают санкции штрафные (за нарушение порядка в зале судебного заседания, за не явку в суд по вызову свидетеля, эксперта, переводчика, за не извещение суда о невозможности предоставления доказательства и др.), правовосстановительные (привод, отмена вышестоящим судом постановления нижестоящего суда и т.д.), санкции ничтожности (оставление искового заявления или жалобы без движения, отказ в совершении процессуальных действий по истечении установленных в законе сроков, непризнание юридически значимыми процессуальных действий, совершенных вне надлежащей форме и др.).
Говоря об отраслевой классификации санкций, Ветрова Г.Н. выделяет санкции судоус-тройственные и процессуальные. Последние подразделяются на гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные. Эти группы санкций подразделяются по сфере реализации3.
Судоустройственные санкции - это санкции организационные. Их в законодательстве не много. По существу, только прекращение полномочий судьи, по некоторым основаниям: занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти4. Таким образом, отношения в сфере правосудия могут охраняться помимо собственных санкциями иных, не входящих в систему процессуальной отрасли права: дисциплинарными, уголовными, имущественными, административными. Все те нормы, в которых предусматривается возможность применения подобных санкций за нарушения в сфере правосудия, являются отсылочными.
Соответствующие санкции присущи также нормам, относящимся и к другим отраслям права.
Однако распространенное деление санкций на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые, гражданско-правовые и процессуальные было подвергнуто в юридической литературе критике. Так, по мнению О.Э. Лейста, деление санкций по отраслям права важно, однако оно не может стать исчерпывающей и основной классификацией хотя бы по той причине, что способ защиты правовой нормы от нарушений зависит не только от ее отраслевой принадлежности, но и от характера правонарушения5.
В пределах отраслевой классификации трудно провести различие между санкциями, существующими в одной отрасли права.
С такой позицией можно согласиться, поскольку отраслевая классификация санкций не является исчерпывающей. По существу она представляет собой лишь перечень тех отраслевых санкций, которые применяются чаще других.
Другим основанием классификации санкций является тот способ, при помощи которого они служат охране правопорядка - иными словами, по характеру неблагоприятных для нарушителя последствий6. Это основание выражает социальную роль и функции санкций.
По характеру неблагоприятных для нарушителя последствий санкции подразделяются на правовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные). К первым относятся санкции гражданского, финансового, трудового, процессуального права, ко вторым - уголовного и административного права. Однако, такое деление условно. Санкции уголовного и административного права также содержат правовосстановительный характер. В свою очередь гражданское, финансовое, трудовое, процессуальное права содержат штрафные санкции, но в гражданском праве они выражены в виде неустойки (ст.ЗЗО ГК ), в финансовом праве - в виде пени (ст.75 НК), в трудовом праве они могут содержаться в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте, трудовом договоре (ст. 189 ТК).
Правовосстановительные санкции направлены на устранение непосредственного вреда, причиненного правопорядку, и тем самым они выполняют также задачи предупреждения правонарушений. Задача штрафных санкций - общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание правонарушителей.
Данная классификация также составляла в свое время предмет полемики в юридичес-
кой литературе7. В частности, высказывалось предположение, что эта классификация должна быть признана не основной, а равноценной двум общепринятым другим классификациям санкций - по отраслевой принадлежности и по степени определенности.
В зависимости от степени определенности санкции юридических норм делятся на абсо-лютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные.
Абсолютно-определенные санкции точно указывают меру государственного воздействия, которая должна быть применены в случае нарушения данной нормы.
Относительно-определенные санкции
устанавливают низший и высший или только высший пределы меры государственного воздействия на правонарушителя. Например, санкции норм Гражданского процессуального права, выраженные формулой: налагается штраф - на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ст.57 ГПК).
Альтернативные санкции позволяют выбрать из двух или нескольких возможных вариантов мер государственного воздействия какой-то один - наиболее соответствующий конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения. Например, модели многих санкций уголовно-правовьгх норм (наказывается лишением свободы, исправительными работами на тот же срок, или увольнением от должности). В гражданском процессуальном праве такая модель видна в применении санкций за неявку в судебное заседание свидетеля по вторичному вызову, когда он может быть подвергнут или штрафу или принудительному приводу (ч.2 ст. 168 ГПК). Такой комментарий построен на основе термина «может быть».
Трудно согласиться с предложением о несостоятельности классификации санкций по способу охраны правопорядка по ряду причин. Во-первых, степень определенности санкций
- одна из оснований общепринятых классификаций - целиком производна от способа, каким санкции служат охране правопорядка, она фактически поглощается данным основанием классификации. Во-вторых, деление санкций на штрафные и правовосстановительные вмещает и их отраслевую классификацию, поскольку все отраслевые санкции находят в ней свое место, причем даются не в описательном перечне, а объединяются в укрупненные группы, обладающие общими чертами, качествами, техническими признаками.
Вместе с тем, такое деление санкций не
Арсеньев О.В.
лишено недостатков. Например, в нее укладываются не все санкции, хотя и подавляющее их большинство. При этом необходимым представляется утверждение авторов данной позиции о том, что классификация, в пределах которой все до единой санкции были бы расположены по видам, подвидам и их подразделениям, невозможна по той причине, что в системе мер охраны правопорядка немало комбинированных, промежуточных, пересекающихся, сознательно незавершенных по типовой принадлежности звеньев8. Видимо, следует обратиться к иным основаниям классификации санкций.
Эта задача не из самых легких. Очевидно, что классификация должна быть практически значимой, обнаруживать закономерности нормативного определения и применения санкций9.
Так, возможна классификация санкций по сфере регулирования общественных отношений. В сфере гражданского оборота применяются санкции гражданского, трудового, земельного права, в сфере финансовых отношений - санкции финансового, банковского права, в сфере административных отношений — санкции административного, налогового права, в сфере судебного права - санкции гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, в сфере государственных отношений - санкции конституционного, в сфере международных отношений - санкции международного права. Санкции по сфере регулирования общественных отношений включают в себя комплекс отраслевых санкций.
Система санкций не остается неизменной, она находится в состоянии движения, развития, закономерно меняется с развитием общества, причем этот процесс обусловлен поиском наиболее эффективных санкций, совершенствованием их содержания и порядка применения.
Например, ст.79 ГПК определяет признание факта установленным при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. Очевидно, что это санкция, но каковы последствия? Однако, признание такого факта не обязательно порождает благоприятный исход дела для стороны. В противном случае такая санкция укладывалась бы в существующую классификацию, входила бы в группу правовосстановительных санкций. Такую санкцию можно назвать санкцией судебного признания.
Признание факта это презумпция установ-
ленная законом. Как и все презумпции, признание факта установленным является опровержимым. Однако его опровержимость возможна только до момента принятия решения. Если факт стал опровержимым после принятия решения, то это не является новым доказательством или вновь открывшимся обстоятельством, он не порождает правовых последствий. Такой факт мог быть известен в ходе разбирательства дела.
В публичном праве сложилась и иная классификация санкций, их деление на негативные и позитивные. Первоначально предпосылки такой классификации сложились именно в публичном, и в частности в конституционном праве. При этом к позитивным санкциям отнесены: избрание лица депутатом, народным судьей, вступление закона в силу и т.п.10. Такое деление в юридической литературе было названо нарочито искусственным11 тем самым фактически отвергнуто. Это сделано неоправданно категорично, в результате чего проблема деления санкций на негативные и позитивные оказалась малоисследованной.
Часто поощрительные санкции соседствуют в нормативных актах с неблагоприятными правовыми последствиями. Наиболее выпукло это проявляется в трудовом законодательстве - ст. 186 Трудового Кодекса РФ, говорит о поощрениях за особые трудовые заслуги, а статьи 234 - 237 - о взысканиях за нарушение трудового законодательства. Нельзя не учесть всего этого, тем более что все явления и процессы нужно рассматривать в максимально возможном числе взаимосвязей. И представляется оправданным, что позитивное и негативное включается в содержание санкций как взаимодействующие противоположности.
Важно отметить, что поощрительная санкция, как и неблагоприятная, может обеспечивать и надлежащее действие, и бездействие, которое в тех или иных случаях может быть социально полезным. Нельзя, однако, отвергать и те ситуации, когда поощрительные (или иные стимулирующие меры) заключены в диспозиции норм права.
Применительно к гражданскому судопроизводству неприменимы позитивные санкции и позитивные частные определения. Однако, допустимы информационные письма, содержащие поощрительную информацию о лицах участвующих в судопроизводстве. Такие действия соответствуют задачам судопроизводства: укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону.
Некоторые авторы выделяют организационные и предупредительные санкции12. Так,
Арсеньев О.В.
по мнению Краснова А.В., они не выполняют ни восстановительной функции, ни функции признания того или иного юридически значимого акта недействительным. За ними нельзя признать также карательный характер, ибо иное решение означало бы повсеместное применение нескольких штрафных санкций одновременно. Ряд организационных санкций применяются в отношениях по вертикали, между хозяйствующими субъектами и властным государственным органом, когда последний вправе сам применять санкцию, либо обратиться в суд с тем, чтобы эта санкция была применена. Такого рода санкции являются административно-правовыми. Их применение всегда связано с отношениями власти и подчинения.
К ним следует отнести санкции в предпринимательской сфере: лишение лицензии, приостановление её действия, отказ в выдаче разрешения на строительство13, изменение или расторжение договора, ликвидация юридического лица и т.д.
Предупредительные санкции, по мнению Краснова А.В., это то же, что и предупредительные меры защиты, но ни как не санкция14.
В литературе по содержанию неблагоприятных последствий санкции иногда подразделяются на влекущие общественно-правовые и личные последствия, в том числе физические и организационные15.
Можно развести виды санкций и в зависимости от возможного сочетания их друг с другом, выделяя альтернативные и кумулятивные. Причем, корректнее говорить не о кумулятивной санкции, а о кумуляции санкций, т.е. о накопительной санкции, объединяющей разнородные меры воздействия16. Такие санкции характерны для экономической сферы. Если сочетание таких мер мы будем рассматривать как единую санкцию, абсолютно непонятным станет то, какой характер - правовосстановительный, карательный, организационный
- она носит, ибо все эти меры она носит одновременно. Санкции хотя соединяются и внешне рассматриваются как целое, тем не менее, своей самостоятельности не теряют. Вывод о том, что санкция, объединяющая разнородные меры воздействия, едина, и приводит к взглядам, что в восстановлении есть кара, а в каре
- восстановление17.
В литературе предлагается ещё несколько возможных классификаций правовых санкций. Так, санкции подразделяются на полные и неполные, имея в виду, что полные предусматривают применение мер принуждения к лицу, нарушившему требование диспозиции нормы, а неполные санкции эти меры не содержат, но в силу их действия не наступают
те юридические последствия, к которым лицо стремилось18. Неполные санкции в таком ракурсе представляют собой санкции ничтожности. Полные санкции (по всей очевидности
- правовосстановительные, штрафные) могут быть применены и без всякого принуждения (прежде всего восстановительные). Такая классификация соотноситься с классификацией санкций в гражданском судопроизводстве.
Есть авторы предлагающие положить в основу классификации другие критерии.
По способу изложения санкций в тексте закона, разделив их при этом на три группы:
1) сформулированные в тексте процессуального кодекса;
2) содержащиеся в других нормативных актах;
3)выводимые логическим путем из совокупности процессуальных норм.
По объему средств воздействия, которыми наделен тот или иной орган или должностное лицо, осуществляющее судопроизводство, санкции предлагается подразделять на: 1) санкции, применяемые должностными лицами
- субъектами конкретных процессуальных правоотношений и 2) применяемые субъектами иных правоотношений (например, применение должностным лицом дисциплинарных санкций в порядке подчиненности19. Данные критерии характерны и для гражданского судопроизводства. В последнем случае, санкции возникают при вынесении частных определений вышестоящим судом в адрес нижестоящего, при нарушении сроков судопроизводства.
Известны классификации правовых санкций: на простые и сложные20; на прямые и косвенные21; на императивные и альтернативные22. Такие классификации, сопряжены с материальным правом, для гражданского процессуального права они не характерны. А потому представляется нецелесообразным раскрывать их содержание.
’ См,, например: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. С. 60; Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М., 1989. С.26.
2 См.: Общая теория права/Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1996; Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. М.,1997; Теория государства и права/Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995/ Цит. по: Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве. Дисс...канд. юрид. наук. М., 2000. С. 127.
3 См. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С.61.
4 См. п.7, 8,9 ч. 1 ст. 14 ЗРФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. №3132-1//СЗ РФ, 1995,
№26, ст.2399; 1999, №29, ст.3690; 2000, №26, ст.2736.
5 См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. С. 61.
6 См., например: Теория государства и права. /Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1997. С.229; Теория государства и права. / Под. ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1996. С.281.
7 См., например: Братусь С.Н. Юридическая ответственность. М., 1976. С. 100; Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. С. 55-56; Шаргородский М.Д. Цели наказания в социалистическом уголовном праве и его эффективность // Преступность и ее предупреждение. Л., 1971. С. 107-113; Явич Л.Р. Общая теория права. Л., 1976. С. 278; Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. М.,1998; Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере. Автореферат дисс...канд. наук. Казань, 1999.
8 См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. С. 69.
9 См.: Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 67-71.
10 См.: Советское конституционное право. /Под ред. С.И. Русиновой, В.А. Рянжина. Л. 1975. С. 141 и др.
11 Подробнее об этом см.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. С. 69.; Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Автореф. дис. докт. юрйд. наук. Екатеринбург; 1992. С. 15, 16.
12 См.: Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере. Автореферат дисс...канд. юрид. наук. Казань, 1999.С.48.; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996. 4.2. Т.1. С.148.
13 См.: п.6 ст.62 Градостроительного кодекса РФ.
14 Краснов А.В. Указ. соч. С.51.
13 Дёготь Б. А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов, 1977. С.54.
16 Краснов А.В. Указ. соч. С.53.
17 Краснов А.В. Указ. соч. С.54.
18 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961 С 165.
19 См.: Громов Н.А. Полунин С.А. Санкции в уголовнопроцессуальном праве России. М., 1998. С.142-143.
20 Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж, 1996. С. 116-118.
21 Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959. С.15.
22 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 18.
